《广陵散》考.docx
《《广陵散》考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《广陵散》考.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《广陵散》考
戴明扬《广陵散考》
予少好雅琴，因颇留心其故实。
昔年谒杨时百先生，见案上有稿说嵇叔夜广陵散者，叩以此曲之情致，先生曰：
“此杀伐之声也。
”时已入夜，遂未竟谈，即听渔歌一曲而别。
其后先生忽归道山，不能请益矣。
迨先生书出，始获观其全文，与予意略有不合；乃更详考之，作此篇，区以十目。
首章论叔夜所作之曲，则以考广陵散之便而附及者。
戴明扬识。
一、嵇康所作之曲
二、嵇康所习之曲
三、嵇康之受广陵散
四、韩皋之广陵散解
五、韩皋之谬误
六、晋后广陵散之流传
七、广陵散谱
八、臞仙谱之时代
九、广陵散之寓意
十、慢商调之取义
一、嵇康所作之曲
叔夜所作之曲，相传有《嵇氏四弄》及《风入松》。
宋僧居月《琴曲谱录》云：
“长青、短青、登高引望、长侧；此四曲谓之嵇氏四弄。
多贴蔡邕五弦，通为九弄。
”
明钞本《琴苑要录》引《琴书》云：
“秋声、渌水、幽居、秋思、坐愁；以上蔡邕五弄。
长青、短青、长侧、短侧；嵇氏四弄。
通为九弄。
”
宋郭茂倩《乐府诗集》卷五十九“蔡氏五弄”下引《琴议》云：
“隋炀帝以嵇氏死弄蔡氏五弄通谓九弄。
”
宋陈旸《乐书》卷一百二十《琴操》云：
“汉末太师五曲，魏初中散四弄，期间声含清侧文质殊流。
”
又卷一百四十一《琴曲》下云：
“昔人论琴弄吟引，有以嵇康为之者：
长清、短清、长侧、短侧之类是也。
”
又卷一百四十一《琴调》云：
“嵇氏四弄，会附正声，可类尚书。
”
元袁桷《听徐天民草书》云：
“蔡氏四弄，嵇中散补之，其声无有雷同。
”
长清、短清或作长青短青。
明臞仙《神奇秘谱》载其曲，注云：
“汉蔡邕所作也，取兴于雪。
”
清唐彝铭《天闻阁琴谱》纪事云：
“长沮、桀溺二隐士作大游、小游、长侧、短侧。
”
旧钞本《操缦指诀》云：
“长侧、短侧、大游、小游：
以上四曲，长沮、桀溺作。
”（古杂操）
《文献通考·经籍考》引《崇文总目》列沈氏《琴书》一卷，原释云：
“沈氏撰，不著名，首于嵇中散四弄，题赵师法撰。
盖诸家琴谱，沈氏集之。
”
元袁桷《示罗道士》云：
“杨司农缵讳其所自谱，首于嵇康四弄。
”
据此则长清、短清或谓蔡邕作。
长侧、短侧或谓长沮、桀溺作。
此曲久佚，故后世补撰之。
杨缵，宋初人。
赵师法所撰不知与杨氏之谱孰先，及有无渊源也。
《琴苑要录》引《琴书》云：
“风入松，雍门周作。
”
《乐府诗集》卷六十“风入松歌”下引《琴集》云：
“风入松，晋嵇康所作也。
”
《操缦指诀》云：
“晋嵇康作词，存对音。
”（花木名操）
明杨西风《琴谱大全》载《风入松》一曲，商意一段。
注云：
“歌也，晋嵇康所作。
”
此谓歌词亦叔夜作，想当然耳。
长清、短清、长侧、短侧、风入松，皆见与《琴历》（初学记十六，《太平御览》五百七十八引。
）皆三十六杂曲之一（见《通志乐略》）。
而作者，则说各不同。
凡著名之曲，说者多随意归之古人。
此如《三峡流泉操》或谓商陵穆子作，或谓伯牙作，或谓阮籍作，或谓阮咸作，实皆未必然也。
二、嵇康所习之曲
叔夜善抚《广陵散》，人尽知之。
此外尚有《楚明光》、《太平引》。
《艺文类聚》四十四引蔡邕《琴赋》云：
“饮马长城，楚曲明光。
”《琴操》云：
“楚明光者，楚王大夫也。
昭王得𤧗氏璧，欲以贡赵王，於是遣明光奉璧之赵郡小。
羊由甫知赵无反意，乃谗之於王曰：
‘明光常背楚用赵；今使奉璧，何能述功德？
’及明光还，怒之，乃作歌，曰《楚明光》。
”太平御览五百七十九引吴均《续齐谐志》记云：
“王彦伯，会稽余姚人也。
赴告还都，行至吴邮亭，维舟中渚，秉烛理琴。
见一女子披帏而进，取琴调之，似琴而声甚哀，雅类今之登歌。
女子曰：
‘子识此声否？
’彦伯曰：
‘所未曾闻。
’女曰：
‘此曲所谓《楚明光》者也。
唯嵇叔夜能为此声；自此以外，传习留数人而巳。
’彦伯欲受之。
女曰：
‘此非艳俗所宜，唯岩栖谷隐可以自娱耳。
’”
《乐府诗集》卷六十《宛转歌》下引《续齐谐记》，《楚明光》作《楚明君》，王彦伯作王敬伯．《琴曲谱录》云：
“楚光明操，楚光白制。
”《续通志·乐略·楚明妃曲》注云：
“汤惠休作。
或云：
‘惟嵇康能为此曲，以后传习数人而已。
’”案《琴历》所列琴曲，兼有《楚妃歌》《楚明光》。
《文选·琴赋》注引石崇曰：
“《楚妃歌》，莫知其所由。
”《琴曲谱录》云：
“《楚妃歌》，息妫制。
”《续通志》之《楚明妃》，乃误合二名为一也。
《天闻阁琴谱》引《通礼纂义》云：
“尧使无句作琴五弦，作太平引，神人畅。
”（案《太平御览》五百七十七引《通礼纂义》云：
“尧使无句作五弦。
”无“作太平引”句。
不知《天闻阁谱》何所据也。
）《操缦指诀》云：
“‘太平引’，尧作。
嵇康曾神授此引。
”（《庙堂雅颂·名操》）《文选》向子期《思旧赋》云：
“临当就命，顾视日影，索琴而弹之。
”李善注：
“《文士传》曰：
‘嵇康临死，颜色不变，谓兄曰：
向以琴来不？
兄曰：
已来。
康取调之，为《太平引》。
曲成，叹息曰：
《太平引》绝於今日邪！
’《康别传》：
‘临终曰：
袁孝尼尝从吾学《广陵散》，吾每靳固之，不与。
《广陵散》于今绝矣！
’”（《世说新语·雅量篇》注引《文士传》略同。
）《文选》六臣本《思旧赋》李善注引干宝曰：
“广陵散於今绝矣！
”《太平御览》五百七十九引《竹林七贤传》曰：
“嵇康临死，顾视曰影，索琴弹之，曰：
‘昔袁孝尼尝从吾学《广陵散》，吾每惜固不与。
《广陵散》於是绝矣。
’”《晋书》本传所纪略同。
《魏志·王粲传》注引《魏氏春秋》曰：
“康临刑自若，援琴而鼓。
既而叹曰：
‘雅音於是绝矣。
’”又引《康别传》临终之言，而云：
“与盛所记不同。
”《别传》未言弹琴，《魏氏春秋》未言所弹何曲。
除《文士传》外，各书称叔夜临刑弹琴，皆指《广陵散》而言。
徐昂《畏垒笔记》云：
“临命而作《太平引》，恐无是理，当以干令升《晋纪》作《广陵散》为正。
”洪亮吉《北江诗话》云：
“李善注《思旧赋》引《文士传》云：
‘《太平引》绝於今日耶！
’又引《嵇康别传》曰：
‘广陵散於今绝矣。
’据二书，则《太平引》、《广陵散》当系二曲。
康临刑所弹者《太平引》，而又忆及《广陵散》也。
”案洪氏分二曲为所弹所忆，固未必得之；而二曲之非一事，则似可无疑。
张云璈《选学胶言》据《文士传》之说，因疑《广陵散》别名《太平引》，则更属臆度矣。
三、嵇康之受广陵散
《晋书》本传云：
“康尝游乎洛西，暮宿华阳亭，引琴而弹。
夜分，忽有客诣之，称是古人。
与康共谈音律，辞致清辩。
因索琴弹之，而为《广陵散》，声调绝伦，遂以授康，仍誓不传人，亦不言其姓字。
”《水经洧水注》引司马彪云：
“华阳，亭名，在密县。
嵇叔夜尝采药於山泽，学琴於古人，即此亭也。
”《太平御览》五百七十九引《灵异志》云：
“嵇中散尝行西南出。
去洛数十里，有亭名华阳，投宿。
至一更中，操琴；闻空中称善声。
中散抚琴而呼之曰：
‘君何以不来？
’此人便答云：
‘身是古人，幽没於此，数千年矣。
闻君弹琴，音曲清和，故来听耳。
而就终残毁，不宜以接侍君子。
’向夜仿佛渐见，以手持其头。
遂与中散共论声音，其辞清辩。
谓中散：
‘君试过琴。
’於是中散以琴授之。
既弹，唯《广陵散》绝伦。
中散从受之，半夕悉得。
与中散誓，不得教他人，又不言其姓也。
”《太平广记》三百十七引《灵鬼志》与此同，而辞更繁。
《太平御览》又引《大周正乐》云：
“嵇康宿王伯通馆。
忽有八人云：
‘吾有兄弟为乐人，不胜羁旅，今授君《广陵散》。
’甚妙，今代莫测。
”余书纪授《广陵散》者，《如异苑》谓为黄帝伶人。
《广博物志》引《真仙通鉴》谓为尧时掌乐官，兄弟八人，号曰伶伦。
（明郎瑛《七修续稿》《广陵散》条，即误用此说。
）皆附会鬼神之说，而益加鄙俗，兹不具录。
四、韩皋之广陵散解
昔人以《广陵散》为叔夜所作，以刺当时，唐韩皋即有详说。
《旧唐书·韩滉传》云：
“皋生知音律。
尝观弹琴，至《止息》，叹曰：
‘妙哉，嵇生之为是曲也，其当魏晋之际乎！
其音主商，商为秋声。
秋也者，天将摇落肃杀，其岁之晏乎！
义晋乘金云，商金声；此所以知魏之季而晋将代也。
慢其商弦，舆宫同音，是臣夺君之羲也；所以知司马氏之将篡也。
王凌都督扬州谋立荆王彪。
毋丘俭、文钦、诸葛诞相继为扬州都督，咸有匡复魏室之谋。
皆为懿父子所杀。
叔夜以扬州故广陵之地，彼四人者皆魏室文武大臣，成败散於广陵，故名其曲曰《广陵散》；言魏散亡自广陵始也。
《止息》者，晋虽暴兴，终止息於此也。
其哀愤躁蹙憯痛迫胁之意，尽在于是矣。
永嘉之乱其应乎！
叔夜撰此，将贻后代之知音者，且避晋、魏之祸，所以托之神鬼也。
（故名以下十五字，据《新唐书•韩皋传》补）此传所称，与《卢氏杂说》同。
（见《太平广记》二百三。
宋张方平《广陵散诗》、俞文豹《吹剑录》，亦承此说。
）又《大唐传载》称韩皋之说，有云：
“广陵，维杨之地；散者，流亡之谓也。
杨者，武帝后之姓也。
言杨后与其父骏之倾覆晋祚也。
”（《唐语林》引此略同。
）此更以杨姓附会扬州。
宋朱长文《琴史》云：
“《广陵散》之作，叔夜寓深意於其间，故其将死犹恨不传。
后之人虽粗得其音，而不知其意。
更历千载而后得韩皋，可以无慽矣。
”《琴曲谱录》云：
“《广陵散》，嵇康作。
”自宋以来，遂多谓叔夜作《广陵散》。
五、韩皋之谬误
韩皋自谓知音者，然其谬误宋人即已言之。
今撮举诸家之说，益以己见如下：
（一）叔夜之前巳有《广陵散》
《白帖》十八引《琴历》所列曲名有《广陵散》，未注作者。
《琴历》成於隋前，是其时尚未以为叔夜所作。
叔夜《琴赋》云：
“若次其曲引所宜，则《广陵》《止息》《东武》《太山》《飞龙》《鹿鸣》《鹍鸡》《游弦》。
”李善注云：
“《广陵》等曲，今并犹存，未详所起。
应璩《与刘孔才书》曰：
‘听广陵之清散。
’傅玄《琴赋》曰：
‘马融覃思与《止息》。
’引应及傅者，明古有此曲，转以相证耳。
非嵇康之言出於此也。
”
应璩略前於叔夜，已引此曲矣。
（赵绍祖《消暑录》云：
“应璩卒于嘉平四年，时王凌已死，而毋丘俭诸葛诞均未发难，俭死于正元二年，后三年，诞死于甘露二年，后五年。
”）
又潘岳《笙赋》云：
“辍张女之哀弹，流《广陵》之名散。
”
《艺文类聚》四十四引孙该《琵琶赋》云：
“《淮南》《广陵》《郢中》《激楚》。
”
岳该与叔夜同时，年差幼耳，（叔夜死时，岳年十七。
）岂於文中乃引叔夜所作之曲？
且叔夜赋中所称皆古时曲名，必不以己作之曲属其间，此又浅识之所知矣。
《琴史》杜夔条云：
“或云：
夔妙于《广陵散》，嵇康就其子猛求得此声。
”而韩滉条又云：
“或云：
‘叔夜传《广陵散》于杜夔之子。
’盖与论乐耳，非授此曲也。
”
此朱氏矛盾之辞。
又於韩滉条盛称韩皋之解；而於袁准条复云：
“据叔夜《琴赋》已有《广陵》《止息》。
岂自古已立此名，而叔夜孝尼复润色之耶？
”则又两可之说矣。
此由所见之未明也。
宋何蓬《春渚纪闻》卷八《辨广陵散》云：
“刘潜《琴议》称杜夔妙于《广陵散》，嵇康就其子猛求得此声。
按夔在汉为雅乐郎，魏武平荆州，得夔，喜甚，因令论制事。
在夔巳妙此曲，则慢商之声，似不因广陵兴复之举不成而制曲明矣。
”（郑兴裔《广陵散辨》，与此说略同。
）
案刘潜梁代人，距权夜百馀年，其为此言，当必有所受也。
近人杨宗稷《琴镜续·广陵散散谱跋》云：
“嵇康《琴赋》，古曲名甚多，《广陵》、《止息》，在变用杂起之列，可知决非康作，亦非康独有，不然，袁孝尼虽聪明天亶，何能一听即得三十三拍？
”
案孝尼听叔夜弹《广陵散》，得四十一拍，或三十三拍，其说详后。
今日流传之谱，固未必全为原声。
然此曲含义至丰，其为长曲无疑，而孝尼乃一听即得之，此操缦家所决难置信。
盖琴之为道，即同曲同谱，而弹者之轻重疾徐，变化各异。
叔夜於《广陵散》特专工之；而孝尼固亦习此曲者，故於窃听之际，而得其取势之方。
此则可能者矣。
（杨宗稷《琴谱》云“所弹音节，或有异于他人耳。
”）
（二）散为曲名非败散之义
宋沈括《梦溪笔谈》卷五云：
“散自是曲名，如操、弄、掺、淡、序、引之类。
故潘岳《笙赋》：
‘辍张女之哀弹，流《广陵》之名散。
’又应璩《与刘孔才书》曰：
‘听广陵之清散。
’知散为曲名明矣。
”
王应鳞《困学纪闻》卷五云：
“顾况《广陵散记》云：
‘曲有《日宫散》《月宫散》《归云引》《华岳引》。
’然则散犹引也，败散之说非矣。
”
案《世说新语·雅量篇》云：
“嵇中散临刑东市，神气不变，索琴弹之，奏《广陵散》。
曲中，曰：
‘袁孝尼尝请学此散，吾靳固不与，《广陵散》於今绝矣
升级会员 