借款合同诉讼时效是从还款之日起开始算还是次日开始算.docx

借款合同诉讼时效是从还款之日起开始算还是次日开始算.docx

《借款合同诉讼时效是从还款之日起开始算还是次日开始算.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《借款合同诉讼时效是从还款之日起开始算还是次日开始算.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

借款合同诉讼时效是从还款之日起开始算还是次日开始算

借款合同诉讼时效是从还款之日起开始算还是次日开始算

　　篇一：

借款合同,诉讼时效

　　篇一：

借款合同如何起算诉讼时效期间

　　一、分期履行借款合同的诉讼时效计算

　　对于因分期履行的借款合同而生的债权，其诉讼时效应按每一期的期限届满日分别起算还是从最后一期届满后起算，存在争议。

　　一种意见认为，根据《民法通则》第137条的规定，诉讼时效期间应从权利人知道或应当知道自己的权利受到侵害之日起开始计算，故对于约定分期偿还的借款合同，应从每一次的偿还期限届满之日分别开始计算诉讼时效期间。

　　另一种意见认为，对于同一笔完整的借款，虽然规定了不同的偿还日期，但诉讼时效期间仍应从最后的偿还日期开始计算，否则将一个完整的法律关系割裂开来，不利于保护债权人的权利。

　　根据最高人民法院XX年4月6日，针对云南高院的批复法函〔XX〕22号《关于分期履行合同诉讼时效期间应如何计算问题的答复》：

对于分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该笔债务履行期间届满之日的次日起算。

因此，应当认定在借款合同约定分期履行的情况下，实际是将整体的债权分为若干个履行期限，甚至是法律后果互不相同的、相对独立的债权。

根据《民法通则》关于诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害时计算的规定，应从每笔相对独立的债权履行期限届满时分别计算。

　　二、未定履行期限借款合同的诉讼时效计算

　　根据《合同法》第62条第（四）项的规定：

“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。

因此，没有约定履行期限或履行期限不明确的借款合同，债务人可以随时履行，诉讼时效从债权人催告后、必要的债务履行准备期届满之次日起计算，但自债的关系成立时起超过20年，不予保护。

因此，对于未定履行期限借款合同的诉讼时效起算应从债权人主张权利而债务人拒不履行义务时开始计算，或者自债权人要求债务人履行债务的宽限期结束的次日开始计算。

　　借款合同的诉讼时效规定

（二）

　　四、诉讼时效期间届满后债权的保护

　　根据《民法通则》的规定，当事人向人民法院要求保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。

通说认为，诉讼时效期间届满，又无时效中断、中止或延长的情形时，债权人就丧失了胜诉权，法院不能判决其支持其诉讼请求：

但是，最高人民法院分别在1997年和1999年发布了两个司法解释，对于特定情形下超过诉讼时效期间的债权给予法律保护：

其一是超过诉讼时效期间当事人达成还款协议时，债权仍受法律保护（法复〔1997〕4号）。

理由是当事人在债权超过诉讼时效期间后就原债务达成的还款协议属于新的债权、债务关系，我们认为该理由难以令人信服，新达成的还款协议，无论是合同主体及客体，均与前份合同没有区别，只是还款期限上有所变动，所以很难说形成了新的权利义务关系，也正因为如此，该司法解释在正式发布时没有明确“新的债权、债务关系”的理由；其二是超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章，债权仍受法律保护（法释〔1999〕7号），理由是债务人在该通知单上签字或者盖章视为对原债务的重新确认。

对于上述两个司法解释中涉及的时效期间届满后债权仍受法律保护的情形，可解释为债务人放弃时效利益的情形：

首先，诉讼时效届满，债务人对债权人的请求取得抗辩权，享有时效利益，如要恢复债权的强制力，只有债务人放弃时效利益；其次，将上述两种情形解释为“新的债权、债务关系”，理论上难以自圆其说。

抛弃时效利益，是债务人及其他对时效完成所生利益有处分权的人放弃其已经取得的针对债权请求权的抗辩权的法律行为，属单独行为、处分行为，一旦表示抛弃其时效利益，即生效力。

抛弃时效利益，可以采用明示或者默示方式，且无须受益人接受。

一般来讲，抛弃时效利益包括三种形式：

一是向债权人作出抛弃时效利益的意思表示，二是向债权

　　人提供担保，三是实际履行债务。

《民法通则若干问题的意见》第171条规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持，即是对于第三种形式的确认。

而上述两个司法解释，则是针对具体情形对第一种抛弃时效利益形式作出的确认。

在适用上述两个司法解释时，还应注意以下问题：

　　第一，时效期间届满后，当事人达成还款协议，债权的诉讼时效的起算点应当是还款协议中约定的还款日，而不是还款协议达成日）

　　第二，时效期间届满后，当事人达成的还款协议有具体条款的，视为对原借款合同的变更，如原借款合同中约定有违约金，在还款协议中如果没有作出新的约定，则不再适用。

　　第三，在有主从债务的场合，主债务的双方当事人在时效期间届满后达成还款协议的，该还款协议对从债务人并不当然发生作用，从债务人仍可以行使主债权诉讼时效期间届满所产生的抗辩权。

　　第四，债务人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章的，只是意味着债务人放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权，保证人仍可援引债务人诉讼时效届满的抗辩拒绝承担保证责任；

　　第五，如保证人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章，不能视为债务人对“原债务的重新确认”，因为保证人并不能代表债务人放弃因诉讼时效届满而产生的抗辩权；另外，上面讨论的是对于债务人在超过诉讼时效期间后，又在催收通知上签字的效力认定问题，但对于保证人超过保证期间后在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章，保证人保证责任如何确定？

根据最高人民法院法释〔XX〕4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定：

“根据《担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。

保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。

但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责任”。

因此，根据上述规定，由于保证期间属于除斥期间，保证期间经过，保证人不再承担保证责任。

但超过保证期间后，保证人又在债权人催收通知上签字的，保证人是有条件的不承担保证责任，那就是除非双方形成新的担保法律关系，否则，保证人不承担责任。

　　实践中，对于超过诉讼时效期间后，债务人在债权转让协议上签字能否视为债务人对原债务的重新确认，该债权是否仍应受法律保护？

如：

a厂与b厂因业务往来形成债务关系，1999年前b厂欠a厂500万货款，但自1999年至XX年没有证据证明a厂向b厂主张过权利。

XX年4月a厂将b厂所欠的500万元的货款转让给c厂。

b厂在该债权转让协议上签注“同意转让”并加盖公章。

XX年8月，c厂依据债权转让协议起诉b厂偿还欠款。

对于b厂的诉讼请求是否应该得到保护，基本上有两种意见：

一种意见认为，债权转让协议虽然不一定有向债务人主张权利的意思表示，但是在债权诉讼时效期间届满后，原债权人及受让人将债权转让事实告知债务人的目的，是向债务人主张权利，告知债务人应向新的债权受让人履行债务，应认定债权受让人向债务人主张了权利。

债务人在债权转让协议上签署同意转让字样并盖章，表明债务人认可该债务、根据法释〔1999〕7号的规定，应认定债权受让人与债务人之间形成了新的债权债务关系，该债权债务关系应受法律保护。

另一种意见认为，根据法律规定，对于超过诉讼时效期间的债权，只有当事人自愿履行时，才不受诉讼时效限制：

债权转让协议中没有主张权利和催收欠款的意思表示，如果认定债权人通知债务人债权转让的行为中隐含了主张权利的目的，在债权没有超过诉讼时效期间时，可引起诉讼时效中断，但在债权已超过诉讼时效的情况下，仅有债务人在债权转让协议上的签字而无同意履行债务的明确表示，债权不应再受法律保护。

笔者倾向于第一种意见。

　　实践中对于在诉讼时效期间内，债务人将加盖印章的空白催收通知交付债权人，由债权人在该空白催收通知上填写催收时间是否有效，实践中争议也比较大。

如：

某企业向某银行借款400万元，到期日为1999年10月8日。

XX年10月7日、XX年10月6日、XX年10月5日进行了催收。

XX年10月5日银行向法院提起诉讼，要求某企业偿还债务。

在审理中经法院委托鉴定，XX年10月6日、XX年10月5日催收的形成时间为XX年10月7日或同一时间后银行认可该后两份催收通知是自己在企业加盖印章的空白催收通知上填写的：

如何处理该案，形成两种意见：

一种意见认为，该笔借款诉讼时效期间为1999年10月8日至XX年10月9日。

由于XX年10月7日的催收而使诉讼时效中断重新计算即为XX年10月7日至XX年10月8日。

此后的催收虽然是银行自己填写的，但印章是真实的，可以视为企业授权银行可以根据需要自己填写即放弃了因时效而产生的抗辩。

因此，XX年10月5日银行向法院提起诉讼不超过诉讼时效期间，其利益应该得到保护。

另一种意见认为，时效制度属强制性规定，不允许当事人依自由意志排除时效的适用或篇三：

借款合同的诉讼时效应对及处理

　　借款合同的诉讼时效应对及处理

　　按照《民法通则》的规定，借款合同的诉讼时效期限为两年。

　　其法律意义是，银行发现其债权的权益受到侵犯后（如已知贷款逾期），两年内如不主张自己的权利（催收贷款或办理展期等），就会引起借款合同所确立的借贷法律关系的消灭，即债权债务的消灭，银行的权益（即请求法院保护债权的权利）就得不到法律的保护。

　　《民法通则》还规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。

从中断时起，诉讼时效期限重新计算（从中断时起两年）。

因此，各行应结合清贷工作，区别不同情况对已经逾期的贷款可采取三种措施：

（一）以书面形式发送“贷款催收通知单”，以此来主张自己的权利，或要求借款单位出具书面还款的承诺；

（二）对符合展期条件的贷款，抓紧办理展期手续，由此而改变逾期贷款的性质；

　　（三）有必要的，向人民法院提起民事诉讼。

　　对于已经逾期两年以上的贷款，可以采取以下措施：

（一）建立催收贷款备忘录。

将过去曾经以口头或书面形式向企业催收贷款的行为记录在案；

（二）同借款单位协商，专门就还款的问题另签一份协议；

　　（三）重新办理财产抵押或找保证人；

　　（四）对虽已逾期两年以上，但由于曾经以口头或书面形式向企业催收，从而未超过诉讼有效期的贷款，可向人民法院提起诉讼。

　　篇二：

民间借款合同的诉讼时效

　　日常生活中，经常会出现人们对借款合同诉讼时效认识和处理错误的情况。

根据《民法通则》的规定，借款合同的诉讼时效为二年，对此，人们在认识上一般不会存在问题，关键是时效从何时开始起算的问题。

　　实践中，常见的借款合同有约定还款期的，也有未约定还款期的。

对于上述二种不同情况，在诉讼时效的计算上也是不同的。

　　如果借款合同中已明确约定还款期的，从约定的还款日次日起开始计算时效；如果合同中并未明确约定还款期的，就不存在时效的起算节点，贷款人可以随时要求借款人归还借款；当有证据证明贷款人已向借款人主张债权或者借款人同意归还借款时，诉讼时效重新开始计算。

根据我国《民法通则》第140条的规定精神，有下列情形之一的，诉效时效中断并重新计算：

当事人一方提起诉讼或仲裁；债权人主张债权；债务人同意履行债务。

　　据此，民间借款合同的贷款人可以根据时效中断的相关法律规定，对于诉讼时效即将届满的借款债权，可以采取续展借款期限、向借款人主张催款（注意证据保全）、由借款人重新承诺还款时间等方式，以实现诉讼时效的中断和重新计算。

以确保自身合法权益的有效实现。

　　篇三：

民间借款合同的诉讼时效

　　日常生活中，经常会出现人们对借款合同诉讼时效认识和处理错误的情况。

根据《民法通则》的规定，借款合同的诉讼时效为二年，对此，人们在认识上一般不会存在问题，关键是时效从何时开始起算的问题。

　　实践中，常见的借款合同有约定还款期的，也有未约定还款期的。

对于上述二种不同情况，在诉讼时效的计算上也是不同的。

　　如果借款合同中已明确约定还款期的，从约定的还款日次日起开始计算时效；如果合同中并未明确约定还款期的，就不存在时效的起算节点，贷款人可以随时要求借款人归还借款；当有证据证明贷款人已向借款人主张债权或者借款人同意归还借款时，诉讼时效重新开始计算。

根据我国《民法通则》第140条的规定精神，有下列情形之一的，诉效时效中断并重新计算：

当事人一方提起诉讼或仲裁；债权人主张债权；债务人同意履行债务。

　　据此，民间借款合同的贷款人可以根据时效中断的相关法律规定，对于诉讼时效即将届满的借款债权，可以采取续展借款期限、向借款人主张催款（注意证据保全）、由借款人重新承诺还款时间等方式，以实现诉讼时效的中断和重新计算。

以确保自身合法权益的有效实现。

　　篇四：

民间借款合同的诉讼时效

　　日常生活中，经常会出现人们对借款合同诉讼时效认识和处理错误的情况。

根据《民法通则》的规定，借款合同的诉讼时效为二年，对此，人们在认识上一般不会存在问题，关键是时效从何时开始起算的问题。

　　实践中，常见的借款合同有约定还款期的，也有未约定还款期的。

对于上述二种不同情况，在诉讼时效的计算上也是不同的。

　　如果借款合同中已明确约定还款期的，从约定的还款日次日起开始计算时效；如果合同中并未明确约定还款期的，就不存在时效的起算节点，贷款人可以随时要求借款人归还借款；当有证据证明贷款人已向借款人主张债权或者借款人同意归还借款时，诉讼时效重新开始计算。

　　根据我国《民法通则》第140条的规定精神，有下列情形之一的，诉效时效中断并重新计算：

当事人一方提起诉讼或仲裁；债权人主张债权；债务人同意履行债务。

　　据此，民间借款合同的贷款人可以根据时效中断的相关法律规定，对于诉讼时效即将届满的借款债权，可以采取续展借款期限、向借款人主张催款（注意证据保全）、由借款人重新承诺还款时间等方式，以实现诉讼时效的中断和重新计算。

以确保自身合法权益的有效实现。

　　篇五：

借款没写还款日期,诉讼时效多长

　　想学法律？

找律师？

请上

　　http:

//借款没写还款日期，诉讼时效多长核心提示：

借款没写还款日期，诉讼时效多长？

《合同法》约定，借款合同双方可以约定还款期限，没有约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。

借款的诉讼时效使用一般的民事诉讼时效，即二年。

下面由法律快车的编辑为您介绍。

　　没有约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。

借款的诉讼时效适用一般的民事诉讼时效，即二年。

二年的诉讼时效是从贷款人要求借款人还款时开始计算的，而且诉讼时效还可以中断、中止。

　　如果贷款人第一次要求借款人还款时，借款人明确表示不履行义务的，诉讼时效从其明确表示不履行义务之日起计算。

　　未约定还款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。

　　第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。

对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

　　借款人和贷款人也可以在合同生效后达成补充协议。

　　六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

　　都没有约定还款期限的，借款适用一般的诉讼时效，即二年。

　　二年的诉讼时效是从贷款人要求借款人还款时开始计算的，而且诉讼时效还可以中断、中止。

　　《民法通则》第一百三十五条规定的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。

这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年。

　　如果贷款人第一次要求借款人还款时，借款人明确表示不履行义务的，诉讼时效从其明确表示不履行义务之日起计算。

　　有法律问题，上法律快车/retype/zoom/a3d4e98fd15abe23482f4daepn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36__&type=pic&aimh=44&md5sum=84e99c9b4ffba8ff34d29492fd58262f&sign=3e74c3530e&zoom=&png=11000-&jpg=0-0"target="_blank">点此查看

　　《诉讼时效司法解释》第六条指出，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；依照该方法仍无法确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。

　　但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。

　　有法律问题，上法律快车http:

///

　　篇六：

借款合同的诉讼时效规定

　　借款合同的诉讼时效规定

（二）

　　四、诉讼时效期间届满后债权的保护

　　根据《民法通则》的规定，当事人向人民法院要求保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。

通说认为，诉讼时效期间届满，又无时效中断、中止或延长的情形时，债权人就丧失了胜诉权，法院不能判决其支持其诉讼请求：

但是，最高人民法院分别在1997年和1999年发布了两个司法解释，对于特定情形下超过诉讼时效期间的债权给予法律保护：

其一是超过诉讼时效期间当事人达成还款协议时，债权仍受法律保护（法复〔1997〕4号）。

理由是当事人在债权超过诉讼时效期间后就原债务达成的还款协议属于新的债权、债务关系，我们认为该理由难以令人信服，新达成的还款协议，无论是合同主体及客体，均与前份合同没有区别，只是还款期限上有所变动，所以很难说形成了新的权利义务关系，也正因为如此，该司法解释在正式发布时没有明确“新的债权、债务关系”的理由；其二是超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章，债权仍受法律保护（法释〔1999〕7号），理由是债务人在该通知单上签字或者盖章视为对原债务的重新确认。

对于上述两个司法解释中涉及的时效期间届满后债权仍受法律保护的情形，可解释为债务人放弃时效利益的情形：

首先，诉讼时效届满，债务人对债权人的请求取得抗辩权，享有时效利益，如要恢复债权的强制力，只有债务人

　　放弃时效利益；其次，将上述两种情形解释为“新的债权、债务关系”，理论上难以自圆其说。

抛弃时效利益，是债务人及其他对时效完成所生利益有处分权的人放弃其已经取得的针对债权请求权的抗辩权的法律行为，属单独行为、处分行为，一旦表示抛弃其时效利益，即生效力。

抛弃时效利益，可以采用明示或者默示方式，且无须受益人接受。

一般来讲，抛弃时效利益包括三种形式：

一是向债权人作出抛弃时效利益的意思表示，二是向债权人提供担保，三是实际履行债务。

《民法通则若干问题的意见》第171条规定，过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔的，不予支持，即是对于第三种形式的确认。

而上述两个司法解释，则是针对具体情形对第一种抛弃时效利益形式作出的确认。

　　在适用上述两个司法解释时，还应注意以下问题：

　　第一，时效期间届满后，当事人达成还款协议，债权的诉讼时效的起算点应当是还款协议中约定的还款日，而不是还款协议达成日）

　　第二，时效期间届满后，当事人达成的还款协议有具体条款的，视为对原借款合同的变更，如原借款合同中约定有违约金，在还款协议中如果没有作出新的约定，则不再适用。

　　第三，在有主从债务的场合，主债务的双方当事人在时效期间届满后达成还款协议的，该还款协议对从债务人并不当然发生

　　作用，从债务人仍可以行使主债权诉讼时效期间届满所产生的抗辩权。

　　第四，债务人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章的，只是意味着债务人放弃因诉讼时效期间届满而产生的抗辩权，保证人仍可援引债务人诉讼时效届满的抗辩拒绝承担保证责任；

　　第五，如保证人在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章，不能视为债务人对“原债务的重新确认”，因为保证人并不能代表债务人放弃因诉讼时效届满而产生的抗辩权；

　　另外，上面讨论的是对于债务人在超过诉讼时效期间后，又在催收通知上签字的效力认定问题，但对于保证人超过保证期间后在债权人的催收到期贷款通知单上签字或者盖章，保证人保证责任如何确定？

根据最高人民法院法释〔XX〕4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定：

“根据《担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。

保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。

但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责任”。

因此，根据上述规定，由于保证期间属于除斥期间，保

　　证期间经过，保证人不再承担保证责任。

但超过保证期间后，保证人又在债权人催收通知上签字的，保证人是有条件的不承担保证责任，那就是除非双方形成新的担保法律关系，否则，保证人不承担责任。

　　实践中，对于超过诉讼时效期间后，债务人在债权转让协议上签字能否视为债务人对原债务的重新确认，该债权是否仍应受法律保护？

如：

A厂与B厂因业务往来形成债务关系，1999年前B厂欠A厂500万货款，但自1999年至XX年没有证据证明A厂向B厂主张过权利。

XX年4月A厂将B厂所欠的500万元的货款转让给C厂。

B厂在该债权转让协议上签注“同意转让”并加盖公章。

XX年8月，C厂依据债权转让协议起诉B厂偿还欠款。

对于B厂的诉讼请求是否应该得到保护，基本上有两种意见：

一种意见认为，债权转让协议虽然不一定有向债务人主张权利的意思表示，但是在债权诉讼时效期间届满后，原债权人及受让人将债权转让事实告知债务人的目的，是向债务人主张权利，告知债务人应向新的债权受让人履行债务，应认定债权受让人向债务人主张了权利。

债务人在债权转让协议上签署同意转让字样并盖章，表明债务人认可该债务、根据法释〔1999〕7号的规定，应认定债权受让人与债务人之间形成了新的债权债务关系，该债权债务关系应受法律保护。

另一种意见认为，根据法律规定，对于超过诉讼时效期间的债权，只有当事人自愿履行时，才不受诉讼时效限制：

债权转让协议中没有主张权利和催收欠款的意思表

　　示，如果认定债权人通知债务人债权转让的行为中隐含了主张权利的目的，在债权没有超过诉讼时效期间时，可引起诉讼时效中断，但在债权已超过诉讼时效的情况下，仅有债务人在债权转让协议上的签字而无同意履行债务的明确表示，债权不应再受法律保护。

笔者倾向于第一种意见。

　　实践中对于在诉讼时效期间内，债务人将加盖印章的空白催收通知交付债权人，由债权人在该空白催收通知上填写催收时间是否有效，实践中争议也比较大。

如：

某企业向某银行借款400万元，到期日为1999年10月8日。

XX年10月7日、XX年10月6日、XX年10月5日进行了催收。

XX年10月5日银行向法院提起诉讼，要求某企业偿还债务。

在审理中经法院委托鉴定，XX年10月6日、XX年10月5日催收的形成时间为XX年10月7日或同一时间后银行认可该后两份催收通知是自己在企业加盖印章的空白催收通知上填写的：

如何处理该案，形成两种意见：

一种意见认为，该笔借款诉讼时效期间为1999年10月8日至XX年10月9日。

由于XX年10月7日的催收而使诉讼时效中断重新计算即为XX年10月7日至XX年10月8日。

此后的催收虽然是银行自己填写的，但印章是真实的，可以视为企业授权银行可以根据需要自己填写即放弃了因时效而产生的抗辩。

因此，XX年10月5日银行向法院提起诉讼不超过诉讼时效期间，其利益应该得到保护。

另一种意见认为，时效制度属强制性规定，不允许当事人依自由意志排除时效的适用或

　　篇七：

借款合同的诉讼时效