儿童口腔健康相关生存质量量表的验证研究.docx

儿童口腔健康相关生存质量量表的验证研究.docx

《儿童口腔健康相关生存质量量表的验证研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《儿童口腔健康相关生存质量量表的验证研究.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

儿童口腔健康相关生存质量量表的验证研究

儿童口腔健康相关生存质量量表的验证研究

【摘要】目的通过对8-15岁儿童口腔健康相关生存质量量表中文版

COHIP（ChildOralHealthImpactProfile）的验证研究，探讨其在中国适龄儿童中应用的可行性。

方法按照国际生存质量评价项目的标准程序，对原版

COHIP系列问卷儿童问卷、父母问卷进行翻译、回译、文化调适和改造，建立COHIP中文版，自行设计儿童口腔健康和治疗需求的自我评估问卷、内容效度指数（CVI）

评估量表。

使用该系列量表对8-15岁的儿童及其家长进行儿童口腔健康相关生存质量调查，考评量表的信度和效度。

结果1189对儿童及家长接受问卷调查，

收回有效问卷1143份，量表的完成率在96.1%。

儿童COHIP内部一致性Cronbach'sa系数为0.903，条目-量表相关系数为0.134-0.611，分半信度系数为0.798，ICCs为0.926。

家长COHIP内部一致性Cronbach'sa系数为0.796，条目-量表相关系数为0.121—0.614，分半信度系数为0.796，ICCs为0.931。

因子分析显示中文版量表所包含的条目存在预想的逻辑关系。

结论COHIP中文版具有

良好的的信度和效度，其良好的心理测量学性质为其在中国适龄儿童中的应用提供了理论依据。

【关键词】儿童；口腔健康影响形象；生存质量；量表

ValidationofaChineseVersionofOralHealth-relatedQualityofLife

inchildrenLINJiu1,HAPin1,YUFan-yuan^FANGXin-yi2,WestChinaSchool

ofStomatology,HospitalofStomatology,SichuanUniversity,StateKey

LaboratoryofOralDiseases,Chengdu610041,Sichuan,ChinaCorrespondingauthor:

SHIBing,E-mail:

shibingcn@vip.sin

【Abstract】ObjectiveTotranslatetheoriginalEnglishversionof

COHIPintoChineseversionandtestitspsychometricpropertiesforuseamongchineseeligblechildren.MethodsTheoriginalEnglishversionof

COHIPwastranslated,back-translatedandcross-culturaladapted.Content

validityindex（CVI）scaleandSelf-assessmentfororalhealthandneedfortreatmentquestionnairewereestablished.ItsreliabilityandvaliditywereassessedinChinesechildrenaged8-15yearsandtheirparents.

ResultScaleswerecompletedby1189pairsofchildrenandparentsand1143efficientscalesweretakenback,withthecompletion96.1%.Cronbach's

aofchildren‘COHIPwas0.903,item-totalcorrelationcoefficientranged

from0.134to0.611,split-halfreliabilitycoefficientwas0.798,ICCswas

0.926.Cronbach'saofparents'COHIPwas0.796,item-totalcorrelationcoefficientrangedfrom0.121to0.614,split-halfreliabilitycoefficientwas0.796,ICCswas0.931.FactoranalysisfoundthattherewascertainlogicalrelationamongtheitemsinChineseversionofCOHIP.

ConclusionsThetranslatedChineseversionofCOHIPdemonstratesacceptablereliabilityandvalidity.ItssatisfyingpsychometricpropertiesprovidethetheoreticalevideneeforfurtheruseinChinesechildren.

【Keywords】Child;Oralhealthimpactprofile;Qualityoflife;Scale

口腔健康相关生存质量（OHRQ0L是评估口腔健康状态对身体机能、心理功能及社会活动等方面影响的综合指标，目前已广泛用于口腔健康调查和牙科临床实验。

OHRQo主要通过性质良好的量表来测评。

越来越多的研究者和医务工作者意识到OHRQo的重要性，所以近年来这一领域发展得如火如荼。

2007年，Broder创建了COHIP来评价学龄儿童的口腔健康⑴，COHIP包含34个条目，其中28个条目是关于口腔健康的消极影响，6个问题是关于积极影响的，一共分为口腔症状、口腔功能限制、社会情绪健康、学校环境影响、自我评价五个方面［2］，Broder通过对美国和加拿大的8-15岁的儿童及家长的调查研究验证了COHIP的可靠性和有效性［3］，Gilchrist比较分析儿童口腔健康相关生存质量量表（OHRQQL,儿童感知问卷（CPQ）,儿童口腔健康观念对日常行为的影响量表（C-OIDP，儿童口腔健康影响形象量表（COHIP，发现COHIP有严格的发展策略，需要在更多的人群在测试，所以它被设计需要在9个国家得到验证研究，包括新西兰、美国、法国、加拿大、英国、南非、中国、巴西、荷兰［4］。

根据不同的种族划分、不同国家地区的健康水平，2010年A.Bos在荷兰8-15岁儿童中验证研究了COHlP］，2012年AhnYS在南韩相同年龄段儿童中验证研究了COHIP］，均表现出良好的信度、效度、心理测量学性质。

考虑到COHIP在其他语言版本中的优异表现，本课题组购买了原版英文COHIP并对COHIP中文版进行了研制和验证，为其能在中国适龄儿童中的应用提供理论依据。

资料与方法

一、量表中文版的形成

1、量表的翻译和回译：

由4名具有良好英语和汉语功底的口腔专业研究生将英

文版COHIP翻译成通俗易懂的汉语，经过比较讨论，形成翻译初稿。

由另外1

名熟练掌握英语的口腔专业研究生将翻译初稿回译为英文，与原量表进行比较，找出差别，对翻译初稿进行相应修改，再由1名英语专业学生和1名英语专业教师分别进行第二、三次的回译、比较、修改，形成中文版COHIPI，3名回译人

员对原量表均不知情。

2、翻译质量的评价：

由2名口腔专家及1名医学英语专业教师从译文的准确性、清晰性和通俗性三方面对中文版COHIPI进行评价，提出修改意见，形成中文版COHIPHo

3、量表的文化调适：

通过2个核心工作组对中文版COHIH进行文化调适，考察其概念等价性、语义等价性。

一个核心工作组由7名口腔科医生组成，另一个核心工作组由学校适龄儿童及其父亲和（或）母亲共32人组成，经过讨论，对中文版COHIPH进行进一步修改，形成中文版COHIP川。

4、其他相关量表的设计：

儿童口腔健康和治疗需求的自我评估问卷由3名口腔医学研究生、2名临床口腔医生、1名公共卫生专业研究生制定，其内容包括年龄、性别、家长与子女关系、学校、住址等人口统计学指标和口腔健康自我评价

（1、不健康；2、不是很健康；3、还可以；4、健康；5、非常健康）、口腔治疗需求意愿（1、需要；2、不需要）。

内容效度指数（CVI）评估量表是根据前人研究经验，并由10名口腔医学专家修改制定［7-10］.

5、预实验：

使用中文版COHIP川、儿童口腔健康和治疗需求的自我评估问卷在成都市60名适龄儿童及其父亲（或母亲）中进行预实验，根据量表的完成情况，适当修改中文版COHIPIII,最终形成中文版COHIP

中文版COHIP包括儿童问卷、家长问卷，分别针对儿童和家长测评儿童口腔健康，其内容和条目设置完全一致，均包含34个条目，其中28个条目是关于对口腔健康的消极影响，6个问题是关于积极影响的，均包括口腔症状（10个条目）、口腔功能限制（6个条目）、社会情绪健康（8个条目）、学校环境影响（4个条目）、自我评价（6个条目）五个方面34个条目，前28个消极影响条目答案赋值情况“从来不=0”、“几乎不=1”、“有时=2”、“经常=3”、“几乎所有时间=4”，后6个积极条目答案赋值情况“完全不同意=0”、“有点不同意=1”、

“不同意=3”、“有点同意=3”、“完全同意=4”，总评分0—136分。

分数越高表明被测试儿童的OHRQo越好。

二、中文版COHIP性质考评

1、调查对象:

2012-2014年期间，根据完全随机化原则在成都市选择5个区，每个区选择3所学校，在学校当中根据随机数表方法选择8-15岁儿童及其对应家长，共收集1189例样本。

2、调查方法：

在取得患儿家长的书面同意和患儿的口头同意后，使用中文版

COHIP和儿童口腔健康和治疗需求的自我评估问卷进行调查。

儿童和家长分别完成中文版COHIP的儿童问卷、家长问卷，其中88名儿童在3个月后进行1次重测。

在调查人员的指导下，调查采用被测对象本人填写的方式进行。

2名公共卫

生统计员利用SPSS21.0（IBMSPSSStatistics,USA）,SAS9.1（SASInstitute.

Inc.,Cary,NC）分析调查结果，使用Mplusversion7.2（Muth岔&Muth缶）分析结构方程式模型，考评量表的信度和效度［11］O

3、信度分析：

采用内部一致性Cronbach'sa系数，Guttman分半信度系数及条目与条目、条目与量表间的相关系数考察量表的信度。

组内相关系数（ICCs）考核COHIP重测信度。

4、效度分析：

根据Geels的研究［12］，根据与OHRQo相关的口腔症状、口腔功能限制、社会情绪健康、学校环境影响、自我评价五个因素来构建结构效度，使用

Mplusversion7.2（Muth岔&Muth岔）来评估量表的结构效度。

根据Xin和Ling的研究［13］，使用制定的儿童口腔健康和治疗需求的自我评估问卷来评估儿童

OHRQqL通过斯皮尔曼相关系数分析方法比较中文版COHIP总得分和儿童口腔健

康和治疗需求的自我评估问卷得分来评估量表的标准效度。

通过内容效度指数

（CVI）来评估量表的内容效度［8,9］，包括条目水平的CVI和量表水平的CVIo一致性分析，根据文献报道［14］，将儿童分为4个组（8-9岁、10-11岁、12-13岁、14-15岁），分析儿童得分比家长高、儿童得分比家长低、儿童得分与家长相似三种情况的百分比。

5、数据缺失的处理：

量表如有2个或2个以上条目未作回答，按无效量表予以剔除。

有1个条目未回答，按条目缺失处理。

条目缺失处数据，用具有完整数据的其余样本该条目的均数代替。

［15］

结果

一、问卷完成情况

收回量表1189份，其中有效量表1143份，约占96.1%,有效量表中含18份条目缺失量表，占有效量表1.6%。

有效重测量表88份。

二、样本一般情况

在所测试的1143例儿童中，男孩占44.1%，女孩占55.9%,年龄11.11（+-?

）2.169岁，城镇户口占69.8%,农村户口占30.2%，年龄组（8-9岁，10-11岁，12-13岁，14-15岁）分别占26.1%,31.4%,25.1%,17.4%。

三、量表的得分情况

本研究中中文版COHIP儿童总平均分为109.177分，标准差为13.6276，单个条目平均分为3.070分，标准差为0.792，最高得分条目为“由于牙齿、嘴唇或脸的原因不能去上学”（平均分=3.887,标准差=1.1163）,最低得分条目为“由于

自己的牙齿、嘴唇或脸感到有吸引力”（平均分=1.192,标准差=1.1163）。

家长总平均分为110.542分，标准差为13.,6716，单个条目平均分为3.876分，标准差为0.3907，最高得分条目为“由于牙齿、嘴唇或脸的原因不能去上学”（平均

分=3.876,标准差=0.3907）,最低得分条目为“由于自己的牙齿、嘴唇或脸感到有吸引力”（平均分=1.424,标准差=1.2277）。

各年龄组得分情况：

8-9岁儿童（平均分=105.426，标准差=14.3279）,家长（平均分=105.959，标准差=14.9052）；10-11岁儿童（平均分=112.626，标准差=12.1955）,家长（平均分=113.545，标准差=12.0418）；12-13岁儿童（平均分=110.081，标准差=12.0261），家长（平均分=112.345，标准差=11.8182）；14-15岁儿童（平均分=107.265，标准差=15.4198），家长（平均分=109.390，标准差=15.0620）。

（见表1）

四、信度

中文版COHIP儿童问卷内部一致性Cronbach'sa系数为0.903，Guttman分半信度系数为0.798，条目间相关系数为-0.076-0.651，平均值为0.214，条目与量表间相关系数为0.134-0.611,值最低条目为“由于牙齿、嘴唇或脸的原因无法集中精力学习”，值最高条目为“由于牙齿、嘴唇或脸的原因难以保持牙齿清洁”，平均值为0.434，重测信度显示ICCs为0.926。

家长问卷内部一致性Cronbach'sa系数为0.796，Guttman分半信度系数为0.796，条目间相关系数为-0.109-0.667，平均值为0.242，条目与量表间相关系数为0.121-0.614，值最低条目为“由于牙齿、嘴唇或脸的原因不能发出某些音”，值最高条目为“对自己的牙齿、嘴唇或脸不满意或难过”，平均值为0.463，重测信度显示ICCs

为0.931。

在儿童和家长问卷中，“预删除该条目后量表的a系数”显示如将某

一条目从量表中删除，量表总的内部一致性Cronbach'sa系数均低于完整量

表。

（见表2）

五、效度

1、结构效度：

本实验对中文版COHIP进行因子分析提取口腔症状、口腔功能限

制、社会情绪健康、学校环境影响、自我评价5个公因子，公因子1与条目1-10有关，反映儿童口腔疾病引起口腔症状的信息。

公因子2与条目11-16有关，反

映儿童口腔疾病引起功能限制的信息。

公因子3与条目17-24有关，反映儿童口

腔疾病引起社会情绪心理不适的信息。

公因子4与条目25-28有关，反映儿童口

腔疾病影响在学校人际关系等方面的信息。

公因子5与条目29-34有关，反映儿

童口腔疾病影响自我形象评价的信息。

结果分析显示5个公因子均方根误差

（RMSE）都<0.08，比较拟合指数（CFI）都>0.90，标准化残差均方根（SRMR都<0.08，提示各公因子所包含的条目存在本身内在的逻辑关系，具有预想的结构效度。

（见表3）

2、标准效度：

中文版COHIP总得分和儿童口腔健康和治疗需求的自我评估问卷得分的等级相关系数为0.48，P<0.0001，提示儿童口腔健康评估情况越好，中文版COHIP的得分越高，不需要口腔治疗的儿童比需要口腔治疗的得分情况好。

3、内容效度：

儿童、家长问卷的量表水平的CVI分别为0.92、0.90，条目水平的CVI均大于0.9，提示良好的内容效度。

（见表1）

4、一致性效度：

在8-15岁年龄段，5个公因子的二分体百分比分数提示均有超过一半的儿童和家长取得相似的分数，百分比平均值为59.200%，标准差为

7.0791o各个年龄组与5个公因子对应的二分体百分比分数提示几乎有超过一半的儿童和家长取得相似的分数。

（见表4）

讨论

一、量表的翻译、回译及文化调适

英文版COHIP是一份包含34个条目的心理学评测工具，由Brorder在2007年创建⑴，其表面效度在英文版COHlP］和韩文版COHlP］中得到良好验证，韩文版COHIPM道98%勺被调查者认为量表的问题易于回答，目前COHIPE经应用于

国外儿童。

跨文化应用的量表要与当地文化和人群相适应［16］。

本实验严格遵循国际生存质量评价（internationalqualityoflifeassessment，IQOLA项目提出的量

表跨文化适应程序，并参照辛蔚妮等［17］和Wong等［18］翻译量表的方法，将英文版COHIPE译成中文，并进行量表的回译、翻译、质量评价、量表的文化调适和预试验，形成最终的中文版COHIP

二、量表的性质考评

1、信度：

中文版COHIP儿童问卷、家长问卷的Cronbaeh'sa系数分别为0.903、

0.796，高于量表信度系数的一般要求（0.70）。

本量表中条目与量表间的相关系数为0.392〜0.812，高于一般要求（0.20）。

“预删除条目后量表的a系数”显示，如将某一条目从量表中删除，量表总的Cronbach'sa系数没有明显增

大，说明本量表各条目间具有较好的内部一致性。

重测信度应达到0.70以上，

本量表儿童问卷、家长问卷的重测信度系数分别为0.926、0.931，均>0.90。

因

此，可以认为本量表具有较好的信度。

2.效度：

效度是反应一个测定工具是否有效地测定了它所打算测定的内容，或测定工具的测定结果与预想结果的符合程度。

结构效度是衡量研究者所构想的量表结构与测定结果吻合的程度，一般采用

因子分析的方法来评价。

本实验从中文版COHIP34个条目中提取5个公因子，

其累积贡献率在？

以上，即信息丢失量不到？

，可认为中文版COHIP提取5个公因子是可行的。

虽然由于文化背景与表达方式的不同，因子分析的结果可能与原

量表维度的划分存在一定差异［18］，但是提取出的5各因子均能分别代表各相关领域的信息，同时各因子所包含条目的语义与概念也存在预想的连带关系和逻辑关系。

可认为中文版COHIP具有良好的结构效度。

同时内容效度指数（CVI）提示内容效度也较满意。

标准效度是以一个公认有效的量表作为标准。

检验新量表与标准量表测定结果的相关程度。

但目前国内尚无一份可作为标准的中文版量表。

本研究制定儿童口腔健康和治疗需求的自我评估问卷，与中文版COHIP进行斯皮尔曼相关系数分析，得到等级相关系数为0.48，P<0.0001,得到良好的标准效度。

一致性分析是检验儿童和家长回答量表各条目答案的相似性程度，提示有良好

的一致性。

综上所述，对中文版COHIP的验证研究发现其具有良好的信度、效度，其良好的心理测量学性质为该量表在我国适龄儿童的应用提供了一定的理论依据，该量表

进一步丰富了评价儿童生存质量的测量方法，可能成为评估儿童口腔健康相关生

存质量的实用工具。

1.BroderHL.Children'soralhealth-relatedqualityoflife.Community

DentOralEpidemiol2007;35（Suppl.1）:

5-7.

2.BroderHL,McGrathC,CisnerosGJ.Questionnairedevelopment:

face

validityanditemimpacttestingoftheChildOralHealthImpactProfile.CommunityDentOralEpidemiol2007;35（Suppl.1）:

8-19.

3.BroderHL,Wilson-GendersonM.Reliabilityandconvergentand

discriminantvalidityoftheChildOralHealthImpactProfile（COHIP

Child'sversion）.CommunityDentOralEpidemiol2007;35（Suppl.1）:

20

-31.

4.GilchristF,RoddH,DeeryC,MarshmanZ.Assessmentofthequalityof

measuresofchildoralhealth-relatedqualityoflife.BMCOralHealth2014;14

（1）:

40

5.BosA,HoogstratenJ,ZentnerA.PerceptionsofDutchorthodonticpatientsandtheirparentsonoralhealth-relatedqualityoflife.AngleOrthod2010;80

（2）:

367-372

6.AhnYS,KimHY,HongSM,etal.ValidationofaKoreanversionoftheChildOralHealthImpactProfile（COHIP）among8-to15-year-oldschoolchildren.IntJPaediatrDent2012;22⑷:

292-301.

7.PolitDF,BeckCT,OwenSV.IstheCVIanacceptableindicatorof

contentvalidity?

Appraisalandrecommendations.ResNurs

Health2007;30⑷:

459-467

8.PolitDF,BeckCT.Thecontentvalidityindex:

areyousureyouknowwhat\'sbeingreported?

Critiqueandrecommendations.ResNursHealth2006;29（5）:

489-497

9.LynnMR.Determinationandquantificationofcontentvalidity.NursR