《周易》有孚新论.docx

《周易》有孚新论.docx

《《周易》有孚新论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《周易》有孚新论.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《周易》有孚新论

周易》“有孚”新论

Anewviewontheterm“youfu”intheZhouyi

XIEXiang-rong

（SchoolofChineseLanguageandLiterature，UniversityofHongKong，HongKong，China）

：

Therearevariousargumentsontheexplanationsoftheword“youfu”intheZhouyi.Sinceithadneverappearedinotherclassicsanditsmeaningisdifficulttounderstand，consensusonitsrealmeaningshasnotbeenreached.Thispaperarguesthatthecharacterfushouldbeinterpretedasbao保（lit,guarantee）byitsgraphicalform,

pronunciationandsemanticmeaning，thedivining

terminologiesandsacrificialcultureintheShangandZhoudynasties，examplescitedfromtheliteratureinthe

pre-Qinperiod，aswellastheimagesofrelatedhexagramsandtheirexplanations.

“《易》本卜筮之书”（第2181页）[1]，书中之卦爻辞，多系有“吉”、“凶”、“悔”、“吝”、“利”、“厉”、“咎”、“孚”等断占辞，指示休咎意义。

当中，尤以“孚”之确诂，最堪讨论。

“孚”，通行本《周易》共42见，其中26处作“有孚”（第

540-541页）[2]；竹书本《周易》共12见，其中7处作“又孚”（第366页）[3]。

“有孚”，乃《周易》卦爻辞常见之占筮用语。

“有孚”一词，未见于他经，其义不易索解，历来聚讼纷纭。

传统注家多依《易传》，释“孚”为“信”，取诚信之义，魏王弼（226-249）、唐孔颖达（574-648）、宋朱熹（1130-1200）等皆如是。

近人高亨（1900-1986）在《周易古经今注》1947年版中，一反传统说法，谓“孚”有四义：

“周易孚字……,其义有四。

……当读为浮，而训为罚。

凡言有孚，皆谓有罚，此一义也。

……借为俘，此一义也。

……当训诚，此一义也。

……借为?

剑?

训为引，此一义也。

其字虽同，而义则殊。

”（第20-21页）[4]惟此书1957年再版时，高氏却修正前说，认为部分卦爻辞之“孚”字若训为“俘虏”，于义更胜（注：

高亨：

“专就这一册《周易古经今注》而言，我提出许多新的见解，其中有的见解直到今天，我还认为不差；有的见解，我已经认为应该修改。

例如：

需、讼、比、小畜、泰、大有、随、观、坎、大壮、家人、解、损、益、萃、井、革、丰、兑、中孚、未济等卦都有‘孚'字，我都读为浮，而解做罚，现在看来，有些读做俘虏之俘，是更好的。

可惜我现在没有时间，不能加以修改。

这要请求读者的原谅。

”参氏著1957年版《周易古经今注》第6页《重印说明》。

）。

训“孚”为“俘”，非始于高氏，李镜池（1902-1975）尝详论之曰：

郭沫若同志说：

“古金文俘字均作孚。

”俘是后起字，从爪从子的孚，俘虏之义已明，只因“孚”字后来引申为孚信，另作

俘字，本义反晦。

在《周易》，孚字凡三十多见，大多数应作名词或动词俘虏解，作别义的很少。

（第184页）[5]

无论以“诚信”或“俘虏”释“孚”，均间有难通之处，于是部分注家乃采随文释义之法。

吴汝纶（1840-1903）《易说》谓：

“孚之为信，雅诂也。

《易》文之孚则随文为义，不专训信”，并释孚有“?

辍?

（采色）、“验”、“信任”、“孚甲”、“合”、“信”、“躁”诸义（第48-49页）[6]。

何新先生《大易新解》则曰：

孚之本义乃为俘获，字象以爪抓小子之形。

但参以文义，则意义殊为多歧。

大略有：

1•有孚，有灾象。

孚字通？

「郑玄说：

“?

T者，为人物灾害之神也。

”（《郑学丛著?

郑雅》）又可训罚，训祸。

2.有孚，孚可读否，读痞。

“痞，闭也。

血气闭塞不通，以致内痛也。

”（同上）有孚即有疾也。

3.孚可通覆，通弊，“败也。

”（《礼记？

王制》郑玄注）

4.孚可读复，“归也”，“反也。

”（《郑学丛著？

郑雅》）变也。

5.孚可训福，又可训成，而有美满之义。

（第38-39页）[7]

案“孚”之确诂，宜综合字形、字音、字义诸方面考虑，如

轻言通假，一字多训，则颇有随意训诂之嫌。

《说文》训“孚”为“卵孚”，引申为“诚信”（注：

许慎《说文解字》：

“（孚），卵孚也。

从爪，从子。

一曰：

信也。

”

徐锴（920-974）曰：

“鸟之孚卵皆如其期，不失信也。

鸟?

恒以爪反复其卵也，芳无切。

”标点为笔者所加。

）（第63页）[8]，其中不无可议之处。

于省吾（1896-1984）尝据其字形非之：

说文：

“孚，卵孚也，从爪子。

一曰，信也。

”说文系传：

“鸟抱恒以爪反复其卵也。

”段注：

“通俗文卵化曰孚，方赴反。

广雅孚，生也，谓子出于卵也。

方言鸡卵伏而未孚。

于此可得孚之解矣。

”按许氏之说和后世的注释，都失之于牵强。

典籍中从没有单言子指鸡之子言之者。

说文系传附会许说，以爪反复其卵为解，那末，为什么不从卵而从子呢?

段注引广雅训孚为生，以为子出于卵，那末，为什么不从？

R（甲骨文雏作？

R）而从子呢？

而且，子出于卵，已经完成了孚化的过程，则又和系传以爪反复其卵之说相矛盾。

（第299页）[9]何新先生则从字源论之：

旧释孚字义为信，乃极不明本源之论。

孚字与符音近义通。

符，即虎符，用兵之印信也。

以故可借为符字，而有信用之义。

但此非本义，在《易经》中亦无义可当。

旧注多谬言也。

（第39

页）[7]

案：

《说文.爪部》：

“（孚）……一曰信也。

”（第63页）[8]又《竹部》：

“（符），信也。

”（第96页）[8]“孚”、“符”声

义皆同，何氏所论或不无道理，可备一说。

据《》九四爻辞：

“闻言不信。

”（第104页）[10]《困》卦辞：

“有言不信。

”（第108页）[10]经中本有“信”字，何必再借“孚”为“信”？

又如《左传?

庄公十年》：

“小信未孚，神弗福也。

”（第147页）[11]，“孚”、“信”既于同句并举，其义理当有别，以“信”释“孚”，颇值商榷。

至若释“孚”为“俘虏”，亦有不妥。

臧守虎先生《卦辞“朋”、“孚”考》据字形非之：

训“孚”为“俘”显然是据形释义：

以“（爪）”代手，以“子”代人，以“人用手抓小孩子”为“孚”之本义，引申之凡指捕人。

果真如此，则“孚”为何不直接“从人”而“从子”呢?

……古代俘虏的用途不外有二：

用作奴隶，或用作祭祀时的人牲。

无论作何用，都没有舍成人而取小孩之理。

（第39页）[12]王建慧女士亦指出：

金文“孚”字凡二十七见，无一可作名词“俘虏”解（注：

金文“孚”字之用例与解释，详参周法高（1915-1995）主编：

《金文诂林》第4册（香港：

香港中文大学，1974年），卷3下第384-390页（总第1542-1548页）。

）；在现存典籍中笔者也找不到“孚”作“俘虏”解的例子，可见以上诸家说法（引者案：

主张释“孚”为“俘虏”者）纯出自臆测。

（第49页）[13]其说甚是。

案训“孚”为“俘虏”者，大致将“有孚”之“孚”视作名词，却又将独用之“孚”视作动词，引申作“有所获利”或“捕获”[14]。

惟《周易》本有用“获”字者（如《随》九四、《无妄》六二、《离》上九等），实不必再借“孚”作“获”也。

为合理释“孚”，部分学人尝另立新说（注：

“孚”义除本文所引者外，近年又屡有别解，如杨吉德先生《周易卦象与本义统解》云：

“‘孚'是指学走路的孩子。

用在卦爻辞中，泛指年龄较小的孩子，有时也指其它幼小的事物，如‘豕孚'、‘孚乃'等。

总之，‘小'是孚的主要字义。

”其说以“小孩”释“孚”，证据不足，恐难服人。

其它相关主张，多为臆测，于此不赘。

杨说可参氏著：

《周易卦象与本义统解》（济南：

齐鲁书社，2004年11月），第146页。

）。

如黄凡先生释“孚”作“符合”：

《说文?

爪部》：

“孚，一曰信也。

”《说文?

竹部》：

“符，信也。

”《正字通？

子部》：

“孚，合也。

”……“符”正有符信、符节、符合、符号等义。

或古说“孚”为“信”，正指符信、符合。

而后人误说为诚信之信。

……《周易》中的“孚”及“有孚”，大部分可用“符合”来解释。

（第107-108页）[15]

赵建伟先生释“孚”作“验”或“兆”：

《易》中的“孚”字应该是“孵”字的假借，《说文》对“孚”字的解释其实是在解释“孵”，这恰是《周易》中“孚”字的意义。

徐锴《说文系传》：

“孚，卵孚也。

”段玉裁《说文解字注》据玄应书补“即”字，谓“孚，卵即孚也，一曰信也。

”卵将孵化是其本义，卵之必然孵化为鸡，故有信验之义，此为其引申义。

……卵将孵化，表明事物之征兆，因此“有孚”可以解作筮得卦兆、事物的征兆及迹象等义。

此是其一义。

卵已孵化，表明事物之征验（引者案：

当为“征验”）、结果、报应、应验，这是它的第二种用法。

……总之，“孚”或“有孚”一为占辞，可释卦兆、征兆、迹象等；一为验辞，可释为征验（引者案：

当为“征验”）、应验、报应、结果等。

《周易》讲事之征兆及应验之事，却无“兆”、“验”等字样，皆以“孚”字为之也。

（第19页）[16]

案：

黄氏及赵氏或释“有孚”为“有合”（注：

案王夫之（1619-1692）《周易内传》云：

“阴阳之自类相合曰‘孚'。

”杭辛斋（1869-1924）《学易笔谈二集》：

“孚者，合也。

”皆以“合”释“孚”，惟王说为象数之相应法则，杭氏则以“信”、“化”诸义为主，其说与占辞之信验与否无关。

王说参《周易内传》卷1，载《船山全书》第1册（长沙：

岳麓书社，1988年12月），页106；杭说参《学易笔谈二集》〔影印民国十一年[1922]研几学社排印本〕，载《学易笔谈》（台北：

文海出版社，1967年），卷1第13b页"中孚生大过死"条（总第290页）。

标点为笔者所加。

），或释为“有验”或“有兆”，其意大抵相若，均取其占辞有验可信之义。

然《易》本占筮之书，其筮辞既广泛流传，当已经历来筮者所征验，岂有自言无验无合者?

惟《周易》450条筮辞，系以“孚”字者仅39见（第540-541页）[2]，然则余者皆“无验”、“无兆”之辞乎?

且《周易》存“罔孚”（《晋》初六）、“匪孚”（《萃》九五）等辞，若以“无合”、“无验”、“无兆”诸义释之，更于理不合。

由是可知以“合”或“验”等义释“孚”，殊不足信。

阜阳汉简本、马王堆帛书本《周易》“孚”字多作“复”，学者对此各有体会（注：

惟今本《兑》九二爻辞“孚兑”，帛书本作“”。

）。

刘大钧先生谓“复”乃“返复”之义，认为部分卦爻辞作此解为胜：

复，返复。

今本之“孚”，帛本皆作“复”，恐家法不同耳!

案之《周易》古经，有的卦爻辞作“复”，较之今本作“孚”，似于义更胜，如《随》卦九五爻之“孚于嘉，吉。

”《革》卦：

“巳日乃孚。

”《丰》卦六二爻：

“往得疑疾，有孚发若，吉。

”《未济》卦上九爻：

“有孚于饮酒，无咎，濡其首，有孚，失是。

”等。

若依帛本作“复于嘉，吉”“巳日乃复”“往得疑疾，有复发若，吉。

”“有复于饮酒无咎，濡其首，有复，失是。

”等，其义似胜今本。

（第30页）[17]

邓球柏先生亦谓“复”有返回之义，又进而引申作“回来报告”解：

有复：

又回来了。

有，又。

复，归。

或释为有了报告结果。

复，报也，告也。

《广雅?

释言》：

“报，复也。

”《秋官?

大司寇》：

“凡远近孤独老幼之欲有复于上。

”郑玄《注》：

“复，犹报也。

”太卜筮卦后将结果报告给主人。

《仪礼?

士冠礼》：

“筮于庙门……卒筮书卦，执以示主人。

主人受视反之。

筮人还东面，旅占卒，进告吉。

若不吉，则筮远日，如初仪。

”可见，“有复”乃是筮人向主人报告占筮的结果（吉或不吉）。

帛书卦爻辞中“有复”一词共二十六处，或作归来解，或释为报告问筮的

结果，也可以解释为复归那诚实善良的本性。

（第93-94页）[18]

王建慧女士则以“覆”训“孚”，其理据有五：

一、《国语?

周语下》：

“信，文之孚也。

”韦《注》：

“孚，覆也。

”是“孚”字作“覆盖”解之证。

二、《左传?

庄公十年》：

“小信未孚，神弗福也。

”杜《注》：

“孚，大信也。

”杜《注》完全是望文生训。

“小信未孚”与上文“小惠未?

獭本涫揭谎?

，“?

獭笔恰爸?

獭敝?

意，则“孚”字当释作“覆盖”，“?

獭庇搿版凇币庖逭?

相接近。

三、“孚”古音隶并纽幽部，“复”隶并纽觉部，两字并纽双声，幽觉对转，可以通假。

四、马王堆帛书凡“孚”字都作“复”，可证“孚”有读为“覆”的条件。

五、《大戴礼记?

夏小正》：

“鸡桴粥。

”《传》云：

“桴，妪伏也；粥，养也。

”王念孙《广雅疏证》据此云：

“桴粥即孚育。

孚育，犹覆育耳。

”（第49-50页）[13]

案：

诸家主以“复”代“孚”，或以文献例证、音韵等为据，于字形及卦象多考虑未周，释义犹有未安。

邓氏谓“孚”可解作“归来”、“报告”，甚或“回复本性”，更有随意训诂之弊。

《周易》“孚”之确诂，当有合理、坚实之判断原则，未宜妄立臆论。

刘成春先生《古经“孚”字解》认为“孚”字训“诚信”或“俘虏”、“罚”、“复”诸义，皆不妥。

对于“孚”字的解释，刘君以为至少应考虑以下四点：

1.字义上讲得通；

2.卦辞、爻辞之义通顺，合乎情理；

3.符合当时卜筮习俗；

4.全书之“孚”应该作统一解释。

最起码经常使用的“有孚”二字不应该有不同解释。

刘君又曰：

从“有孚盈缶（《比》初六）”等大量卦爻辞来看，“有孚”的对象往往是酒食，……根据这些情况，笔者认为，“孚”有对神灵的敬供之义，很可能是古代的一种祭祀。

……《周易》中的

“孚”祭就是上古常见的报祭。

上古无轻唇音，轻唇音在上古均读重唇音。

“孚”、“报”二字音同字通。

……《周易》中的“有孚”，就是向神灵贡献物品让神灵享用，求神灵指点迷津。

[19]案：

刘君所列四项释“孚”原则，基本可从。

惟以“报祭”释“孚”，似尚可商。

考刘君后文对“有孚”一词之解说，如《观》卦辞译作“供品”，《坎》卦辞译作“敬供（之心）”，《家人》上九爻辞又译作“报祭”，似已违其“孚应作统一解释”之原则。

又如《小畜》六四译“祭献了神灵”，时态为完成式；《损》卦辞译“进行报祭”，则为进行式；《益》六三爻译“要报祭神灵”，似为尚未行祭之时，如此之类，读来颇感混乱。

刘君以“报祭”释“孚”，不但未能合理通释《萃》九五爻“匪孚”之义（注：

刘成春先生在文中对此爻悬而未译，并在文末谓：

“《萃》九五颇难通释，疑文字有通假或脱误，尚缺，以俟大家赐教。

”（第

70页）），其于他爻之解说，亦或有前后矛盾、语意不明之弊，其说恐未足取。

笔者认为“孚”当训“保”，兹说明如下：

（一）“孚”，甲骨文作（乙6694）（第109页）[20]，金文作（过伯簋）、（盂鼎）（第174页）[21]。

《说文》谓“孚”为“卵孚”，近人又或以为象覆手逮人之形（注：

如马叙伦（1844-1970）：

“孚从爪。

爪为覆手取物。

是孚捕一字明矣。

”说见《说文解字六书疏证》（上海：

上海书店，1985年4月），第2册，卷6第47页。

另《古文字诂林》第3册第331-335页有不少相关引例，可参。

），均不妥。

“孚”若解作“孵”，则当从卵而非从子，子既出，无以言“孵”；若解作逮人之“俘”，亦当从人而非从子。

《朱子语类》引王安石（1021-1086）《字说》曰：

“‘孚'字从爪从子，如鸟抱子之象。

”（第2486页）[1]案：

“孚”从子，幼者也；抱子者，“保育”之义甚明（注：

徐山《释“孚”》：

“‘孚'、

‘保’’两字……的字形中均含有‘子’状，即两词的本义均和幼儿相关。

‘孚'、‘保'当为同源词关系。

换言之，‘孚'一词的发生背景和‘保'是一样的。

所以‘孚'的形体义当为父或母用手抱起幼儿之状。

”（参《周易研究》2007年第4期，第35-36页。

））。

（二）《说文？

爪部》曰：

“（孚），卵孚也，从爪，从子。

……,古文孚，从。

，古文。

”（第63页）[8]又《人部》曰：

“（保），养也，从人，从省。

，古文孚。

”（第161页）[8]案：

“孚”与

“保”古字写法相近（注：

高田忠周《古籀篇》：

“《说文》：

‘，卵孚也。

从爪从子。

古文作，从。

，古文。

'盖鸟之孚也。

爪覆其卵，故字从爪。

子为人子，借为鸟卵意。

如古文从，，古文保。

《说文》下曰：

‘养也。

从人，从省。

'古文作，即省文也。

然人曰，鸟曰孚，其理实同。

字者，欲先制鸟孚之孚，而不便于作造，故姑制人之，已受意于孚也。

字初当作仔，而与训克也从人子声之仔混矣，故亦从八以分别。

夫已有字，省作，又借配以爪，而为字。

鸟之伏妪，犹人之养育也。

以爪会意，亦兼借之？

d。

后省作孚，从子，子实字也。

然则字受意于孚，而不受形于孚也。

孚字受形于，而亦受意于也。

但两字制作之意，相系如此，亦所谓建类一首，同意相受者，即转注之一例也。

”其说甚详。

详可参氏著《古籀篇》（台北：

宏业书局，1975年），第3册，卷61第6b-7a页（总第1517-1518页）。

新式标点为笔者所加。

），《说文》以“”为“古文孚”，中山王鼎及？

住氨！

弊郑？

分别作与（第558页）[21]，正其例。

（三）观乎“孚”之孳生字，如乳（哺乳）、稃（谷粒外皮）、莩（种子外皮）、桴（鼓槌）、郛（外城）等，皆有“保育”、“保护”之义。

（四）“孚”古音并母幽部，“保”古音帮母幽部（第4、37页）[22]，两字旁纽双声，同属幽部，古音甚为相近。

（五）《易》本占筮之书，其占筮术语，与卜辞有一定的传承关系。

卜辞存“有保”、“弗保”、“无保”之例（注：

有关辞例不胜枚举，本文仅各列数例为证，详可参姚孝遂主编《殷墟甲骨刻辞类纂》（北京：

中华书局，1989年1月），上册，第72-73页。

）。

“有保”者，卜辞“贞：

雀有保”（《甲骨文合集》〔下引简称《合集》〕4126）、“癸未卜，内贞：

子商有保”（《合集》6572）、“丙寅卜，大贞：

叶又仔，自右。

十二月。

”（《殷墟书契后编》〔下引简称《后编》〕下3.12）饶公宗颐曰：

“‘又仔'犹言‘有保'。

”（第840页）[23]皆其例。

“弗保”者，如“贞：

黄尹弗保我史”（《合集》3481）、“乙弗保黍年”（《合集》10133正）等。

“无保”者，如“王曰：

无保”（《合集》6151反）、“卯卜争贞……戊无保”（《合集》16424）等。

卜辞之“有保”、“弗

保”、“无保”，即《易》之“有孚”、“匪孚”、“罔孚”，似为商周成语。

（六）商周之际，古人对天存有强烈的敬畏思想，认为上帝能授佑、作祸，故而奉行不同的祭仪以享祀上帝，祈求得到苍天庇佑（注：

关于上帝祭祀，详可参看日人岛邦男（1908-1977）著，濮茅左、顾伟良译《殷墟卜辞研究》第2章及第3章第1节（上海：

上海古籍出版社，2006年8月），第317-400页；杨宽（1914-2005）《西周史》第6编第12章（上海：

上海人民出版社，1999年11月），第830-836页。

）。

冯钢先生对此有精要的说明：

“周人确信，‘惟时上帝不保，降若兹大丧'（《多士》），是殷商灭亡的根本原因。

周人之所以能战胜殷人，也只是因‘恭行之罚'（《牧誓》）。

这个降祸于殷，授命于周的‘上帝'，当然不是因‘祈

求’而显灵的‘神巫’。

……既然‘上帝’有‘保’、有‘不保'，那么周人是否能得到‘上帝'的保佑呢?

能保佑多久呢?

这无疑是周初统治者最想知道而又最怕知道的问题。

”（第12-13

页）［24］释《易》“有孚”作“有保”，完全符合当时之祭祀文化。

（七）《商书?

汤诰》：

“上天孚佑下民。

”（第113页）［25］其“孚”正释作“保”，与《周易》之“孚”用法相同。

《周易》之“有孚”、“罔孚”或“匪孚”等辞，即上天“有保”、“不保”之义，其思想于先秦文献有征，如《诗?

小雅?

天保》：

“天保定尔”（第330页）［26］、《周书？

金?

g》：

“敷佑四方”（注：

“孚”古音并母幽部，“敷”古音滂母鱼部，幽鱼旁转，滂并旁纽，声近可通。

参唐作藩《上古音手册》，第37页。

又王建慧《马王堆帛书异文考》第50页注28有同说，可参。

）（第186页）［25］等，皆“有保”之例；又《虞书？

大禹谟》：

“君子在野，小人在位，民弃不保，天降之咎”（第57页）［25］、《商书？

咸有一德》：

“夏王弗克庸德，慢神虐民，皇天弗保”（第120页）［25］、《周书？

多士》：

“惟时上帝不保”（第237页）［25］，及《墨子？

非命上》引《太誓》：

“纣夷处，不？

G事上帝鬼神。

……天亦纵弃之而弗葆”（第168页）［27］等，即“不保”之辞。

（八）古文“孚”、“俘”相通，《师簋》：

“驱孚士女牛羊，孚吉金”，其“孚”即“俘”字（注：

说见林义光《文源》卷6，引载丁福保（1874-1952）编《说文解字诂林》（台北：

商务

印书馆，1970年），第3册，卷3下，第1210b页。

）。

《春秋?

庄公六年》：

“齐人来归卫俘”，除《左传》引经作“俘”（第

141页）[11]外，其传文（第141页）[11]及《公羊传》（第80页）[28]、《谷梁传》（第48页）[29]皆作“宝”。

《系辞传》：

“圣人之大宝曰位”，《释文》：

“宝，孟作保。

”（第127页）[30]又《史记？

周本纪》：

“命南宫括、史佚展九鼎保玉。

”裴？

S《集解》引徐广曰：

“保，一作宝。

”（第126-127页）[31]文献中“孚”、“俘”、“宝”、“保”可互通。

（九）圣人设卦，观象系辞，诠释《周易》经义，未可无视卦象。

《周易》有《中孚》卦？

瘙，上巽下兑，旧说以为：

“信发于中，谓之中孚。

”（第133页）[10]或谓：

“以卦形而论，四阳俘二阴。

阴在中，故曰中孚。

”（第522页）[32]以“信”、“俘”之义释卦形，均非。

案：

《中孚》有大离象（注：

旧说谓

离有孚象，如韩人茶山丁若镛（1762-1836）曰：

“孚者，信也，诚则必信，故虚中为孚，此中孚之所以名也。

故《易》例离则有孚。

”（详参氏著《周易四笺》卷2《易例比释？

有孚例》〔韩国：

民昌文化社，1995年4月〕，