费孝通乡土中国读后感范文精选.docx

费孝通乡土中国读后感范文精选.docx

《费孝通乡土中国读后感范文精选.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《费孝通乡土中国读后感范文精选.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

费孝通乡土中国读后感范文精选

费孝通乡土中国读后感范文精选

　　导语：

中国人是不太懂反抗的。

当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候，中国的平凡百姓首先想的是约束自己，以和为贵，所谓“克己”。

下面是语文迷小编收集整理的关于《乡土中国》的读后感，欢迎大家阅读参考!

　　乡土中国读后感【1】　　乡土中国，中国传统上是个礼俗社会，但是现代社会却是个法理社会。

在这个社会转变中，发生混乱想必是理所当然的吧。

这二十年来，我所经历的，不正是这样的一个变迁吗?

又或者，只是变迁的一小部分。

小时候，周围的一切都是熟悉的。

小学，中学，始终没有离开那一片土地。

同学纵然几经变迁，但同学的父母却好些都在父母的交际圈内，所以也还算熟悉得很快，知根知底的。

那里，可不就是一个传统的礼俗社会?

到了后来，上大学，突然发现一切都不适用了，那里却是一个法理社会了。

到处都是陌生人，随时可能认识新的人，交到新的朋友，但又得小心翼翼，因为陌生。

大学几年，我总觉得自己是孤独的，想必是因为社会秩序不一样，我需要慢慢适应吧。

　　其实礼俗社会也是一种制度管理社会，法制社会也一样，只不过，制度不一样，导致人的生活习惯有所不同而已，说到底，都是制度，维护社会秩序的制度。

就好像玩一个游戏，要遵守相应的游戏规则。

　　生育制度，有几句话让我触动很大。

生育只是为了保证社会的完整性。

人类以家庭为单位，参与到社会活动当中，从事各项分工，如果某一部分没有人了，社会完整性受到破坏，对每一个生活其中的人都有很大影响，在我看来，政府就是为了保证社会完整性和维护社会秩序而存在的一个存在。

这样一项工作是巨大而繁琐的，是不可缺少的，所以他们从事这项工作，从中得到的回报也多。

他们让这个社会有机的组织了起来，不管是封建王朝的政府还是现代政府。

他们把社会最小的细胞单位——家庭——采用某种方式组织了起来。

当然，任何时候都有一些比较另类的人存在，但是毕竟是少数，大多数主流还是家庭单位。

　　社会需要安稳，种族需要延续。

婚姻为种族延续并且保障种族延续提供了一种方式。

生下孩子，并且保障孩子的教育，直到他可以接续社会上的工作。

这就涉及到一个问题，血缘关系。

也许，社会采用婚姻的方式来稳定，延续也考虑到了血缘这层关系吧。

有时候觉得，建立一种社会秩序，就是综合调整社会资源，得到一个可行的办法来让社会运行。

　　人都是各自独立的个体，结合到一起，是为了保障孩子的养育。

这一点，我想有没有可能所有的孩子都在一起长大呢?

如果社会提供一个孩子的生长平台，孩子生下来就送到一个集中的地方长大并且接受教育然后走向工作岗位，就可以避免很多无良的人利用孩子赚取黑心钱，也避免了因为孩子因为家庭条件而造成的无奈。

孩子所接受的教育都是一样的，但是因人的智商而异，可以选择他们可以胜任的方向，那才是真正的优胜劣汰，是一种更为有效的社会发展手段。

同时，也可以避免孩子的选向受到父母太多的干扰。

　　但是，既然现在社会是要求父母单独抚育孩子，那么保证父母婚姻的稳定对于孩子的成长教育来说，是十分有必要的。

婚姻不是两个人的事情，而是一种社会行为，不仅牵扯到了这两个人自身的社会关系，还牵扯到了社会问题。

当两个人的婚姻是个例时和当两个人的婚姻从属于主流时，对社会造成的影响绝对是不同的。

　　叔本华说过，人就好像刺猬，远了，觉得冷，近了，又都有刺。

人是一个自我感觉的动物，哪怕是你最亲密的人，也无法感受你的感受。

两个习惯已坚固，兴趣已决定，嗜好已养成的成年男女，在婚姻契约之下，要经营共同生活，相互间的调适自易就成为一个严重的问题。

以前很多人都采用内婚或者变相内婚的方式来解决这个问题，也就是童养媳或者早婚然后晚点圆房或者姑表亲结婚，这些都是为了在生活习惯等各方面特征还没有形成可以调节的时候就接进家里来以积极适应将来的婚姻生活。

这相对现代男女一见倾心，然后如胶似漆，然后步入婚姻殿堂面对现实，发生各种摩擦来说，其实有效得多。

不是说，现代男女这种方式一定不好，但是婚姻和谈恋爱是不一样的。

谈恋爱的时候只是个体行为，不会发生什么严重的后果，而婚姻是社会行为，一个不慎，后果会很严重。

恋爱时期，感情至上，婚姻当中，是有物质生活基础的，如果双方都不必为物质生活奔波劳累，那就无所谓了，可以永远维系感情上的生活，跟谈恋爱处于一个状态，也不错。

　　费孝通总结说有三种方式：

相敬如宾，变相内婚，自主择偶。

在现代婚姻之中，往往忘怀了婚姻的培植功夫之不易。

相对旧式婚姻来说，是退步了的。

家和万事兴。

现代男女面对现实，发现了婚姻痛苦时，心理上难以接受，顿觉感情受了欺骗，结果反而不在和洽上花功夫了。

　　世代间的隔膜，孩子往往是父母未完成的理想的延续，但是孩子长大了之后，却有自己的思想。

当一个人内心充满着理想与现实的冲突时，他会感觉到懊丧，甚至严重些，对自己失去信心，终于把理想一步一步排挤出去。

可是现实自我却又不能脱离理想而单独存在，人是无法回到禽兽德水准上去过活的。

失去了自信的人不是成为病态，就是自杀。

因此，理想和现实不能挤得太紧，也不能分得太远。

把理想转移到孩子身上去，就成为一种放卸的方式。

　　此段话中，深有感触。

难怪前一段日子，我对自己几乎就要丧失了信心，时常酌磨死了算了。

　　还有句话让我感触很大。

一个在家庭环境里生活得太久的孩子，他会在家外的竞争场合中失去适应的能力。

我想，这是因为，在家里，他是一个孩子，可是出了门，别人不会把他当孩子看，而是当大人看。

在社会性断乳的过程中，恐慌是免不了的。

　　乡土中国读后感【2】　　当然先生所讨论的并不是具体的中国社会的描述，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，是站在历史社会发展的大方面来考虑的，但我只从中截取一个角度来微观地剖析中国的现状，这也是《乡土中国》让我感触最深的地方。

　　从中国社会的演化来看，现代中国社会是由原始社会、农业社会所一步步演化而来的，人们沿河而居、以土为生，饱含了历史的乡土味。

从中国的社会主体来看，以耕地劳作的农民居多，而所谓的城市只不过是由那些富裕的乡村所孕育而来，而城里人只是城市所制造出来的产物。

所以说中国社会基层是乡土性的，中国是一个散发着乡土气息的国度，不管历史如何前进，也不管社会如何发展，中国的社会根基是不会动摇的。

但从中国目前的现实来看，似乎基层性早已被风沙掩埋，面目全非，而现代社会所给予我们只是一个假面具。

　　无疑中国社会的基层是那些所谓的乡里人，但同时乡里人也是中国社会的弱势群体。

城里人叫他们土包子，乡巴佬，没错，他们的确土，“面朝黄土背朝天”但是在乡下，“土”却是他们的命根，是他们活下去的出路。

而且世世代代都在重复这样的路，但也正是所谓的“土”养活了中国一代又一代的子民，包括那些城里人，是的，他们不用整日与土为伴，但如果没有乡里人在土里的辛勤劳作，又何以供给他们粮食、衣物?

这些人又何以为生?

　　似乎历史是这样演进的。

　　不知从何时起，城里一天天富了，人们住进了洋楼，开着豪华的轿车，出入娱乐场所。

甚至财富的黑手伸到了乡里，于是，乡里不再平静了，在大片的土地上建起了楼宇和工厂，机器肆无忌惮地在这片曾经平静的土地上开始了新的征服，就像它们曾经征服城市一样。

紧接着乡里人的心也开始不平静了，为什么他们可以享受那样的生活，我们却要在呆在乡下与鸡鸭禽兽为伴，乡里人开始憧憬城里人生活了。

　　也不知何时起，乡里人开始背井离乡，到城里去寻找所谓的幸福了，一个个还是乐呵呵的走出去的。

但城里真的就有他们想的那么好吗?

城市真的能像乡里一样收容他们吗?

　　就像费孝通先生所说的，“这些宣泄外出的人，像是从老树上被风吹出去的种子，找到土地的生存了，又形成一个小小的家族殖民地，找不到土地的也就在各式各样的命运下被淘汰了，或是“发迹了”。

这就是一代代人眼中所谓的“幸福”，但到底幸不幸福，或许只有那些离开的人自己懂。

　　是的，异乡的日子并不好过，进了城里，他们被叫做农民工，他们的孩子成了留守儿童，有了所谓的民工潮、廉租房。

他们就像被城市遗弃的孩子，是永远的流浪者。

城里的人笑他们是土包子、文盲，笑他们满脚狗屎，笑他们只知道出卖自己的劳动力，笑他们永远干着最低贱的活、住着最简陋的民工宿舍，听见了吗?

城市里到处都是笑声……

　　酒吧舞厅里充斥的是早已不再纯真的乡村姑娘，此时她们充当了一个很矛盾的角色，就像黑夜里的幽灵一样，漂浮在都市的夜空，夜更加糜烂了。

贞洁、尊严、人格终于在满是铜臭味的气息中几经沉浮后重重地落在地上，又被人踩来踩去，沉重的再也拾不起了。

她们曾经怀着美好的梦来到了城里，又在这里残忍地把自己曾经的梦活生生地踩死在脚下，然后变成了城市的傀儡，在满是烟酒味的僵尸屋一点点葬送着自己的青春，续写着城市的繁华。

　　钢筋水泥的工地上，有这样的一群人还在忙碌着。

大楼还是一座座空虚的骨架，瘦的像建设他们的人一样，为了建设这样的堡垒，乡里人爬得很高，那是他们在乡里从未奢望过的高度，但他们却从来没有快乐过，他们的心从来没有被暖热过，就像这冰冷的骨架一样。

抬头望去，这些人就像一群可怜的蜗牛一样，在一座叫城市的高楼上努力地向上爬，虽说蜗牛爬到金字塔的顶峰，他的视野就和苍鹰一样广阔，但他们本不属于天空，他们是要回去的，回到大地。

那些人的住所大多很简陋，硬的咯人的床、漏风的窗、仅看得清人脸的灰暗的灯，这是他们的生活，但他们却谁也不能埋怨，因为是他们自己当初选择的路，这是眼中死一般寂静的“幸福”。

　　城里人笑乡里人，但他们却又离不开乡里人。

乡里人也笑城里人，似乎这只是对异己生活的排斥。

但奇怪的是去了城里的乡里人笑留在乡里的乡里人，笑他们不懂电脑，不会讲普通话，不懂Q……

　　这真是一个奇怪的世界。

一个人被笑了却不生气，而是去笑另一个人，从被笑者变成了笑人者，还真是好笑，可到底有什么可笑的，笑的人不高兴，被笑的人也不高兴。

笑来笑去，只有观众笑了。

　　乡土中国读后感【3】　　对此书的作者早有所闻，确实年轻有为，在当今政治学界可谓小有名气，而至今才三十多岁。

他是华中师范大学中国农村问题研究中心的力将，为中国三农问题研究先驱张厚安教授的门生。

不过，以前只知其人，以为他及他的同事们致力于三农问题研究，对其具体研究以及其成果一无所知。

我校图书馆引进此书，我第一眼便被其吸引，那朴素无华的封面设计，看似简单却寓意无穷的书名……寒假至，因为要回家过年，按照惯例，我都借一本三农问题方面的书回家看，理论与实践相结合，今年便选择了此书。

　　我生在农村，长在农村，对农村有不少了解。

近些年来一直求学在外，大学研习政治学与行政学，重点为基础理论。

而三农问题一直是我们工作的“重中之重”，近些年来更加倍受瞩目。

我一直以来，以为自己有独特的条件，我的农村背景，并且试图将自己习得的知识、理论应用于实践，但并非易事。

在老家的时候，我也试图收集原始资料，但总是无意间、不系统、不自觉的;而且一个最致命的不足是，我接触的范围、广度与深度都是相当有限的，中国地域辽阔，国情复杂，差异显著，因而资源也相对缺乏。

当然，在自己的理论涉猎与现实接触中，我加深了对不少问题的了解、思考。

　　不过还有一个致命的迷惑在于对三农问题“半离合状态”。

我有一段时间想考程同顺老师的研究生，以研习当代中国三农问题，不过后来还是选定了中国政府与政治方向。

其实此前我一直拿不定主意，我兴趣比较广泛，涉猎也很广泛，对于宏观问题了解较多，可是对具体的现实的微观问题关注较少，也没有一贯的研究方向、研究领域，或也可谓未成型。

三农问题当今是热门问题，但毕竟是“小问题”（lowpolitics），而我一直研习的是highpolitics，有时也会因自己的背景想扎下心去研究三农，但又同时想到其复杂性，与自己资源的有限性，特别是缺乏学术勇气。

人各有志，不管将来发生怎样的变迁，对于三农的关注与关怀是我的责任。

　　首先，本书为调查笔记的汇编，虽说是笔记，但并非流水账，而是充满作者的长期思考，而且有一种抽象的宏观的、概括性的视野，发散性思维模式，一种特殊的人文关怀。

　　作者的观察相当细致、细微，三农问题有其自身的特点，其复杂性、差异性，而对比式的研究与思考在本书