3、
相关性
控制变量
食品
居住
家庭设备用品及服务
-无-a
食品
相关性
1.000
-.880
.843
显著性（双侧）
.
.049
.073
df
0
3
3
居住
相关性
-.880
1.000
-.716
显著性（双侧）
.049
.
.174
df
3
0
3
家庭设备用品及服务
相关性
.843
-.716
1.000
显著性（双侧）
.073
.174
.
df
3
3
0
家庭设备用品及服务
食品
相关性
1.000
-.735
显著性（双侧）
.
.265
df
0
2
居住
相关性
-.735
1.000
显著性（双侧）
.265
.
df
2
0
a.单元格包含零阶（Pearson）相关。
表2.3偏相关关系表
表2.3给出了食品对居住的偏相关关系，去除家庭设备用品及服务的影响。
从表中可以看出，食品对居住的相关系数为-0.735，-1≦r﹤0,两者之间具有负相关关系且为中度相关。
4、
食品
衣着
居住
家庭设备用品及服务
相关
食品
1.000
.927
-.880
.843
衣着
.927
1.000
-.949
.647
居住
-.880
-.949
1.000
-.716
家庭设备用品及服务
.843
.647
-.716
1.000
表2.4相关系数矩阵
由“相关系数矩阵”可以看出，食品与衣着、居住、家庭设备用品及服务的相关系数分别为-0.927、-0.880、-0.843，均具有较强的相关性。
三、多元线性回归分析
下面为对表中数据进行多元线性回归分析，自变量为衣着、居住、家庭设备用品及服务，因变量为食品。
1.
描述性统计量
均值
标准偏差
N
食品
43.1930
8.44306
5
衣着
11.6223
1.69166
5
居住
9.2441
1.72540
5
家庭设备用品及服务
7.6468
1.46768
5
表3.1一般统计结果表
“一般统计结果表”描述了样本的均值和标准差。
由图中可以看出，在食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务四个方面，1995至2010年，食品支出仍然是农村居民消费支出的重点，但是只有食品的标准差较大，说明在1995—2010年间，食品在城镇居民生活中所占的比重有较大的变化。
2、
相关性
食品
衣着
居住
家庭设备用品及服务
Pearson相关性
食品
1.000
.927
-.880
.843
衣着
.927
1.000
-.949
.647
居住
-.880
-.949
1.000
-.716
家庭设备用品及服务
.843
.647
-.716
1.000
Sig.（单侧）
食品
.
.012
.025
.036
衣着
.012
.
.007
.119
居住
.025
.007
.
.087
家庭设备用品及服务
.036
.119
.087
.
N
食品
5
5
5
5
衣着
5
5
5
5
居住
5
5
5
5
家庭设备用品及服务
5
5
5
5
表3.2各变量间相关性表
由“相关性”表中可以看出，家庭设备用品及服务支出与食品支出具有较强的负相关性（-0.073），二者之间具有显著的相关关系。
表明在近七年以来，食品支出的变化主要是由于家庭设备用品及服务而引起的。
3、
输入／移去的变量b
模型
输入的变量
移去的变量
方法
1
家庭设备用品及服务,衣着,居住a
.
输入
a.已输入所有请求的变量。
b.因变量:
食品
表3.3输入、移去变量表
从“输入和移去变量表”中可以看出进入模型和被剔除的变量的信息，所有3个自变量都进入模型，说明我们的解释变量都是显著并且是有解释力的。
4、
模型汇总b
模型
R
R方
调整R方
标准估计的误差
1
.993a
.986
.942
2.03111
a.预测变量:
（常量）,家庭设备用品及服务,衣着,居住。
b.因变量:
食品
表3.4常用统计量表
“常用统计量”表给出了模型整体拟合效果的概述，模型的拟合优度系数为0.993，反映了因变量于自变量之间具有高度显著的线性关系。
表里还显示了R平方以及经调整的R值估计标准误差。
5、
Anovab
模型
平方和
df
均方
F
Sig.
1
回归
281.016
3
93.672
5.3
.00a
残差
4.125
1
4.125
总计
285.141
4
a.预测变量:
（常量）,家庭设备用品及服务,衣着,居住。
b.因变量:
食品
表3.5方差分析表
从“方差分析表”中可以看出，F统计量的值为5.3，显著性水平的P值为0.000。
表明多个自变量与因变量之间存在线性回归关系。
说明因变量食品与自变量家庭设备用品及服务、衣着、居住存在线性回归关系。
6、
系数a
模型
非标准化系数
标准系数
t
Sig.
B
标准误差
试用版
1
（常量）
-68.337
43.565
-1.569
.361
衣着
5.543
1.935
1.111
2.864
.214
居住
2.654
2.073
.542
1.280
.422
家庭设备用品及服务
2.952
1.003
.513
2.943
.209
a.因变量:
食品
表3.6回归系数表
多元线性回归方程为：
y=-68.337+5.543Z1+2.654Z2+2.952Z3
（注：
Z1——衣着Z2——居住Z3——家庭设备用品及服务）
7、
残差统计量a
极小值
极大值
均值
标准偏差
N
预测值
35.2380
54.1748
43.1930
8.38176
5
标准预测值
-.949
1.310
.000
1.000
5
预测值的标准误差
1.290
2.030
1.791
.341
5
调整的预测值
-2.9567
38.2955
15.4960
19.19235
5
残差
-1.56880
1.27812
.00000
1.01555
5
标准残差
-.772
.629
.000
.500
5
Student化残差
-1.000
1.000
.600
.894
5
已删除的残差
-2.62965
54.89400
27.69700
26.95285
5
Student化已删除的残差
.
.
.
.
0
Mahal。
距离
.814
3.195
2.400
1.118
5
Cook的距离
.169
182.360
81.456
89.444
5
居中杠杆值
.203
.799
.600
.280
5
表3.7残差分析表
“残差分析表”中显示了预测值、残差、标准化预测值、标准化残差的最小值、最大值、均值、标准差及样本容量等。
标准化残差的绝对值最大为0.772，远远小于3，说明样本数据中没有奇异值。
图3.1标准化残差图
图3.2标准化残差P-P图
图3.3食品与衣着之间的关系点图
图3.4居住与食品之间的关系点图
图3.5家庭设备用品及服务与食品之间的关系点图
四、结论
（1）食品消费支出比重随收入增加呈现出明显的下降趋势，这与恩格尔定律的表述一致。
但食品消费仍是居民消费的主要部分，仍然有食品消费质量提高，食品消费结构变化的状况。
（2）家庭设备用品及服务支出总量上保持平稳，比重呈现下降趋势。
20世纪90年中后期，我国城镇居民家庭设备用品的支出主要以更新换代为主，除2000～2001年经历了一个高峰之后，其余各年份基本上都是平稳发展，中低档的消费品对城镇居民已经达到饱和状态。
（3）我国城乡居民消费从注重量的满足到追求质的提高，从以衣食消费为主的生存型到追求生活质量的享受型、发展型，消费质量和消费结构都发生了明显的变化。
城镇居民在食品、衣着、家庭设备用品三项支出在消费支出中的比重呈现明显的下降趋势，其中食品类支出比重降幅最大；衣着类有所下降；家庭设备用品类下降幅度不是很大。
（4）精神消费的比例提高。
随着收入水平的提高，我国城镇居民满足吃、穿为主的生存型消费需求阶段已经结束，逐步向以发展型和享受型消费的阶段过渡。
人们更加追求精神上的满足感，享受服务所带来的便利，精神消费已经成为未来的消费潮流。
（5）大力发展生产力，增加居民收入，生产力水平越高，物质产品越丰富，为改善消费结构提供了物质基础，而居民收入增加后则会直接影响到消费结构层次的提升。
（6）我国应引导合理消费，注重舆论导向作用，倡导文明的消费行为、科学的消费方式、适度的消费水平和合理的消费结构。
同时，还应鼓励居民合理而科学地进行精神文化消费，改变居民的量入为出的传统消费观念，使居民逐渐接受“信贷消费”的新观念，以便提升消费层次，促进消费档次的不断提高。
参考文献：
[1]吕振通,张凌云.《SPSS统计分析与应用》[M].机械工程出版社.2009年
[2]仇恒喜.《我国城镇居民消费结构分析》[J].商业研究.2008年9月
[3]薛薇.《SPSS统计分析方法及应用》[M]电子工业出版社2009年第2版
[4]晏志高《城镇居民家庭消费结构的比较分析》[M]河南社会科学2006年7月
[5]袁志刚,夏林峰,樊潇彦《中国城镇居民消费结构变迁及其成因分析》[M]世界经济2009年第4期
[6]华钦,饶海琴《全国城镇居民消费支出结构分析》[J],中国集体经济，2013年第13期
升级会员 