自然辩证法 最终.docx
《自然辩证法 最终.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自然辩证法 最终.docx（39页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
自然辩证法最终
科学诚信：
诚信精神是科学研究的最低要求
·社会诚信是衡量一个社会文明与进步的重要标志；
·科学诚信在整个社会诚信体系中起引领与向导作用；
·科学研究本质上是认识客观规律的过程（容不得半点虚假和欺骗）；
·科学家负责人从事科研时最基本要求；
·如果科学家的诚信出问题，科研成果的可信度可能出问题；
·科研活动中任何背离诚信的思想和行为，不仅损害科学家个人，也会动摇社会对科研群体的信任。
科学诚信有哪些要求？
中国科协——科技工作者道德与权益专门委员会曾发布《在国际学术期刊发表论文的“无不”行为守则》
第一，不由“第三方”代写论文；
第二，不由“第三方”代投论文；
第三，不由“第三方”代投论文内容进行修改；
第四，不提供虚假同行评审人信息；
第五，不违反论文署名规范。
科学精神
敬业精神、诚信精神、求证精神、怀疑精神、坚韧精神
敬业精神：
科学精神首先需要敬业精神，热爱事业，爱岗敬业，热爱方能持久创新
诚信精神：
追求真理，探索规律，来不得半点虚伪；诚信是科学研究的根基。
求证精神：
客观为实，追求真理；科学认识必须建立在充分可靠的检验基础上。
怀疑精神：
尊重并探索客观规律，盲从和迷信，理性怀疑，敢于挑战，才能发现问题解决问题。
坚韧精神：
研究对象永无止境，科学探索永无止境，唯有坚忍不拔才有可能取得创新性的成果。
2科学研究与诚信精神
自然辩证法
包括三大部分：
自然观、科学观、科学方法论
为什么要学习自然辩证法
·文理交叉，扩大知识面；
·树立科学的自然观；
·培养科学精神，增强科技意识；
·了解科学发展的规律；
·学习科学方法。
黄禹锡事件：
2006年1月10日，随着韩国首尔国立大学关于黄禹锡论文造假事件最终调查结论的公布，黄禹锡论文造假事件得到确认。
黄禹锡事件产生的社会、文化因素
黄禹锡造假事件产生的最主要原因可能与压力有关，拿了政府那么多钱，做不出东西来。
当然压力再大也不能成为造假的理由。
社会对科学家的这种压力在每个国家或多或少都存在。
中国和韩国一样，也是经济高速发
展的国家，如果我们的国民生产总值进入到世界的前几位，那么每年的一定时候就要提下一步的目标，实际上这种民族、社会的心态对科学家的压力是很大的.
在对学生、青年科学工作者的教育中，应该把青年科研人员的社会责任感，作为科学工作者责任心教育的主要内容。
科学研究具有不可预测性
黄禹锡这件事从根上讲也是个教育问题，是在某种社会文化生态当中产生出来的，这个基础不解决，即使不发生黄禹锡事件，也可能会产生其他的事情。
科学发现的不可预测性告诉我们，不能太着急，不能太规定时间、地点、任务，这不叫
科学，这叫工程。
科学成果的产生也有一个积累过程，过于强调亮点，几年内要出多少文章，这些都是不符合科学发展规律的。
从制度上加强对科研的监管
科学家不要追求一时的风光。
从科学家本身来说，要自律，要慎独，做学问、做科学不光要踏踏实实，而且要老老实实，不要弄虚作假，不要走歪门邪道。
应该注意加强科学研究领域当中的监督、核查，特别是对一些重大的科学研究的数据核查。
这当中也涉及到一个课题组管理中的民主讨论的气氛，而不是压制人家不敢提出不同的意见。
由于科学上没有第二，只有第一，你发表了我就不用发表了，就不能再做了。
要建立一套公认的程序来保护科学家。
这一事件凸现了伦理问题的重要性
诚实创造了科学。
科学品质、科学道德素养对于高层科学家、科学界的领军人物来讲特别重要。
越是成名的人，越是要守住这个底线。
我们要建立并遵守符合国际规范的生命伦理规范。
领军人物的科学素养尤为重要
科学品质，科学道德的素养对于高层科学家、科学界的领军人物来讲特别重要。
越是成名的人这个底线一定要守住。
做科研必须踏踏实实，老老实实
科学家要追求的还是老老实实地做工作，而不要追求一时的风光。
对科学家的科学成就评价应该来自学术上的评价，而不是通过作不适当的报告，也不要像明星、歌星一样地追捧，更不要炒作。
科学职业化对科学伦理有什么要求？
1.从社会大系统来看，作为社会一员的科学家以及科研机构工作人员应当承担伦理责任；
2.作为科学共同体的成员，在促进科学知识增长过程中科学家应遵循的伦理规范。
（普遍性、公有性、无私利性、有条件的怀疑精神等）。
科学建制发展的过程也是科学走向专业化和职业化的过程。
20世纪以后，科学家队伍迅速扩大，科学活动早已不只是少数社会精英的兴趣爱好而是千百万人谋生的职业，科学家之间对科学研究资源的竞争日益激烈。
科学与金钱、地位、名利、身份等日益密切。
由于科学的职业伦理规范已经将其认知目标分解到对各类利益主体的责任之中,便意味着科学建制的职责不再仅是拓展确证无误的知识,而是向着为人类社会及其生存环境谋取更大福利这一目标努力。
科学活动的基本伦理原则应该是对科学的社会规范的伦理拓展。
由此产生
了科学活动的两大基本伦理原则：
（1）科学活动的客观公正性强调,科学活动应排除偏见,避免不公正,这既是认知进步的需要,也是人道主义的要求。
客观公正性作为科学活动的基本原则,反映了科学和伦理的内在统一。
如果说客观性所强调的是确保认知过程中信念的真实性,那么客观公正性则在此基础上,进一步突显科学活动中涉及的人的行为的公正性。
（2）公众利益优先性原则是科学活动的另一项基本原则。
这条原则的出发点是,科学应该是一项增进人类公共福利和生存环境的可持续性的事业。
一切严重危害当代人和后代人的公共福利,有损坏境的可持续性的科学活动都是不道德的。
依据公众利益优先性原则,在科学研究中,科学家首先要对研究中的个人（如接受试验者）和研究成果的运用可能影响到的公众的利益负责。
如何减少科学不端行为？
1首先，强化对科技工作者的科技伦理规范；
2其次，营造宽松的学术氛围；
3最后，正确对待、严肃处理学术造假。
为什么科研造假会如此普遍？
什么是科研造假现象：
简而言之，科研论文应该具备如下几个特点：
1、原创性或至少是独到性，这种原创性又可分为两个层次，其一是提出了原创性思想和方法，或者对某重要事物或规律的原创性发现；其二是尽管没有提出原创性思想方法，但对别人的思想方法进行了发掘或归纳总结，而这种归纳和发掘具有独到性。
2、别人有价值的生产实践或科研，读了你的论文能有显著的实质性帮助。
3、自己在发论文时，内心里绝对没有这样的主观故意：
明知自己的论文或“科研”并无实质性价值，却为了蒙“业绩”，捞好处，而故意为之。
应该说，科研论文若不具备上述几条，就是造假。
从具体表现来看：
1、明显的拔高修改实验数据是造假；
2、将局部的、并无实质价值的、量的优势，虚夸为全面的、质的优势无疑也是造假。
科学造假的内在动因（舍恩事件）
美国著名的贝尔实验室舍恩的造假事件。
这一造假案件虽然结束了，但是留给我们很多思考，导致舍恩科学造假的动机值得我们深思。
任何事物的产生、发展和灭亡都是内外因共同作用的结果，科学造假也不例外，内因是事物变化的关键，外因是事物变化的条件。
研究者极端心态的负面影响：
舍恩的学习生涯并不长，基础功底并不扎实，而科学研究的艰
苦性与创造性发现的偶然性，导致了舍恩在贝尔实验室生存下去并有所发展是困难重重的。
舍恩初入贝尔实验室的异常表现：
他渴望得到学术界成员的认同从而进入这个圈子。
他虽没有进行科学造假的明显迹象，但同样他也没有养成缜密分析的习惯，他总是尽可能地试着使他的研究结果看起来整洁好看。
当有人指出他的某些方法得出的结果没有意义时，舍恩或者表示同意，或者餘食肩而不作声的方法来逃避。
进入调查中舍恩的表现：
是一个从狡辩——不承认——逐渐承认——最后的承认——得出错误的反省，没有正确认识到问题的根本性的过程。
在贝尔实验室舍恩学会了发表文章的技巧：
舍恩认识到了跟期刊审稿专家们搞好关系的重要性，要对他们的宝贵意见表达万分的感谢。
他可以赞同任何别人希望听到的内容；他有一种“不可思议的能力”，可以在任何情况下面对任何要求，并重复地给出一些看起来似乎很合理的答案；他常常表现的非常友好和值得信任。
这些品质将伴随着他，他可以很幵心地更换一个研究领域。
他擅长妥协，也足够灵活变
通，当科研体制自我纠错时，他甚至也可以“自我更正”。
科学造假的社会动因分析
科学对社会的渗透日益显著：
全社会对科学的期望日盛一曰，在这种全社会对科学近乎宗教般狂热的迷恋和推崇之下，科学彷佛成为这个时代新的宗教，凡事一旦被打上科学的标签，似乎就具有了某种绝对的真理性。
科学对社会的依赖越来越强：
科学对社会的依赖主要表现为科学家对科研设备以及资金的
依赖。
科学资助也就不可避免地带有某种利益色彩，受到社会的影响和干涉。
当研究进展又
不尽如人意的时候，一旦科研的评价机制再缺乏必要的宽容和理性，科学造假就呼之欲出了。
社会对科学的要求越来越迫切：
科学技术作为综合国力的重要象征，对社会的发展起着越来
越重要的推动作用，全社会都越来越注重科学的实用价值，对科学成果的评判也主要以其现实价值来评价。
政治经济原因
政治方面：
一方面，国家政府借科学权威之手来达到维护其自身利益和统治地位的目
的。
另一方面，有的科学家通过科学造假的方式来迎合领导的政治意图和需要来达到个人的政治目的。
经济方面：
执政政府希望自己在任期间有更多的科研发现来推动科学的进步和发展，所以比较注重投资那些有短期时效性的研究而不是浪费时间的基础研究。
科学研究的艰难性和长期性以及科学发现的偶然性，使得面对国家政府短期时效性急切需求的科学家可能会铤
而走险，通过造假这一“捷径”来满足其需求。
当科研进展不尽如人意的时候，或者科研所
限时间到期而课题还没有结果的时候，他们会通过造假的方式给出让国家政府满意的“成果”。
文化层面的原因
科学文化的目标与实现手段之间的矛盾导致科学造假：
在科研资源和科研资金有限、科学家人数激增、竞争越来越激烈科研环境里，他们的目标不再是争夺优先权获得同行的承认，而是要在激烈竞争的科学界生存并发展，然后去换取这些声望和名誉带给自己的物质财富，最终实现自己的人生价值。
社会文化的趋利性以及市场经济的急功近利导致科学造假：
在日益浮躁的社会文化环境下，市场经济的急功近利的氛围下，当付出的努力得不到回报，而投机取巧的行为又不被惩罚的情景下，科研人员可能会做出造假行为。
学术道德教育以及科学家道德自律的缺乏导致科学造假：
其一，缺乏学术道德教育。
重智轻德的教育结果使得科研工作者被要求他们只注重对自己学术和业务的提高，而不注重培养他们的世界观、人生观和价值观，使得他们淡忘了遵守学术职业道德和对治学态度和学术精神的追求。
其二，科学家自身缺乏道德自律。
虽然单纯从道德上谴责科研工作者不讲学术规范的道德自律固然是软弱无力的，但却是非常重要的，如果他们不能用真诚、严谨等道德要求来自律，不正确对待科学自律的重要性，科学造假就难以从根本上得到根治。
其三，道德规范体系不完善。
道德控制的效果已在逐渐减弱。
再加上道德自身固有的特点，模糊性和非强制性等决定了它的无能为力和无法作为有效的制恶惩恶手段。
社会制度的原因
科学内部的制度原因：
其一，约定成俗的科学规范制度缺乏强制性和适应性。
对其的违反只是得到良心上的和道义上的谴责，科学规范已经不是面面俱到了，再加上在日益复杂浮
躁和急功近利的社会氛围。
其二，科学评价制度不完善。
科学界评价制度的重数量轻质量，科学评价制度对不同性质的研究使用同一标准，科学评价所带来的连带效应或者利益效应，加剧了研究者急于求成和浮躁的心理。
其三，科学奖励制度不健全。
过度注重对优先权的强调，过度注重物质奖励以及其带来的连带利益。
法律制度原因：
立法层面（法律规范的缺失，制度安排滞后于科学变迁），执法层面（政策执行发生阻梗），法律监督缺位（监督缺位或乏力扩大了科学造假）。
自然辩证法
自然辩证法是马克思主义的自然哲学、科学哲学和技术哲学，是研究自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识自然、改造自然、协调人与自然关系的一般方法的科学。
·1恩格斯的《自然辩证法》
·自然辩证法概念来源：
恩格斯的《自然辩证法》
1
2
3
4
5
·作为一门学科的自然辩证法
·为什么要学习自然辩证法？
古希腊的科学：
①永恒不变的东西为什么这么值得追求呢？
因为它独立不依、自主自足，它是“自由”的终极保证。
只有永恒不变，才有“自己”。
恪守“自己”就是“自由”。
“认识你自己”就是追求自由的最后根基。
②中国人对身份的不同认识。
1、知识即自由
•希腊人着眼于“知识”来理解“自由”。
•知识本身就是最高的目标，获得知识就是获得自由。
•希腊人所谓知识，是确定性知识、内在性知识，不是一般的经验知识。
•西方理性主义传统的本质在于寻求不变形性、确定性。
知识、科学的本质在于确定性。
2、自由学术的非实用性
科学之所以是希腊人的人文，原因还在于，希腊人的科学本质上就是自由的学术。
自由的学术有两个基本特征：
一、希腊科学纯粹为“自身”二存在，缺乏功力目的、实用目的；二、希腊科学不借助外部经验，纯粹依靠内在演绎来发展“自身”。
中世纪的科学、宗教
一、中世纪宗教神学的自然观：
中世纪宗教神学刚要：
传统观念认为：
中世纪的光辉：
（二）中世纪欧洲的自然观：
基督教的兴起
《圣经》的产生
柏拉图学说与奥古斯丁的神学：
1
2
亚里士多德与阿里那宗教哲学
（二）中世纪阿拉伯的自然观
（三）中世纪印度的自然观
二、中世纪宗教神学的自然观的特点：
中世纪宗教神学自然观的基本点：
三、近代机械唯物主义自然观
（一）文艺复兴的总特征：
以复兴古典文化为手段
歌颂人性、反对神性；
提倡人权，反对神权；
提倡个性自由，反对宗教禁锢；
赞颂世俗生活，反对来世观念和禁欲主义。
（二）文艺复兴精神的代表
莱昂纳多·达·芬奇
达芬奇艺术思想中的科学萌芽？
达·芬奇认为知识起源于实践，只有从实践出发，通过实践去探索科学的奥秘。
他提出的这一方法，后来得到了伽利略（主要是定量研究）的发展，开创了近代实验自然科学，后由英国哲学家弗兰西斯·培根从理论上加以总结（定性研究），形成归纳逻辑，成为近代自然科学的最基本方法。
达·芬奇的创造性思维，及其这种思维在科学与艺术中的体现，有助于科学家创造性思维的培养；促进科学与艺术的融合，发现科学探索中的感性因素与艺术创作中的理性因素，以及科学与艺术的审美考察；追溯科学的形成，从中发现前科学范式时期的科学观，和这种科学观对科学人文性的重建；提出人才全面发展的培养所依靠的多种因素。
文艺复兴初期，传统的文科七艺还主要是指语法学、修辞学、逻辑学、几何、算术、
天文学和音乐，而近代科学是不独立存在的。
下村寅太郎指出，伦理学和数学到了近代成
为普遍性的学问，哲学则超越它们作为“形而上学”而存在，但是双方之间并不是对立或
者相反的关系，而是作为可以调和的形而上和形而下的统一和谐的秩序关系，而近代科学
则作为与传统学问所不同的“新学问”出现。
作为自然科学的科学这一时期还属于哲
学的一个分支，它与人文主义并不处于分离的状态，而是紧密联系在一起的。
而文艺复兴
时期的人文主义者更是科学家的先驱，其中达·芬奇便是一个典型的代表，他在科学与艺
术领域取得的成就前文已经做了叙述。
作为一名艺术家他在科学领域的研究之广，涉及程
度之深令人称奇，他的实验研究方法更是十分接近近代科学研究方法。
从达·芬奇的思想出发，我们能够看到，艺术作为文艺复兴时期人文主义的主要表现
手段，它实际上与科学是一种相互融合的关系，达·芬奇将绘画看做一门科学既提高了绘
画的地位，也为近代科学找回它的人文归宿提供了契合点。
文艺复兴时期，人文主义与科
学之间主要是一种包容和被包容、相互依赖和相互促进的关系。
甚至科学进入二十世
纪与技术紧密联系衍生出应用科学，这一点也能从文艺复兴时期找到原因。
科学从一开始
就具有技术的性格，这和它是从艺术家的手工作坊诞生出来密切相关。
达·芬奇对机
械学的重视使他惯于从实用方面接近科学，这种机械“科学”更倾向于当今的“技术”领
域，这对技术在文艺复兴时期的发展有着进步意义。
科学一直都有两个传统，一个是哲学
家传统，一个是工匠传统，在文艺复兴之前，“工匠”的地位始终低于“哲学家”，自然哲
学家对自然的研究非常排斥工匠所采用的方法。
达·芬奇则从观察和实验入手，以实用的
方式把具有近代意义的“技术”引入了那个黑暗的时代。
但与当今社会通常把技术与经济
效益挂钩不同，达·芬奇的技术具有科学的纯粹性与非功利性，是对自然的一种认识手段，
体现的是科学探索精神与艺术创作精神的结合，这本身就是一种科学人文性的体现。
近代科学的诞生与发展脱离不了以理性为指导的科学思维方式。
科学的理性思维使人
们可以最大限度的掌握自然的规律，揭示宇宙的变化与发展。
十八世纪之后，科学逐渐从
人文的怀抱脱离，科学理性开始占主导地位，它压倒科学中的非理性因素，引领社会进入
一个快速发展的理性时代。
特别是十九世纪以来，科学越来越出现压制人文主义的趋势，
甚至人们高歌科学主义，理性失去了原本的价值理性，只剩下技术理性引导社会的发展，
现在社会普遍出现一种重理轻文的现象就是科学理性思想模式的写照。
从词源上看，理性在古希腊有两个来源，分别是“逻各斯”和“努斯”，“逻各斯”
强调理性的逻辑规范性，“努斯”则指一种精神性力量。
因此从理性的词源上看，它并不
否定心灵与精神性力量。
在艺术领域，人们张扬主观性，追求心灵的自由发展，尤其强调精神的创造性，艺术
更是与感性和非理性因素紧密相连。
通过对达·芬奇科学与艺术思想的研究，我们看到，
科学在研究过程中也不是绝对理性主义的，它也常常需要审美的指引，也是一种创造过程，
其中体现着精神的价值引导。
非理性因素也在科学探索过程中占有十分重要的地位，这都
对重建科学的人文性具有一定的启示作用。
二十世纪以来，虽然科学主义在社会的发展过
程中越来越具有支配地位，加速了科学与人文的进一步分裂，但是值得庆幸的是，也有着
越来越多的科学哲学家甚至科学家看到了科学研究过程中非理性因素的作用。
其中科学
史、科学哲学、科学社会学等都从多层面、多角度揭示了科学活动过程中的感性因素、审
美因素、社会因素等多元化因素的影响。
社会建构主义打开了科学的黑箱，马尔库塞则把
理性与艺术结合在一起，提出了“艺术理性”。
许多新的领域、新的流派都在为重建科学
人文性，融合科学与人文的分裂做着努力。
达·芬奇的科学与艺术思想研究正是立足于科
学思想史的角度。
科学史家萨顿相信，科学史知识的更加深刻化以及更大的普及将会有助
于新的“人文主义”的兴起，所以他会不厌其烦地反复论及科学史与新人文主义的关系
。
而科学与艺术相结合，正是科学迈向人文性，使人类重新认识科学的一个重要支撑。
人类的创造性思维有着相同的因素，以达·芬奇为例，解读创造性思维形成过程中的
因素：
第一，基本的观察力。
达·芬奇创造性思维活动的开始从对自然广泛而深入的观察与
思考中展开，这也是众多因素中最基本和最主要的。
观察是思维主题的感官感觉，它是人
类认识自然现象，进而认识现象的本质，进行创造性活动必不可少的有效方法，也是科学
与艺术活动中所要具备的前提基础。
前文论述达·芬奇的科学方法论时我们已经看到，
达·芬奇重视经验的作用，主张科学知识来源于感觉经验。
经验是基于感官对外界的观察
所获得的，所以观察是达·芬奇对自然中资料的考察、搜集与整理，然后经过综合分析，
形成有用的经验。
观察力是达·芬奇创造力的构成与基础，在当时的意大利，还没有出现
纯粹的风景画，风景只是作为宗教画或传说画的背景使用，纯粹的风景画是在十六世纪出
现在意大利的。
但是达·芬奇笔记中的某些素描作品作为纯粹的风景画，是达·芬奇对自
然现象的观察记录，也是他在科学研究中的参考资料，是其科学观察力在艺术作品中的体
现。
从这些对自然的观察和思考中，可以窥探到达·芬奇创造性思维的形成经过。
第二，慎密的分析力。
在创造性思维形成的过程中，能够通过细致的观察充分运用身
边的经验与知识是一方面，但是如果在观察的基础上能够利用慎密的分析能力突破经验的
迷惑性也是非常重要的因素之一。
建立在观察力之上，达·芬奇对分析能力也十分重视，
他在论述分析的必要性时指出：
“我们肯定知道，视觉是无比迅捷的，瞬息之间便能感知
无数形状，不过，它一次只能看到一个物体……因此，我对天性受到这一艺术吸引的你说
啊，若你希望获得物体各种形态的全面知识，那你就先从学习细节开始，直到你将第一项
铭记于心并在实践中融会贯通，你才能够继续第二项”。
观察有时只能看见现象的一
部分，而分析则能根据具体的细节区分隐藏在现象后面的本质，是达·芬奇以及许多科学
家和艺术家对观察资料的重新组合与建构，是一种综合性的思维能力。
而综合与分析相互
依存、相互渗透，贯穿于整个创造性思维的形成过程中。
这表现在达·芬奇身上，便是他
科学思想中方法论的形成与应用，他通过实验对观察资料进行分析，然后通过合理的逻辑
推理对其进行综合整理，最后得出结论。
第三，强烈的好奇心。
在达·芬奇的创造性思维形成的过程中，观察力和分析力都是
一种理性因素，与理性因素相对，作为感性因素的好奇心也是达·芬奇创造性思维形成中
不可或缺的重要因素。
好奇心是对自己所不了解的事物觉得新奇而感兴趣的心理状态，它
是一个人力求认知和趋向于解决某个问题的个性特征。
达·芬奇的好奇心十分旺盛，
他曾经像顽皮的孩童将大肠充满气体吓唬当时的文人墨士，他也像孩子一样大脑中充满对
自然的好奇心，这种好奇心是达·芬奇能够在众多领域取得优异成绩的驱动力和最好的印
证。
无法想象如果达·芬奇不对鸟类的飞行充满好奇，他可以坚持不懈设计飞行器，如果
他好奇心的触角没有伸进机械领域，他可以发明这么多与机械相关的武器设备。
有人不明
白为什么达·芬奇作为一个反战主义者会设计这么多武器，其实大多数情况下，他的发明
都是出于一种好奇心与兴趣。
达·芬奇设计的军事武器不乏奇思妙想，大多都有着一定的
理论做基础，但后来人们发现，他的这些武器几乎没有一件可以被实际制造出来。
当然我
们不排除他确实在力学、数学等基础科学上的理论有所缺乏以致他的设计有缺陷，但他的
这些发明创造是非功利的，只是对自然的好奇心与探索欲在不同领域的展现。
因此，好奇
心可以激发人们的灵感与想象，使从事科研与创新的工作者们能够广泛的接触更过的事
物，获取更多的信息，加上出色的观察力与分析力，使他们的创造力得到最大体现。
辩证唯物主义自然观
（一）辩证唯物主义自然观产生的客观条件：
天文学：
康德-拉布拉斯星云学说
地质学：
赖尔的“地质渐变论”
物理学：
能量守恒与转化定律
化学：
原子论的确立和人工合成尿素
生物学：
细胞学说生物进化论
1.天文学方面
2.地质学方面
3.物理学方面
4.化学方面
（二）辩证唯物自然观的创立
（三）辩证唯物自然观的基本内容：
1.自然界是普遍联系和永恒发展的物质系统
2.人化的自然的思想
3.自然、人与社会相统一的大自然的思想
（四）辩证唯物自然观的基本特点：
1.是一种唯物辩证的自然观，体现了唯物论与辩证法的统一；
2.所揭示的自然观包括了人化的自然界，体现了天然自然与人化自然的统一；
3.将自然、人类与社会历史统一起来，将其看成一个统一的历史过程，遵循着统一的辩证法规律，体现了自然史与人类史的统一；
4.辩证唯物主义自然观认为，在任何时候，人的能动性的发挥都不是无限的和绝对的，揭示了人与自然的对象性关系是能动性和受动性的统一
科学方法论
穆勒五法：
求同法、差异法，求同差异共同法，共变法，剩余
升级会员 