农村居民恩格尔系数的适用性研究.docx
《农村居民恩格尔系数的适用性研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农村居民恩格尔系数的适用性研究.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
农村居民恩格尔系数的适用性研究
农村居民恩格尔系数的适用性研究
内容提要：
恩格尔系数自提出以来一直受到社会各界高度重视，但在我国，由于多种因素影响，农村居民恩格尔系数与收入水平之间的相关性并不明显，出现了失灵的现象。
为提高恩格尔系数的适用性，本文测算出“生活必需品”支出作为新的恩格尔系数的分子，新的恩格尔系数更能反映居民生活水平的变化。
关键字：
恩格尔系数适用性研究
一、恩格尔定律与恩格尔系数
19世纪中叶，德国统计学家、时任普鲁士统计局局长的恩斯特〃恩格尔对153户比利时家庭的家庭预算和支出进行分析后发现：
随着收入的增加，或伴随人们富裕程度的上升，家庭用于购买生活必需品的支出占总支出的比重会下降，用于非必需品的支出占总支出的比重会上升。
他的这一表述被称为“恩格尔定律”。
由于较难界定“生活必需品”的概念，人们一般以食品支出代替“生活必需品”，把食品支出在消费支出中所占比重称为“恩格尔系数”。
人们通常认为，恩格尔系数的下降是一个国家或地区经济发展和居民生活水平提高的重要标志。
20世纪70年代，联合国粮食及农业组织将恩格尔系数作为衡量一个国家和地区富裕程度的重要标准。
其中，恩格尔系数在59％以上为贫困，50－59％为温饱，40－50％为小康，30－40％为富裕，低于30％为最富裕。
在我国，恩格尔系数
受到社会各界高度重视，无论是政府机关的工作报告，还是新闻媒体关于本地居民生活水平的报道，都可以见到恩格尔系数踪影。
二、恩格尔系数在我国的失灵
按照恩格尔定律和经济学者的相关研究结论，恩格尔系数与收入
水平密切相关。
但由于我国疆域广阔，不同地区经济文化发展水平差异较大，当前农村居民恩格尔系数与收入水平之间的相关性并不明显，甚至出现了失灵的现象，主要体现在以下两个方面。
（一）不能准确反映出不同地区的相对贫富程度
2009年，我国农村居民恩格尔系数最高的5个省份是海南、西藏、重庆、湖南、广西，而农村居民人均纯收入最低的5个省份是甘肃、贵州、青海、云南、陕西；恩格尔系数最低的5个省份是黑龙江、北京、吉林、陕西、河北，而收入最高的5个省份是上海、北京、浙江、天津、江苏。
恩格尔系数与收入水平之间的显得非常不对应。
图1：
2009年各省、市（区）农村居民人均纯收入与恩格尔系数位次对比
在图1中，从左至右是各省、市（区）按2009年农村居民人均
纯收入由高到低排序，而各省、市（区）的恩格尔系数并没有呈现出由低至高的趋势。
2009年全国农村居民恩格尔系数最低的省份是黑龙江，为
31.4%,非常接近最富裕地区标准，但从实际情况看，该省的农村居民的生活水平远未达到人们日常认可的富裕标准。
2009年，黑龙江
的农村居民人均纯收入和人均生活消费支仅比全国平均水平高1.0%
和6.2%;而且从家庭生活条件看，黑龙江的水平总体上仅与全国平均水平接近，部分指标甚至低于全国平均水平。
相比之下，2009年
农村居民恩格尔系数为48.3%的广东，如果根据联合国粮农组织的标准，非常接近50%-60%温饱阶段。
但从广东农村居民的各项生活指标看，则远远高于黑龙江及全国平均水平（图2）。
图2：
2009年全国、黑龙江和广东部分耐用消费品拥有量比较
2009年全国、黑龙江和广东部分耐用消费品拥有量比较
-全国
!
■黑龙江二广东
（二）短期内不能真实反映出农村居民生活水平的变化情况
以广东为例。
2009年，广东农村居民人均纯收入为比2005年增
长47.3%，比2000年增长89.0%；人均生活消费支出比2005年增长
39.89%,比2000年增长93.1%（图3）。
但在生活水平迅速提升的时
期，农村居民恩格尔系数却变化微小。
2009年广东农村居民恩格尔系数为48.3%,与2005年持平，仅比2000年下降1.5个百分点，其中2002到2007年间甚至在缓慢上升（图4）。
图3：
2000-2009年广东农村居民人均纯收入和人均生活消费支出
8000.0
图4:
2000-2009年广东农村居民恩格尔系数
*农村居民恩格尔系数
三、我国农村居民恩格尔系数失灵的原因
（一）短期内的物价涨跌对恩格尔系数升降影响较大
短期内的物价频繁变化对恩格尔系数的影响明显，主要原因是居民消费结构的趋稳性使得短期内居民的消费结构变化不及价格变化
明显。
物价的变化通常首先由食品价格推动，在物价上涨的初期，往
往是食品支出快于非食品支出，造成了恩格尔系数上升；反过来，在物价下跌的初期，食品的支出下降幅度超过非食品支出，造成恩格尔
系数下降。
在物价上涨了一段时间后，随着非食品价格的上涨，非食品支出增幅大于食品支出，会造成恩格尔系数下降。
广东2006-2009
年农村居民恩格尔系数与消费物价的关系印证了这一点（如表1）。
同时，2009年广东农村居民人均纯收入比2005年增长了47.3%,年均增长10.2%,但恩格尔系数并没有跟随收入增长而下降，说明在短期内恩格尔系数的变化受物价波动的影响更大。
表1：
近年广东农村居民恩格尔系数和消费物价指数的关系
年份
2006年
2007年
2008年
2009年
恩格尔系数比上年提高（百分点）
0.3
1.1
-0.7
-0.7
消费物价比上年增长（%
1.8
3.7
5.6
-2.3
（二）食品消费结构的升级会导致恩格尔系数居高不下
对于现阶段多数农村居民家庭来说，食品不仅是生存的必需品，也是改善生活的重要物质条件，所以居民收入的增长有较大部分用于改善伙食，也造成了部分地区恩格尔系数并没有随着收入水平的增长而快速下降。
以广东为例，从2005年到2009年，农村居民恩格尔系数并没有下降，但是随着收入的快速提高，广东农村居民的食品消费结构出现较大改善（如表2），食品与非食品消费支出呈同步上升态势。
这说明，相同的恩格尔系数完全有可能代表不同的生活水平，尤其在居民
食品消费水平不高，对食品消费质量提高比较迫切的情况下，很有可能出现居民生活水平提高，但恩格尔系数不变或上升的情况。
单位：
公斤
2009年
2005年
谷物
190.4
223.5
食用油
6.7
6.4
豆制品
2.1
2.6
蔬菜及菜制品
113.8
124.0
水果类
14.2
13.6
肉禽及其制品
37.7
33.8
蛋类及蛋制品
2.8
2.8
奶和奶制品
0.5
0.3
水产品
14.0
13.5
食糖
1.4
1.8
酒类
4.6
3.7
（三）非食品类的刚性支出过大会压低恩格尔系数
随着社会的发展，教育、医疗、住房支出的压力也逐步体现在农村居民身上，在社会保障仍不完善的情况下，不少农村居民只得通过降低食品质量的方式来维持这些支出。
基于这些原因，农村居民的教育、医疗和住房等支出成了必须支出，食物支出反而成了有弹性的允许缩减的支出。
从恩格尔系数的计算来看，这些情况无疑会引起恩格尔系数下降，但从生活水平和生活质量看，这种下降并不能说明居民生活的改善。
（四）社会福利的改善使恩格尔系数存在被拉大的可能
社会福利的改善也对恩格尔系数的变化有一定影响。
居民的消费一部分依赖自身收入，一部分依靠社会福利。
当医疗、教育等社会福
利改善的时候，那些本来由居民自己支付的费用全部或部分转由社会福利支付，在计算恩格尔系数时，这部分本应作为分母的非食品支出被剔除，客观上造成了恩格尔系数偏大。
（五）各地饮食文化的巨大差异性对恩格尔系数的可比性造成了障碍
我国地域辽阔，居民的生活方式千差万别，尤其表现在在饮食习惯上。
而在饮食习惯的差别也影响了各地的恩格尔系数。
数据显示，收入水平相近的省份恩格尔系数可能差异巨大，但地理位臵邻近的省份恩格尔系数一般比较接近。
按照地理位臵将全国划分为五个区，可以发现，除西北外，剩余四个区相邻省份即便收入水平差别较大，恩格尔系数也比较接近（表3）。
总体来看，南方省份的恩格尔系数比北方高；南方最富庶的上海，农村居民的恩格尔系数为37.1%,比表
3中六个北方省份的都高。
表3：
2009年同一地区相邻省份的农村居民纯收入与恩格尔系数比较
地区
省份
人均收入（元）
恩格尔系数（%
东北
辽宁
5958.0
36.7
吉林
5265.9
35.1
华北
山西
4244.1
37.0
河北
5149.7
35.7
河南
4807.0
36.0
山东
6118.8
36.6
华南
广东
6906.9
48.3
广西
3980.4
48.7
海南
4744.4
53.1
湖南
4909.0
48.9
江西
5075.0
45.4
西南
重庆
4478.4
49.1
贵州
3005.4
46.2
云南
3369.3
48.2
西藏
3531.7
49.6
从上述的分析看出，恩格尔系数受诸多因素的影响，在当前的国情下，其数值的高低并不能直接体现出不同地区农村居民生活水平的优劣程度，对恩格尔系数的评价和使用存在一定的局限性。
四、恩格尔系数适用性浅析
恩格尔系数诞生于19世纪中期的欧洲，当时的社会生产力水平低下，将食品作为生活必需品是合理的。
但社会发展到21世纪，饮
食的作用已经不局限于充饥，非食品支出也是人们生活必须支出的一部分，在这种状况下，仍以食品支出作为恩格尔系数的分子是不合理的，会造成对客观情况的误判。
在另一方面，恩格尔系数的有效性和科学性在西方国家被多次证实，它在西方国家的使用仍较为普遍，说明它仍能够在一定程度上反映居民生活水平的变化情况。
在我国，要正确合理地使用恩格尔系数，应遵循以下原则。
（一）恩格尔系数的纵向对比应在较长时段之间进行
食品是人类生存的必要物质条件，同时也可以作为改善生活水平的重要方面，但是，人们对食品的消费量是有限的，无论何种高级食品，人们都不可能无限制地消费；而非食品消费则有较大的提升空间，居住、交通、娱乐、文化、休闲、奢侈品等消费更能体现生活的丰富多彩和生活质量的提升。
不过，这种生活质量的提升在短期内由于受物价和福利政策等因素影响，在恩格尔系数上得不到体现，必须要在较长的时段内才能显现出来。
从我国农村居民1978年至2009年三十年的恩格尔系数变化情况来看，以每五年为一个时段，每个时段的恩格尔系数随着收入的增长逐步下降，基本没有出现反弹的情况。
（二）恩格尔系数可用于同一地区不同收入阶层间的比较，但不适用于地区间的横向对比
地理环境，风土人情、生活习惯的差异，会造成各地区消费结构的不同，而消费结构的不同是造成恩格尔系数差异的重要原因。
从我国各省农村居民收入与恩格尔系数的位次看，一个地区农村居民的恩格尔系数并不能准确反映该地区农民的生活水平，因此，它不适宜用于地区间的横向对比。
但是，同一地区不同收入阶层则可进行比较。
比如2009年广东农村居民按人均纯收入由高至低五等份分组的恩格尔系数分别为40.6%、48.2%、50.1%、52.3%、57.7%，而这一趋势显然符合恩格尔定理的。
五、恩格尔系数适用性的进一步研究为适应食品与非食品在居民消费中性质的变化，提高恩格尔系数的适用性，应重新界定恩格尔系数的分子。
新的恩格尔系数分子应是一个消费品组合，这个消费品组合必须同时具备两个前提：
一是符合生活必需品的要求；二是收入消费弹性小于1。
从这个角度看，粮食消费量和生活必需品支出可以作为新的恩格尔系数分子的有益尝试。
一）粮食消费量
从目前我国农村居民消费的特点看，粮食基本符合恩格尔系数分子的前提：
1、比较稳定和必需的消费品；2、在绝满足温饱的情况下，极少有人将粮食用于改善生活。
这里选择粮食消费量而不是粮食消费支出作分子，主要原因是避免价格变动的影响。
但由于分母是生活消费支出，分子和分母量纲不同，相除之后的数仅作为一个概念，称为粮食消费率。
1、粮食消费率能反映不同地区收入水平的高低
如图5所示：
从左至右是2009年按农村居民人均纯收入从高到低排序，各地的粮食消费率也是大体按从低到高的次序排列。
图5:
2009年我国各省、市、区农村居民纯收入与粮食消费率名次
2009年我国各省、市、区农村居民纯收入与粮食消费率名次
2、广东粮食消费率与农村居民人均纯收入负相关
表4:
2000-2009年广东粮食消费率与农村居民纯收入关系
年份
农村居民人均纯收入（元）
粮食消费率（%
2000年
3654.5
9.55
2001年
3769.8
8.82
2002年
3911.9
8.33
2003年
4054.6
8.00
2004年
4365.9
7.11
2005年
4690.5
6.19
2006年
5079.7
5.54
2007年
5624.0
4.85
2008年
6399.8
4.02
2009年
6906.9
2.85
从表4可以看出，随着广东农村居民收入的增加，粮食消费率不断下降。
粮食消费率比现有的恩格尔系数更能反映居民收入水平的区别和变化，但其缺点也非常明显：
粮食在现代人的生活中占生活必需品的比重越来越小，无法代表全部生活必需品；仅从粮食消费率的角度，难以体现恩格尔定律中“随着收入的增加，或者伴随人们富裕程度的上升，其家庭用于购买生活必需品的支出占总支出的比重会下降”的
本意。
所以粮食消费量不太适宜取代生活必需品作为分子。
（二）生活必需品支出
为了研究方便，此处将收入水平刚好能满足生存需要的某个层次的农村家庭的支出作为某地区的农村居民家庭的生活必需支出。
这个
层次居民的生活状态是：
食品支出仅满足维持日常生活的热量需求，非食品支出则是在刚好满足食品支出的情况下必须支付的非食品消费。
富裕家庭的生活消费支出一般会高于这个层次居民的消费支出。
比如在食品消费方面，穷人吃一顿饭获得800大卡的热量，他们的食品组合可能是简单的饭菜，设定他们的支出为X元；但富人获得同样的热量所支付的费用会更多，设为丫元（丫＞为。
我们把穷人的食品支
出X作为维持一个人生存所必须的支出，而富人超出的支出（Y-X）
视为维持生存之外的，含有享受性质的，不是必须的支出。
因为富裕人群为更高层次的饮食而支付的超额支出可视为享受型的，而不是生活必需支出。
由此，我们把家庭的消费支出分为两部分：
一部分是维持生存需求所支付的费用，它等同于收入仅能维持生存的穷人家庭的全部支出；另一部分超出的费用则视为在已经满足生存的状况下用于享受的支出。
测算生活必需品支出的方法与计算贫困线的“马丁法”类似。
先测算出该层次农村居民家庭必需的食品支出，再测算必需的非食品支出。
在食品方面，在当前价格水平下用于维持生存的食品支出就是一个家庭必需的食品支出，维持生存就是指这些食品提供的热量达到中国营养学会公布的每人每天2400大卡热量的标准。
用这个标准参照全省20%农村低收入户的食品消费结构计算出相应的食品支出。
首先,根据2009年广东农村住户调查资料计算人均纯收入最低20%收入组所有人群平均每日各种食物实际消费量Fi及其摄入的热量
Qi，i指食物种类。
我们将农村住户调查涉及的食品分为为14类24
项。
接着比较Qi与必需的营养标准2400大卡之间的差别,用其差幅系数R调整食物清单Fi,就得到热量为2400大卡标准的食物清单AF；其计算公式是R=Q/2400;AFi二F/R。
之后，确定各类食物的类平均价格Pi，在计算消费价格时,购买的用市场价格计算,自产自消的用市场价格的90%计算瓦AFi*Pi
最后根据公式ZF=求得食物支出。
2009年广东农村居
民要获得每天2400大卡的热量，其购买食品的必需支出应达到
1430.35元。
接下来假设居民家庭的食品消费支出刚好满足基本热量标准时，其非食品消费支出也是最基本的支出。
我们建立关于食品消费支出F
的非食品消费支出函数S二丫（F）。
F
以人均食品支出F的对数Lg为自变量，以人均非食品支出S的
S
对数lg为因变量的线性化拟合效果最令人满意，其拟合方程
SF
是:
Lg=0.6962+0.7568Lg
将F=1430.35代入方程,得回归值S=1213.39。
即收入仅能维持
基本生存需要的农村居民家庭拥有1430.35元食品消费时，他们的非食品消费支出为1213.39元，总的生活消费支出为2643.74元。
这个生活消费支出就是恩斯特〃恩格尔最早提出恩格尔系数时的生活必需品支出，也即是2009年广东农村居民恩格尔系数的分子。
2009年广东农村居民恩格尔系数为二生活必需品支出/人均生活
消费支出=2643.74/5019.81=52.67%。
用同样的方法，可以测算出2005-2008年4年间广东农村居民恩格尔系数。
如表6所示，随着收入的提高，2005-2009年广东农村居民恩格尔系数逐步下降。
表6:
2005-2009年广东农村居民恩格尔系数（新方法计算）
年份
2005年
2006年
2007年
2008年
2009年
恩格尔系数（%
56.3
54.6
53.5
53.4
52.7
需要指出的是，上述的测算方法仍有局限性：
1、它适用于对一个地区的测算，而不适用于对一个小群体或一户人的计算；2、测算方法和测算过程比较复杂，需要详尽的住户调查资料。
不过，由于这种测算方法能够对生活必需品支出作直接测算，而不是用其它指标代替,因而更能体现恩格尔系数的本意，并能正确反映出恩格尔系数与居民生活水平之间的关系。
供稿：
国家统计局广东调查总队撰稿：
谢韩涛
升级会员 