周思源讲三国.docx

上传人:b****3 文档编号:5095558 上传时间:2022-12-13 格式:DOCX 页数:91 大小:98.78KB
下载 相关 举报
周思源讲三国.docx_第1页
第1页 / 共91页
周思源讲三国.docx_第2页
第2页 / 共91页
周思源讲三国.docx_第3页
第3页 / 共91页
周思源讲三国.docx_第4页
第4页 / 共91页
周思源讲三国.docx_第5页
第5页 / 共91页
点击查看更多>>
下载资源
资源描述

周思源讲三国.docx

《周思源讲三国.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《周思源讲三国.docx(91页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。

周思源讲三国.docx

周思源讲三国

[百家讲坛讲稿][周思源][正说三国人物]第1讲 刘备

第1讲 刘备

(用当代视角审视三国纷争,用史家眼光论说是非成败。

北京语言大学周思源教授正说三国人物.《三国志》是西晋初年陈寿著的一部史学著作,它记载了中国历史上魏蜀吴、三国鼎立时期的60年历史。

由于、陈寿见到的史料有限,《三国志》的内容还不够充实,为了弥补这一缺陷,南北朝时期的史学家裴松之便给《三国志》增加了很多注释。

裴松之作注所引用的前代人的著作多达二百余种,有着非常高的史料价值。

后来,到了元末明初,小说家罗贯中以陈寿的《三国志》和裴松之为该书的注释为基础,同时借鉴,改编,吸收大量说书戏曲中的流传的三国故事,最终写成了不朽的文学名著《三国演义》,从而使得刘,关,张等三国故事深入人心。

北京语言大学周思源教授走进百家讲坛为我们正说刘备)

一说起刘备,大家印象当中,他是一个仁义明君,忠厚长者,但是鲁迅曾经批评说:

“欲显刘备之长厚似伪。

”“欲显”想要显示,“长厚”就是忠厚,忠厚长者。

这个“似”就是似乎,有点象虚伪,有点接近虚伪。

那么鲁迅这个批评到底对还是不对,这个问题不能简单地下结论。

为什么呢?

因为《三国演义》是一部小说,他根据的是陈寿的《三国志》和裴松之作的注,主要是在这个基础上来写的。

而从《三国志》到《三国演义》,刘备的形象发生了三大变化,这其中就包括了他到底是忠厚还是虚伪的问题。

因为我们只有全面地来了解刘备的为人,全面地看待由史书《三国志》到小说《三国演义》。

这样,我们才能正确地判断刘备到底是忠厚还是虚伪的问题。

刘备的第一个变化就是他勇猛的一面被削弱了。

在咱们的印象里边,看小说《三国演义》也好,看戏曲特别是京剧也好,刘备这个人是一个仁义明君,忠厚长者,性情温顺,善待下人,脾气非常好,有时候还显得有一点软弱。

可是刘备在《三国志》里面可不完全是这样。

在《三国演义》里头,我们还可以注意到它说了这个话,但是因为在具体描写当中,这方面削弱了,读者也不太注意,在影视里头,在戏曲里头,这种勇猛的一面,就进一步被削弱,抹掉了,所以大家没印象。

《三国志》里头,周瑜讲到。

周瑜说:

“刘备以枭雄之姿,而有关羽,张飞雄虎之将,必非久屈为人用者。

”“刘备以枭”象枭雄那样,他本人是枭雄,手下还有关张两位熊虎大将,刘备这个人,必定不是一个能够长久地屈居于人下的。

那么一个人,他一定要独立地干一番大事业,要跟咱们东吴争天下。

鲁肃也讲道,刘备是枭雄。

我们看一下词典,解释“枭雄”,是“智勇,杰出的人物”,有个“勇”在里面,我们也可以这么想一想,刘备如果光有仁义,忠厚,他缺乏智勇,特别是勇猛,神武的那一面,那么在东汉末年,(天下)大乱那么一个乱世,他怎么可能在群雄之中立足,更不要说冒尖哪,是不是?

所以武勇是刘备的一个基本特点。

(根据《三国志》的记载,“先生少孤,与母贩履织席为生。

”意思是说,刘备小时侯父亲去世了,生活贫穷,只能与母亲一起编织草席贩卖草鞋为生。

由此可见,当时的刘备已经非常穷困潦倒,那么刘备是怎样起来的呢?

谁先赏识他呢?

1.1刘备出道

最早的时候,有个人叫刘子平,《三国志》里面就记载,刘子平知刘备有武勇,“武装”的“武”,这个“武”就是武艺高强,这个“勇”就是“勇敢”,敢打敢拼,所以推荐他出来的,提拔他,当然我们在《三国演义》里头,现在我们如果仔细看,也能发现一些,就是刘备在武勇方面的特点,因为《三国志》里头,它有这方面的记载。

你看《三国志》里头记载的一件事很有意思,就是刘子平把他推荐出来以后,带兵打仗,当然一开始人很少。

有一次刘备打仗受伤了,受重伤,他就装死,结果敌人没有发现他。

因为如果他还在那儿动的话,别人再给他一刀,不就杀了吗?

他装死,结果就活下来了。

后来他的友军来了,就把他装到车上,因为他走不了道了,这样他才活了命。

《三国演义》里边还写到,大家都很熟悉了,“三英战吕布”。

吕布一开始和张飞打,大战五十余回合,五十余个来回,不分胜负,然后关羽上去了,关羽上去以后,两个打一个,又打了三十余回合,三十个回合,还是没有战胜吕布,这时候刘备出场了,刘备的兵器是双股剑,两把剑。

刘备上去以后,吕布不支,败退回城。

你不管怎么说的话,主力可能是张飞和关羽,那说明刘备还是有两下子,是不是?

如果我们仔细看《三国演义》它还是基本按照《三国志》,刘备有武勇这一面,但是总体上来说,刘备武勇的方面是被削弱了,为什么?

就是因为在《三国演义》里面它要写到很多很多人物。

它必须突出这个人物最基本的最鲜明的特点。

刘备手下有五虎上将。

曹操手下,孙权手下都有一大批能征惯战的将领。

所以作者没有过多地写刘备的武勇,他是有这方面的考虑。

我们知道,我刚才就讲了刘备的武勇,还可以从哪儿看得出来,还有,就是“三英战吕布”。

在那个前后,曹操手下有六员大将,围攻吕布,这才把吕布打败,那是六比一,这是三比一。

所以从这个地方也看得出来刘备在武艺上确实有两下子。

那么你看我们很熟悉的曹操“青梅煮酒论英雄”。

(刘备)不是讲了八大诸侯吗?

当时刘备提出来这个怎么样那个怎么样,曹操把八大诸侯都贬得一钱不值。

最后说,天下英雄就是你跟我。

曹操那么看得起刘备,对刘备评价如此之高,就是因为看重刘备是一个文武双全的领袖型人物,只有这个人将来有可能会对他构成威胁。

(作为杰出的政治家,曹操清楚地认识到,刘备有一定的潜力,对他很不放心,好在刘备将自己的远大志向掩饰的非常好,使得曹操放松了戒备。

管中窥豹,可见一斑。

刘备确实具有不同于常人的智慧。

由此看来,罗贯中在《三国演义》中突出刘备明君的特点,削弱他勇猛的一面也不是没有道理的。

1.2弱化勇猛的原因

《三国演义》之所以要突出突出刘备明君的特点,削弱他勇猛的一面,有两个原因。

一个原因就是我刚才讲的,因为三国人物很多,而且同一类型的人物也很多,比如“领袖型”,就有好几个,除了曹操,孙权以外,董卓,袁绍等等都是属于“领袖型”人物。

武将那就更多了,好几十了。

所以《三国演义》它的作者他注意就是在同一类型的人物当中要写出同中有异,不同人物当中要写出异中有同。

比如,刘,关,张这三个人不一样,但是他们有共同的一面。

要不然,他们不可能“桃园三结义”,是不是?

诸葛亮跟刘备很明显不一样,但是它异中有同,所以他们才能走到一起,才能合作那么长时间哪。

因此作者他要突出人物的基本个性,有时候就不得不把他的一些次要的方面要加以淡化。

第二个原因呢,是为了让有的人物形象丰满,所以就采取了一些移花接木的手法。

我们印象当中刘备是一个脾气非常好的人。

他大概除了发动彝陵之战,知道关羽被杀,当时他情绪控制不住了发动彝陵之战。

除这件事情以外,几乎想不起刘备有大怒。

大发脾气的时候,实际上历史上的刘备他有性格刚烈甚至暴烈的一面。

有一个故事大家都很熟悉,就是“张飞怒打督邮”那个故事,是不是?

那个督邮是个什么官呢?

他是州或者郡,相当于特派员,相当于咱们省或者专区的特派员。

当时是怎么回事呢?

就是说,战争已经不像过去那么混乱了,不需要那么多官了,所以要淘汰掉一批官员,这个特派员他就有这个权,他瞧你不顺眼,你不给我贿赂,行了,你这个官甭当了,就是他一句话的事情。

那么在《三国演义》里头,是因为这个督邮索取贿赂不成,张飞大怒,打他,是不是,柳条打断好几根哪。

而督邮当时训斥刘备的时候,刘备喏喏而退。

张飞打督邮的时候,小说里面写刘备先进去,督邮训斥他,喏喏而退,显得很胆小,懦弱,然后张飞急了,进去以后就把他绑在树上就打。

当时张飞这样做的时候,刘备是怒呵,制止他。

可是实际上这个故事确是实有其事。

《三国志》上有记载,不过,打督邮的不是张飞,是刘备,刘备当时要求见督邮,门口不让通报,不通报,不见。

另外,还有一个记载,是说,这个督邮“称疾”,就假装生病,说,有病,不见,刘备当时就大怒,冲进屋里,把督邮从床上提了起来,打二百杖。

这个督邮真经得起打啊。

二百杖就是两百棍啊,是不是?

我想《三国志》上这个记载恐怕有点传说了,两百棍还不打扁了!

像我这样有两棍子就变成五段了。

一个记载是两百杖,一个记载是一百多杖,而且这督邮打了那么多杖,他还挺清醒,哀求饶命。

本来刘备准备要杀了他,他哀求饶命,还没打晕,你看,所以这是刘备干的。

所以刘备性格当中有非常刚烈,甚至暴烈的一面。

那么为什么把这个细节挪到张飞身上呢?

它是这样,就是在《三国志》里头,我们注意一下就会发现,《三国志》上张飞的故事比较少。

现在张飞留给我们的印象,都是从《三国演义》里头来的。

当然《三国演义》里面张飞的主要故事,比如说,长坂坡等等。

这个确有其事。

但是总的讲,张飞的事迹比较少,因此把刘备的这个细节挪到张飞身上能够使张飞的性格更加丰满,因为他就是暴烈的那么一个形象,而刘备的故事很多,把这个细节挪走,不影响刘备。

(罗贯中这样来处理一些细节问题,是很高明的做法,这样不仅不影响刘备的形象,同时,还可以使刘备的忠厚明君形象更加丰满更加突出。

那么为了叙述故事等方面的需要,从《三国志》到《三国演义》刘备的形象还有哪些改变呢?

1.3桃园三结义

刘备形象改变的第二个方面就是正式成为关羽,张飞的兄长。

我们知道,小说一开始,就是“桃园三结义”,那么结义以后,刘备就成了正式的兄长。

但是在《三国志》里面,没有明确的记载说,他们三个人是正式结拜的,没有。

《三国志》里头,像关于刘备的《先主传》,根本就没有写到这个事。

在关,张,黄,马,赵这五个人的合传里面,那是一篇。

那么在写关羽的地方,写到了他们的关系。

它是怎么说的呢?

它说:

“先主与二人,寝则同床,恩若兄弟,而稠人广坐。

侍立终日,随先主周旋,不避艰险。

”“先主”就是刘备,“与二人”就是关张二人,关系非常好,好到什么程度呢?

“寝则同床”睡的时候,三个人睡在一个床上,“恩若兄弟”关键是这四个字,感情,恩情“若”,这是最重要的一个字,好象亲兄弟。

可是他不是亲兄弟,“恩若兄弟”。

“而稠人广坐”就是在很多人的场合下,很多人都在场的情况下,关,张这两个人“侍立终日”,总是站在刘备身旁,整天站着,一刻都不离开他,保护他,忠心耿耿,感情确实非常好。

“随先主周旋”不管刘备到什么地方,打仗也好,议事也好,或者做其他的事情,关羽和张飞,总是紧紧地跟随着他。

“不避艰险”,刘,关,张三人的关系,简单地说,在《三国演义》里面,是“恩若兄弟”好象兄弟一样,并没有说,正式结拜为结义兄弟,那么为什么要出来个“桃园三结义”呢?

第一,是因为他们三个人感情确实非常好,“恩若兄弟”,“不避艰险”,“侍立终日”,跟随左右,所以它有这个基础。

那么现在把它写成“桃园三结义”以后,他这个关系就更加密切了,故事就更好看。

第二,就是在《三国演义》,从史书《三国志》经过评话,戏曲到小说,这个漫长的演变过程当中,中国历史上有一个特殊的现象影响了后来的小说作者,把他写成正式结拜。

就是我刚才讲了,正式结拜这种形式主要盛行在元代以后,元代尤其是因为它实行非常残酷的严厉的民族歧视和民族压迫政策,所以整个元朝这几十年当中,民间的反抗始终不断。

这样的话呢,它这个民间结社,秘密结社,结成秘密团体,老百姓之间结义这种情况就迅速地发展起来了。

我们知道,当时推翻元朝统治那些红巾军什么其他的等等,它都跟这种帮派结社有密切的关系,所以民间结社,成为老百姓之间一种互相帮助的重要形式。

那么写这个“桃园三结义”的第三个原因是什么呢?

就是因为《三国演义》它是尊刘贬曹,它要让刘备这方面的主要人物尽快出场亮相,这样的话,就会给读者留下一个非常深刻的印象。

而“桃园三结义”就可以使刘关张三人的关系更加紧密化,世俗化,平民化,非常符合广大老百姓的这种审美情趣和价值观念。

(实际上,“桃园三结义”效果也确实很好,符合人们的审美心理,给人们留下了非常深刻的印象,但有一件事情,就显得有点离谱。

不过,它却是史书上记载的史实,就是有人要把自己的地盘让给刘备,但刘备却不肯接受,这到底是怎么一回事呢?

这说明刘备真的仁义厚道,还是另有原因呢?

1.4三让徐州

那么第三个,我就是要来讲这个问题了,就是大大加强了刘备忠厚方面的故事,加强了刘备忠厚,仁义的形象。

最突出的一个例子,就是刘备“三让徐州”,就是刘备在徐州投靠陶谦,当时刘备力量很弱,他只有一千多人,还有几千饥民,饥饿的老百姓。

那么当时陶谦已经63岁了,他身体非常不好,他很看重刘备,所以他就跟刘备讲,他说,我身体不行了,我那两儿子能力也不成,我死了以后,徐州牧,徐州牧那个地位很高了,它要管好几个(郡),附近好几个郡,就相当于一个省的样子。

陶谦曾经两次跟他说,而且临终的时候,临死了,陶谦还指指自己的心说我这个是真心话,刘备始终就不答应,推托说:

我能力不行,给你儿子,我们看《三国演义》就行了。

那么这个事情在《三国志》上是有记载的。

《三国志》上写的,确实陶谦让位于刘备,让他来继任,我死了以后你继任,刘备一开始确实推托,但是刘备在受到别人劝说,一个陈登,一个孔融,就是“孔融让梨”那个孔融。

因为刘备说袁绍势力那么大,“四世三公”,他势力那么大,让他来接管徐州,不就行了吗?

结果陈登和孔融,特别是孔融,把袁绍说得一钱不植,袁绍确实不成器,这个人确实不行,结果就把刘备说服了,所以陶谦一死,刘备就接管了徐州。

可是在《三国演义》里头,陶谦三次跟刘备说,刘备不答应,临死之前指着自己的心,我这是真心话,我们知道,中国有句俗语,古语:

“鸟之将死,其鸣也哀;人之将死,其言也善。

”鸟快要死了,它的叫声是听起来很哀伤的。

“人之将死,其言也善。

”这是陶谦临终的时候,托付他,刘备都不接受,《三国演义》接着写到,陶谦死了,全军举哀,然后陶谦的几个主要助手把代表权力的印信绶带等等交给刘备,刘备还是不受。

第二天全城军民到衙门的大门口路上跪下痛哭,求刘备继任徐州牧,而且关于,张飞又来动员刘备,刘备这才怎么着。

我们看《三国演义》写得非常有意思。

“关,张二公,亦再三相劝,玄德乃许,权领徐州事。

”“权”就是“权且”,就是暂时我来担当这个职务,如果以后有更合适的人选,你们让别人干。

(根据史料记载,刘备之所不敢贸然担任当时徐州的最高领导,一方面固然有收买人心的需要,而另一方面,则是更为重要的原因,那就是刘备心有顾虑。

他担心,一旦担任徐州的最高领导,就等于为别人攻打自己提供了借口。

后来,事情的发展,果然如刘备所料想的那样,附近的军阀袁术还未等他的位子坐稳,便大举进攻。

这说明,刘备是一个很有政治头脑和战略眼光的人。

那么这种情况在其他地方是否也会有所体现呢?

1.5刘备托孤

另外一个例子,就是刘备白帝城托孤。

刘备白帝城托孤所说的那句话,《三国志》上有明确的记载,他就是那么说的。

“若嗣子可辅,辅之。

如其不才,君可自取。

”如果我的孩子,就是阿斗,能够辅佐,当好这个皇帝的话,则辅之。

如其不才,君可自为成都之主。

你就自己可以在成都称王,你就当皇帝。

也就是说,如果阿斗不成器,必要的时候,诸葛亮可以取而代之。

当时毛宗岗就在回前总批里边对刘备这个忠厚感到可疑。

“或问,先生令孔明自续,为真话乎?

为假话乎?

”是真的还是假的?

他说,你以为真就是真,你认为假就是假。

实际上毛宗岗的意思就是说,刘备这话不是真心话,为什么呢?

因为他了解诸葛亮这个人,所以这件事情确实表现出刘备有虚伪的一面。

明末有一位大思想家,学问家李哲,李卓吾。

因为他有评点《三国演义》,他在这个地方就写了一句话。

他说:

“玄德真奸雄也”。

“奸雄”所以我们就可以知道了,《三国演义》里头“奸雄”可不止曹操一个,刘备也不止一次。

我这儿只举一个例子,被称为“奸雄”。

不过,话又要说回来了,刘备确实是一个仁义明君,忠厚长者。

他在历史上,有很多《三国演义》里面我们就不要说了,《三国志》里面就记载他很忠厚的事情,有的《三国演义》就写进去了。

比如,有一条,他当时在新野失败以后,十几万老百姓跟着他走啊,有几千辆车,那个车都是手拉的,人推的。

十几万老百姓跟着他走,这意味着什么?

在三国最后被统一的时候,全国人口不足1300万,那么,也就是说,当时大概全国有1%的人都在跟着刘备走,把希望寄托在他身上,因此刘备的行军速度非常慢,一天只能走十几里,后面追兵很急,所以手下的谋士和将领都劝刘备,一定要把这些老百姓甩掉,咱们赶紧走,刘备不同意,刘备说:

“夫济大事必以人为本,今人归吾,吾何忍弃去?

”“夫”这是发语词,“济”就是“成”,就是成大事,我要成大事。

成大事怎么样?

“济大事必以人为本”。

“今人”人就是老百姓,“归吾”归顺我,跟着我。

“吾何忍弃去”我怎么忍心把这些老百姓扔掉,我自己走啊?

刘备1800年前就提出了“以人为本”哪!

当然啦,我们现在的以人为本有新的时代内涵和更高的层次,但是1800年前的刘备,能够如此不顾危险,处处想着百姓,了不起啊。

古往今来,有多少君主能够做到刘备这一点。

所以像这样的细节,还是有不少,因此刘备确实非常忠厚,这是他的事业成功,由小到大,由弱变强的一个重要原因。

当然了,有的地方无中生有,有的是被夸大了,因此有的地方就显的刘备不够实在,但这样也有好处,这个人物他色调就比较多了,多侧面,多层次,多色调。

这个人物就经得起琢磨了。

从艺术创作角度来讲,这样是很成功的。

因此鲁迅说,为了显示刘备的忠厚,而“似伪”,对不对呢?

很对,相当准确。

鲁迅说的是“似伪”,“似”就是好象,接近。

鲁迅没有说刘备很虚伪,对不对?

所以说鲁迅的这个评价是非常准确的。

鲁迅毕竟是鲁迅啊!

我的报告就到这儿,谢谢大家。

Posted:

2007-09-2821:

37|1楼

小中大

[百家讲坛讲稿][周思源][正说三国人物]第2讲 曹操

第2讲 曹操

(用当代视角,审视三国纷争;用史家眼光,论说是非成败。

北京语言大学周思源教授正说三国人物。

一提起“三国”故事里的曹操,人们大都会想到戏曲舞台上那个一脸奸相的白脸。

可是,二十世纪五十年代以来,在有些戏剧或影视剧当中曹操的形象发生了很大变化。

那么历史上的曹操究竟奸不奸,为什么有人说他是“奸雄”呢?

观众对曹操的认知和印象很多来自于文学作品,如果将曹操还原到当时的历史背景,我们又该如何对他进行评价呢?

北京语言大学教授周思源走进“百家讲坛”,和我们一起客观解读三国人物——曹操。

三国时期,像曹操这样的人物不少。

也就是说,有不少英雄,或者简单地说,有许多“雄”。

可是,曹操这个“雄”和别的英雄,别的雄,他的区别就在于:

曹操奸。

可是话又说回来了,我们在第一讲里面讲了刘备。

刘备不也有人称他为奸雄吗?

但是刘备这个奸雄没有得到普遍的认可,有人认为他是奸雄,甚至认为他是大奸雄,但是没有得到普遍的认可,第二点更重要,就是认为刘备是奸雄,刘备的奸其中一点就表现在他的虚伪。

我们上次讲过,他到底虚伪还是忠厚。

也就是说,有些“雄”,雄杰,豪杰,他的奸是出于政治斗争和军事斗争的需要。

他和曹操的奸雄有一个什么区别在什么地方?

曹操的奸雄带有一点品质性问题,有品质性因素,而且这个品质性的因素,他小时候就这样,这小子小时侯就比较坏。

《三国志》里面有记载:

曹操少年的时候,任侠放荡,不治行业。

不务正业。

裴松之的注也引用了一些材料,说他怎么任侠放荡,也不好好学习,也不好好干活,干嘛呢?

“好飞鹰走狗”打猎,玩鸟,玩狗;“游荡无度”爱玩到了没有节制的地步。

曹操的叔叔对这个侄子很不满意,所以他几次跟他的哥哥曹操的爸爸说你的儿子怎么怎么着,说他儿子不好,他爸爸当然就得呲这个儿子了。

所以曹操对他叔叔很不满意。

有一次在路上他见他叔叔,突然他就摔倒了,摔倒以后嘴就歪了,嘴吐白沫。

叔叔赶紧把他扶起来,就问他:

“你怎么回事”?

(曹操)说:

“我刚才吹了恶风,让风一吹我犯病了。

”后来他叔回去以后就跟他哥说起这事。

说刚才这个孩子中风了,嘴也歪了。

他哥哥叫曹嵩,曹嵩后来把儿子找来了,找来一看,挺正常,没事,“说你你刚才怎么中风了?

说中了恶风了,说嘴也歪了。

”“没有啊,你听谁说的?

”“我听你叔叔说的。

”“哎!

我叔叔对我一直不满意,所以他故意在您面前说我坏话。

”这样一来,他爸爸就再也不听他弟弟的话了,不信了。

所以曹操从小就有点坏,不过也反映出来他脑子快。

曹操从小有点坏还出了名了。

有一次他问起他的一个朋友,当然那时侯他已经成年了。

他说你觉得我这个人怎么样?

他那个朋友笑着不说。

说说说,他非要他说。

子将(许邵)曰“子治世之能臣”如果赶上好的时代,你可以成为一个非常有成就的大臣;“乱世之奸雄”要是赶上乱世,你就是大奸贼。

曹操听了以后哈哈大笑,特别高兴。

他并没有觉得这是骂他。

为什么?

你肯定我的才干,你看在治世我是能臣,在乱世我成为奸雄,奸雄再奸也是雄啊,也是英雄!

再说所谓奸,曹操理解为,在他心目中的奸就是机智,聪明,充满智慧。

在乱世,太老实了那是站不住脚的。

所以曹操并不认为奸雄是一个贬义词,他反而感到高兴。

(曹操字孟德,小名阿瞒,安徽亳州人,是三国时期著名的军事家,政治家和文学家。

曹操文武双全,史书《魏略》中说他“才力绝人,手射飞鸟,躬禽猛兽”》曹操官至臣相,封魏王,享年65岁。

曹操的儿子曹丕称帝后,追尊曹操为武皇帝,史称魏武帝。

从古至今,人们对曹操的评价纷纭错杂,毁誉不一。

那么,在《三国演义》这部小说里,对曹操这个人物的刻画,是偏重于“奸”还是偏重于“雄”呢?

2.1罗贯中笔下的曹操

《三国演义》中的曹操,他固然有奸的一面。

但是,主要是,突出了他雄的一面。

就是说罗贯中他很好地解决了奸和雄的关系,这样就把曹操这个英雄和刘备,孙权其他等等那些英雄们,那些诸侯们区别开来了。

就是说,曹操在《三国演义》里面尽管他有奸诈,甚至有些地方有残忍的一面,但是作为一个政治家,一个大政治家,大军事家,他胸怀宽广,目光远大,胆识非凡,善于用人。

罗贯中并没有把曹操写得很坏或者无能,虽然在许多地方也写到曹操的奸,但是他有的地方着重写他奸,有些地方着重写他雄。

那么,这二者的关系,总的说来就是写其奸目的还是为了突出其雄。

小说一开头,罗贯中就很注意这个问题,就是说从曹操这个形象一出现开始,罗贯中就写出曹操具有的那种过人的机智和远见卓识。

比如说在小说第二回到第三回之间,当时,汗末已经大乱,太监专权,大将军何进,就是外戚和宦官的矛盾很尖锐的情况下。

你看曹操说的话,皇帝死了以后,他认为最重要首先是要立帝,而不是先除十常侍。

为什么?

你先把皇帝立了以后你就名正言顺了。

另外他说,宫中十常侍他们势力很大,你很难保守机密。

你如果现在马上派人把他们抓了,杀了,根本办不到。

第一最重要的,先得把新皇帝立起来,结果何进没有采纳他的意见,后来十常侍权越来越大,控制不了了,京师军队已经不可靠了,就准备要召外军入京。

曹操提出根本用不着,这个事情关键要做得机密,把那些宦官杀了就行了,抓了就行了,不要召外军,一召外军非大乱不可。

结果呢?

何进,袁绍,都没有听他的劝,后来召外军进京。

董卓进京不就是这么来的吗?

董卓进京以后整个就大乱了。

所以罗贯中在把握曹操的形象上,他始终是在突出他的雄,雄才大略,远见卓识,胆识过人。

之所以从《三国志》到《三国演义》曹操会显得越来越奸,这和《三国演义》是小说(有关系),而小说需要大量的生动细节,大量的生动细节出现的结果,就使得曹操在奸的方面给人留下的印象更加深刻了!

我们再来剖析一个案例,就是袁绍的主要谋士许攸投奔曹操的那个过程。

我们看《三国志》怎么写的:

《三国志》非常简单,因为袁绍不重视许攸的意见,许攸看出来了,袁绍这个人是刚愎自用,早晚必败,干脆他就跑了,投奔曹操了。

他原来跟曹操就是朋友,他投奔曹操的时候,《三国志》的正文,陈寿的正文是这么写的:

(许攸)来奔,(投奔曹操),因说公(游说劝说,劝说曹操),击琼等(打击偷袭)。

击谁呢?

就是淳于琼,淳于琼是带了几千人马,押送军粮(袁绍)的押粮官。

就那么十几个字,很简单。

那么《三国志》里头许攸到底是怎么说的?

怎么劝说曹操的没写,这个过程没写。

裴松之的注就把这个说字,说就是劝说,把这个说具体化了。

我们看它有哪些发展。

他(裴松之)的注这么写:

公闻攸来(曹操听说许攸来了),跌足迎之(就是光着脚,他都来不及穿鞋),抚掌笑曰(高兴地说):

“予卿远来(予卿就是许攸的字,许攸那么老远跑来找我),吾事济矣(我的事就成了,好办了)。

”为什么他这么说呢?

因为曹操那时侯军粮已经用尽了,所以他知道许攸这一次来,不管他是真投奔还是假投奔,他肯定会带来很多对我有用的信息,哪怕他是假投奔,我可以让他带点假情报回去,所以我的事情就

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 法律文书 > 调解书

copyright@ 2008-2022 冰豆网网站版权所有

经营许可证编号:鄂ICP备2022015515号-1