伦理问题道德强度与供应商伦理管理精选文档.docx
《伦理问题道德强度与供应商伦理管理精选文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伦理问题道德强度与供应商伦理管理精选文档.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
伦理问题道德强度与供应商伦理管理精选文档
伦理问题道德强度与供应商伦理管理
EthicalIssues,MoralIntensityandSuppliers‘Ethics
Management
CHENYin-fei
（SchoolofFinanceandEconomics,JiangsuUniversity,
Zhenjiang212013,China）
:
Suppliers‘ethicalissuesconcernhumanrights,environment,diversity,philanthropyandsafety.Moralintensitydiffersfromoneethicalissuetoanother,socorporatedecisionmakersviewethicalissuesdifferently.
TheAHPtechniqueisusedasameanstosettherelativeweightsofmagnitudeofconsequences,socialconsensus,probabilityofeffect,temporalimmediacy,proximityandconcentrationofeffectofmoralintensityandtorank-orderdifferentsupplierethicalissuesaccordingtotheirrelativeimportance.
、引言
在这个对等、开放、共享、全球运作的年代，企业仅依靠自
身的力量已经无法实现更快更强的发展，业务外包非常普遍，
出了问题，企业就会受到牵连，轻则经济损失、品牌损害，重则
生存威胁。
随着企业经营活动给社会带来负面影响的逐渐显露，社会各界要求企业承担社会责任的呼声也越来越高。
企业社会责任研究的内容已不再是讨论企业是否应该承担社会责任，而是如何正确界定社会责任的范围。
FukukawaandMoon（2004）认为企业社会责任的范围很广，已经拓展到企业的供应链关系中企业只是做到独善其身已经远远不够了，还需要向供应商传达企业的标准、期望以及价值理念并管理供应商的行为，确保整个供应链承担应有的社会责任。
随着经济的发展，企业的性质也发生着变化。
股东财富观点已经不能回答企业理论的两个基本问题：
价值创造与价值分配。
只有通过利益相关者的研究视角，才能完美地解决这两个问题。
供应商是重要的、确定型的外部利益相关者，因此对供应商的管理非常重要。
DuranandSanchez（1999）指出，伦理管理能够
增强企业与供应商之间的相互信任，促进长期合作［2］。
因此，
企业应该实行供应商伦理管理（Supplierethicsmanagemen）t，即从遵守法律法规、伦理与社会责任三个方面管理供应商，使供应商的行为与购买企业的标准相一致。
伦理管理的质量直接影响
企业的价值创造及价值分配。
供应商之间的关系治理的需要，企业都需要对供应商进行伦理管理。
由于伦理管理涉及主观价值判断，在不同的文化背景、不同的经济发展水平下，不同类型的供应商伦理问题可能引起的关注
程度不同。
在企业决策者对供应商不符合伦理规范行为进行伦理管理时，这些不符合伦理规范行为涉及很多方面，有关于员工人权的、有关于环境问题的、有关于慈善活动的、有关于多样化问题的、还有关于安全问题的。
不同类型的供应商伦理问题，其道德强度不同，自然引起企业关注与管理的程度就会不同。
本文将在文献回顾的基础上，用层次分析法研究不同类型的供应商伦理问题的道德强度，并据此探讨供应商伦理问题本身如何影响企业对供应商的伦理管理。
二、文献回顾
一）供应商伦理问题
对于供应商的哪些伦理问题需要企业进行伦理管理，已经有一些文献进行了探讨。
MinandGalle（1997）关注供应商的环
境责任，提出了“绿色购买”的建议［3］。
Dollinger等（1991）提出从少数民族企业（MBE购买［4］。
EmmelhainzandAdams
1999）则关注供应商工厂的劳工状况［5］。
Carter,Kaleand
Grimm（2000）研究环境购买，关注的是供应商的环境问题，他
们用6个题项来测量环境购买，包括包装可否回收利用、包装是
否轻巧、产品和包装的环境友好程度、产品是否可降解设计、废
Jennings（2002，2004）认为企业的购买社会责任包括环境购买、
多样性、人权、慈善与安全等［7-8］。
本文借鉴Cater等的研究成果，把供应商伦理问题分成人权、环境、多样化、慈善与安全等五种。
1．人权，供应商需要承诺尊重工人的人权，维护工人尊严
并尊重工人。
研究供应商的人权问题的论文比较少，其中
EmmelhainzandAdams（1999）关注供应商工厂的人权问题，该
研究中的人权问题涉及支付生活标准工资与避免使用非人道的工作环境。
本文根据以往文献中涉及到的供应商的人权问题、闻媒体关注的问题以及本人与企业的采购部经理的深入交谈，参考SA8000社会道德责任标准、《世界人权宣言》及国际劳工组织《关于工作中基本原则和权利宣言》中的关于人权的规定，认为人权问题涉及工资待遇、福利待遇、工作与生活环境、工作时间、是否强迫劳动、是否歧视、结社自由和集体谈判、童工与未成年人等问题。
2．环境，供应商应该抱着对环境负责的态度，尽可能地最
小化对环境的负面影响。
供应商应该保护自然资源，尽可能避免使用危害性的原料，尽力能做到循环利用与重复使用。
本文在参考了相关文献及一些环保组织的要求后，认为环境问题涉及环境法律与法规的遵守、废弃物及排放物、资源有效利用及保护等问题。
3．多样化，供应商的多样化问题的研究主要关注从少数民
族企业与女性企业的购买（Carter,AuskalnisandKetchum
；Krause,Ragauand
1999；Dollinger,EnzandDaily1991
Hughley1999）［9-11］。
根据相关文献的回顾，本文认为多样
化问题包括供应商是否从少数民族企业购买与供应商是否从女性企业购买。
4．慈善，供应商应该具有爱心，对社会表示关爱。
具体包
括应该给慈善机构捐助，鼓励员工成为慈善活动的志愿者，对灾区进行捐助、给社区活动提供应有的支持等。
5．安全，供应商应该提供安全的原材料、零部件等产品，
并给员工提供安全的工作环境，本文根据以往文献以及对企业决策者的访问，认为安全问题包括产品安全、工作保护、生产过程安全、紧急情况处理与危险信息披露等问题。
二）道德强度
关于伦理决策研究的问题权变理论（主要以Collins、Jones及Singhapakdi等为代表）认为，伦理问题本身的特征会影响决策者进行伦理判断、形成伦理意图和实施伦理行为。
行为个体的伦理决策不可能脱离伦理问题本身。
Jones（1991）用道德强度来描述伦理问题本身的特征。
道德强度指伦理问题本身涉及的道德压力或紧迫性，具体包括结果严重度、社会共识、结果发生
可能性、时间急迫性、接近性、结果集中度等六个维度［12］。
结果严重度（magnitudeofconsequences）是指不符合伦理规范行为导致损害结果的程度，如致人死亡的不道德行为比致人受伤的不道德行为的结果严重度大；社会共识（socialconsensus）是对涉及伦理问题行为的不道德性的共识程度，即行为的不道德性在社会上达成共识的程度，同样的不符合伦理规
范的行为在不同的社会中的社会共识程度会有所不同；结果发生
起损害的可能性，如把枪卖给一个抢劫犯比把枪卖给一个守法公民所引起损害结果的可能性大；时间急迫性（temporalimmediacy）是指不符合伦理规范行为导致的损害结果何时产生，是立即产生还是经过一段时间才会显现；接近性（proximity）是指不符合伦理规范行为的受害对象与行为人的远近程度（可以是社会、文化、心理或地理意义上的远近），如解雇总公司的员工给人的感觉比解雇分公司的员工更不道德；结果集中度
concentrationofeffect）是指不符合伦理规范行为所导致结果的聚集程度，即在损害结果严重程度既定的情况下，损害结果是集中在几个人身上还是分散在很多人身上。
自从Jones（1991）提出道德强度的概念以后，大量的研究
证实了道德强度的六个维度确实会对伦理决策发生作用①。
其
中，一些研究从总体上证实了道德强度对伦理决策的影响。
如
德强度分别解释了37%与%3%的伦理决策差异［13］。
另一些研究则证实了道德强度六个维度对伦理决策的相对
作用。
Dukerichetal.（2000）的研究表明道德强度的六个维
度中只有结果严重度影响伦理决策［14］；McMahonandHarvey
2006）采用因子分析把道德强度各维度归结成三个因子［15］；
共识的占81%，研究结果严重度的占73%，而研究结果集中度的
只有33%［16］；SteinandAhmad（2009）只研究了道德强度中的结果严重度，并把结果严重度分为身体、经济与心理三个维度，用层次分析法研究了三者的相对权重［17］。
大量的研究均证实了伦理问题本身道德强度的差异的确影响伦理决策。
本文则通过层次分析法给出道德强度的六个维度的相对权重向量，并根据道德强度的六个维度对供应商不同的伦理问题进行排序，探讨供应商的哪些伦理问题更容易引企业决策者的关注，哪些伦理问题不易引起企业决策者的重视。
三、理论模型构建
根据Jones（1991）的伦理决策理论模型，以及相关学者的实证研究，伦理问题本身的道德强度影响伦理决策的意识、判断、意图及行为等四个阶段。
因此，本文认为，供应商不符合伦理规范行为的类型不同，道德强度不同，企业对供应商的伦理管理程度也就不同。
本文假定供应商不符合伦理规范的行为类型影响供应商的伦理判断，企业对供应商的伦理判断作为中介变量，对供应商不符合伦理规范行为的类型与企业对供应商伦理管理程度之间的关系具有中介作用。
另外，本文用企业对供应商的责备程度与惩罚程度来衡量企业对供应商的伦理管理程度。
四、供应商伦理问题的道德强度排序
根据以往文献回顾，本文把供应商伦理问题分成人权、环境、多样化、慈善与安全等五个类型。
供应商不符合伦理规范行为的
类型不同，其道德强度也不同，即不同类型的不符合伦理规范行为的结果严重度、社会共识、结果发生可能性、时间急迫性、接近性、结果集中度均不同。
Process，简称AHP），
层次分析法（TheAnalyticHierarchy
得到相对重要程度的比较标度并建立判断矩阵；计算判断矩阵的最大特征值及其特征向量，得到各层次要素对上层次各要素的重要次序，从而建立权重向量。
一）建立层次结构模型
对于不同类型的供应商伦理问题，企业关注的程度不同。
以
Jones（1991）提出的道德强度的六个方面作为准则层，构建的层次结构模型如图1所示。
二）构造成对比较矩阵
通过相互比较确定各准则对于目标的权重，即构造判断矩阵。
判断矩阵的元素aij用Saaty的1-9标度方法给出，表1为分级比例标度表［18］。
三）计算层次单排序的权向量和一致性检验
成对比较矩阵A的最大特征值入=6.087，该特征值对应的归一化特征向量，即准则层的权向量为：
五）层次分析的结果
根据层次分析的结果可知，准则层的权向量为：
也就是说，在道德强度的六个维度中，结果严重度的权重最大，其次是结果发生的可能性，然后是社会共识，最后依次是时间紧迫性、接近性与结果集中度。
根据层次分析的结果可知，方案层的权向量为：
31=（0.203,0.258,0.082,0.090,0.366）T
也就是说，不同类型的供应商伦理问题的道德强度不同，各
类型的伦理问题的道德强度的权重排序为：
安全＞环境＞人权＞慈
善＞多样性。
五、结论与展望
通过层次分析可知，在企业高管看来，供应商的安全问题最重要，其次是环境问题，接着是人权问题，然后是慈善，最后是多样化。
安全、环境、人权排在慈善与多样化的前面，这是因为如果供应商出了环境、人权与安全问题，给企业带来的是负面的效应，而供应商从事慈善活动，进行多样化购买，给企业带来的是正面的效应。
根据KahnemanandTversky（1979）的前景理论，人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐［19］。
对于供应商伦理问题的管理，企业会更重视可能会
给企业带来损失的伦理问题。
如果供应商没有履行环境责任、或违反劳工标准、或没有安全保障措施，一旦出了问题，企业就会受到牵连，面临损失。
而如果供应商没有从事慈善活动或没有多
样化购买不会给企业带来什么损失，如果企业从事慈善活动或多样化购买则可以提升企业的声誉。
企业对导致损害的供应商伦理问题（如安全、环境、人权）的重视程度要高于带来收益的伦理问题（慈善与多样化购买）。
本文通过对30名MBA学员的访问得到了判别矩阵，以此得
出准则层与方案层的权重排序，据此可知在企业决策者看来，供应商的伦理问题的重要性的顺序为：
安全＞环境＞人权＞慈善＞多样
性。
本研究的贡献在于根据道德强度的六个维度，对供应商的伦理问题的相对重要性进行了排序。
但是影响供应商伦理管理的不仅是供应商的伦理问题本身，研究已经指出影响伦理决策的因素还有决策者个体因素、组织与环境因素。
在影响伦理决策的个体因素中，决策者的道德认知发展水平（CognitiveMoral
Development）是最重要的因素之一。
Kohlberg（1981）的研究
指出人的道德认知发展经历“三水平六阶段”：
前习俗道德水平，包括阶段1（惩罚与服从）与阶段2（个人的工具主义目的
与交换）；习俗道德水平，包括阶段3（相互的人际期望、人际
关系与人际协调）与阶段4（社会制度和良心维持）；后习俗道
德水平，包括阶段5（至上的权力、社会契约或功利）与阶段6
普遍性伦理原则）[20]。
那么在道德认知发展水平的不同阶段，决策者对伦理问题的重视程度可能存在差异。
对于不同的供应商伦理问题，不同道德认知发展水平的企业决策者的权重排序可能会有所不同。
此外，道德强度六个维度中的结果严重度还可以细分为
身体损害、经济损害与心理损害三个层面②，在层次分析中可以再引入指标层，更详细的研究不同伦理问题的道德强度。
注释：
①详见MorrisandMcDonald（1995）;Weber（1996）;
Harrington（1997）;MarshallandDewe（1997）;Frankeetal.
（1997ongenderdifferences）;Davisetal.（1998）;Singeretal.（1998onwhistle-blowers）;Douglasetal.（2001）;
Shafter（2002onfinancialreporting）andMayandPauli（2002）。
②可以参考SteinandAhmad（2009）的研究。
升级会员 