逻辑与辩论.docx

逻辑与辩论.docx

《逻辑与辩论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逻辑与辩论.docx（32页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

逻辑与辩论

第一讲、辩论

概说

一、辩论的特征

⏹1、辩论的定义：

论辩是用一定的理由来说明自己对某个问题的看法和观点。

⏹⑴对抗性A、人们认识事物存在着程度上的差异；B、自然语言的多义性，使语言指号有差别；C、加之辩论中彼此要求对方接收自己的观点。

⏹⑵互制性A、双方都以对方的论断展开话题；B、努力谁服对方，又努力不被对方说服，彼此纠缠在一起。

⏹⑶功用性A、明是非、审治乱、明同异、察名实、处利害、决嫌疑；B、目的性强，表现为说服与反说服的过程。

⏹2、辩论与演讲的区别：

⑴演讲的论断具有单一性，其主要运用的是论证；辩论彼此对抗，论断具有不相容性，主要运用的是反驳。

⏹⑵有的辩论具有论辩与演讲双重特征。

如：

法庭辩论

⏹3、辩论与日常谈话的区别：

⏹⑴论辩诉诸对抗，虽不同于争吵，但可以发展成为争吵，谈话无对抗性，重在交流

⏹⑵谈话目的在于互传讯息、交流思想，但可以发展成辩论。

⏹二、辩论的方式：

⏹1、当众辩论：

当众辩论：

特点是有听众参与。

⏹2、个人间的说服辩论：

个人间的说服辩论：

特点在于论难双方辩难，或有听众，但不参与。

⏹三、辩论命题的特点：

多为价值命题：

即表现为世界观、人身观、价值观的命题。

⏹1、矛盾性：

命题的矛盾是双方的价值矛盾，不是命题自相矛盾。

⏹2、合理性：

它不都是陈述经验事实的命题，或从公理出发推出的命题。

⏹3、可信性：

一般是因人设辞，把握受话人的心理。

⏹四、辩论命题的特点与合理性：

哲学家邦格认为合理性有7个方面：

⏹1、概念的合理性：

尽量使语言表达的模糊性最小。

⏹2、逻辑的合理性：

避免自相矛盾，力求观点的前后一致。

⏹3、方法论的合理性：

从实际出发，广泛地运用质疑和辩护。

⏹4、认识论的合理性：

关心经验支持的程度。

⏹5、本体论的合理性：

应有与当时大多数科学家相一致的世界观。

⏹6、价值的合理性：

目的能够达到，且值得追求。

⏹7、实践的合理性：

尽量采用有助于达到目标的方法。

⏹五、当众辩论演讲

⏹1、特征：

⏹当众辩论演讲主要是议论型演讲，而不是传授型演讲与礼貌型演讲。

⏹⑴有论证陈述和大量的非论证陈述。

⏹⑵在论证陈述中大多是含有推断关系的命题群。

⏹[3]陈述中委婉或直率，简约或繁丰的运用，都必须从论辩的情境出发。

⏹[4]必须在合作原则的基础上或曰遵守合作规则的基础上精心选择话语。

⏹[5]适当运用语用手段，目的是以图最终说服听众，但如果能说服对方更好。

⏹2、方法：

⏹⑴递进法：

陈述的命题不仅并列，而且意义连贯，每后一命题比前一命题有深一层的意思。

⏹⑵设问法：

明知故问或自问自答，亦或提出问题让听众思索。

作用在于吸引听众的注意力，促进与听众的交流。

⏹[3]反复法：

反复说及某些词语或某些命题。

作用在于加深听众的印象，强调自己陈述的观点。

⏹[4]迂回法：

在与听众有感情距离时，先说共同处，唤起听众的共鸣，然后再陈述己见，如此听众容易接受，以最终达到说服为目的。

⏹[5]曲解法：

故意无视某个词的原意，按照论辩需要重新解释。

作用在于新解和原意形成反差，从而唤起听众的热情。

⏹六、个人辩论与话语的信息结构：

⏹话题和说明表现出来的不同交际价值构成的某一话语的讯息结构。

⏹话轮：

话题与说明。

⏹话题：

已知讯息。

说明：

新讯息。

⏹1、吸引对方，并引起对方思考的条件：

从已知讯息出发，然后引入新讯息。

新讯息不断地转化为已知讯息，讯息的膨胀扩大，论辩深入。

新讯息不间断地加入，讯息量增加，论辩得以深入、展开。

⏹2、话语的宏观结构：

⏹如果说“话题——说明”是话语的微观结构，那么话语的总体结构，便是话语的宏观结构

⏹精确话论的方式：

⏹⑴删除：

（P∧Q∧R）→R；

⏹⑵选择：

P、Q、R、选择P；[3]概括：

用另外的讯息单元取代；[4]综合：

取代了原来的讯息单元系列，但逻辑地保有原来讯息。

第二讲辩论简史

一、辩论的三大源流：

1、辩论的产生

（1）古代中国论辩在统治集团内部由议政职能向社会扩张：

外交职能---礼辩职能----生活调侃职能----益智职能。

邓析（前545----509）名家第一人：

操两可之说，设无穷之辩。

邓析死后分为：

形名学说；名辩学说。

公孙龙（前325----250）着有《公孙龙子》其中《白马论》5篇，《公孙龙传》1篇。

庄子（前369-----286）惠施（前370----310）一对辩友。

⑵古代印度：

公元前7---6世纪教派兴起，论辩之风久盛不衰，辩的目的是为了弘扬佛教的教义以及与外道争论，哲学派别也很多。

正统派哲学有：

胜论、正理论、数论、瑜伽、弥曼差和吠檀多六派。

非正统派哲学有：

顺世论、佛教、耆那教、生活派、邪命外道和不可知论。

《正理经》

《论轨》、《论式》

新因明创始人陈那则把解决辩论双方的胜负作为因明直接任务之一。

印度的那先与弥兰古之间的着名争论不仅涉及到了社会生活的辩题，而且还涉及到辩论的技巧。

印度逻辑散存于正统派与非正统派理论体系中，以正理派、耆那教、佛教的逻辑思想最为丰富，影响最为深远。

公元645年唐玄奘带回36部因明着作，对我国产生重大影响。

[3]古希腊：

公元前5世纪末至4世纪末贵族派与民主派尖锐对立，演讲与论辩之风盛极一时，争论的问题涉及到政治伦理、法律、宗教、哲学诸多领域。

芝诺（前492----486）亚里士多德（前384---322）称其为“论辩术的创始人”。

普逻达哥拉斯：

智者早期的代表，人称“演讲之父”。

普逻泰戈拉脱：

智者重要人物“任何命题都有两个相反的论断，论辩的目的和主要技艺是如何使弱的论证变为强有力的论证，从而获胜”。

高尔吉亚：

《为怕拉墨得辩护》被传为后世的论辩名篇。

亚里士多德早期的《论辩篇》被称为广义论辩术的最高成就。

2、逻辑与辩论的关系：

v[1]古希腊亚氏从论辩中总结出逻辑，从而教人们运用逻辑同智者末流（诡辩派）作斗争。

v[2]古代印度：

因明集认识论、逻辑学、论辩术和知识论为一体。

逻辑的主要问题从论辩术中提炼而成，论辩术诸多问题与逻辑学一脉相承。

v[3]古代中国：

战国前期人们还没有明确意义的谈论逻辑，直到惠施、公孙龙这些名家人物出现，逻辑逐渐成为一门学问。

墨子及墨家后学则成为集大成者。

二、辩论的发展：

1、辩论在西方的发展：

[1]古希腊时期：

[2]罗马时代：

[3]欧洲中世纪：

[4]十六世纪：

法国逻辑学家彼得?

拉姆斯试图创立新型逻辑辩论中的技艺证明学说。

[5]当代：

比利时逻辑学家恰姆?

佩雷尔曼力图建立一套完整的辩论学说：

“辩论修辞学。

2、辩论在东方的发展：

[1]古代中国的《墨辩》：

曰：

“能谈辩的谈辩，能说书的说书（说书：

讲经济、伦理等），能从事的从事。

”

[2]印度的因明研究：

（公元前544年，佛历元年）

因明创始人恶义波陀?

乔答摩（足目）所着的许多文章谈论辩术。

小乘论师的《方便心论》（所谓小乘，实际上是大乘派对原始佛教和部派佛教的贬称。

大乘教派在公元一世纪左右形成，它批评小乘只追求个人自我解脱，只能证得“阿逻汉果”，大乘派则弘扬大慈大悲、普度众生，以成就佛果为最高目标。

）

大乘论师的《如实论》对辩论的研究作了大量的记载。

新因明开创者陈那以及商羯罗在继承前人逻辑思想时，不断完善，整理了许多辩论方法、规则及谬误形成的原因。

`

[3]中国的魏晋时期：

玄学与非玄学之间经常互相辩难，孕育出一种具有特殊风尚的名辩之学---名理学。

[4]唐、明时期：

唐太宗贞观9年（645年）玄奘携36部因明回国，当时不仅佛门弟子研究因明，当时哲学家吕才也对因明产生了兴趣，并与佛门论战。

唐统治者出面主持论辩：

释、道、儒三家多次辩论后，对逐渐形成的宋明理学的形成有一定的影响。

明末统治相对薄弱，论辩之风兴起，但这一时期没有留下什么论辩理论。

[5]十七世纪西方逻辑传入中国：

明末李之藻译《名理探》，随后各种西方逻辑译着出现。

《墨经》的研究此时也兴盛起来。

6我国解放以后及

改革开放年代：

论辩研究作为使人信服的批判手段，帮助解决分歧。

50年代初和60年代初（中间有反右）论辩复兴。

60---70年代是文革辩论。

20世纪80年代后：

东西方文化冲突辩论；校园辩论；学术辩论；辩论比赛等等。

第三讲：

个人间的说服辩论——说辩

说辩概说

1、说辩的产生：

⑴最早以说辩为谋的书是鬼谷子写的《鬼谷子》一书。

（2）相传历史上说辩成功的第一人是屈完。

梁启超曰：

“我欲青溪寻鬼谷，不论礼乐但论兵。

”（兵者，诡道也。

兵行诡道是正道，文走曲径是坦途。

）

2、说辩的过程：

得情（人情、事情、未来情）

定基（制定谋略方案）

反驳

修正

说服。

定基的原则：

[1]因事立制（制：

方案）原则：

因依据立制，确定方案。

反复相求，因事为利（利：

好处）。

[2]因化（化：

变化）通达原则：

依据事物的变化来通达。

因化说事，通达（达：

完成）计谋。

[3]周密贵微（微：

细小）原则：

说辩要解决什么问题，怎样解决这一问题，细节处亦周全。

3、说辩九策：

[1]灵活应变之策：

《鬼谷子?

谋》曰“因其疑以变之，因其见（见：

通现）以然之。

”

[2]扬长避短之策：

《鬼谷子?

谋》曰“介虫之悍也，必以坚厚，螫（shi）虫之动也，必以毒蜇，故兽知用其长，而谈者知其用者而用者。

[3]慎言勿失之策：

《鬼谷子?

权》曰：

言有讳忌也。

“口者，心之门户也，意志、喜欲、思考、智慧皆由此出入。

”

[4]捭阖之道之策：

《鬼谷子?

捭阖》曰“捭阖之道以阴阳试之。

故与阴者言依崇高，与阳者言依卑小（卑小：

琐碎）。

”

[5]细致审查之策：

《鬼谷子?

反应》曰“古善反听者，乃变鬼神以得其情。

其变当也，而牧之审也。

牧之不审，得情不明；得情不明，定基不牢。

”

[6]察情进言之策：

《鬼谷子?

内键》曰“不见其类而说之者，见逆；不得其情而说之者，见非。

得其情乃制其术。

”

[7]离间之道之策：

《鬼谷子?

抵戏》“自天地之合离，终始，必有戏隙，不可不察也。

察之以捭阖，能用此道，圣人也。

”

[8]依人谈辩之策：

《鬼谷子?

权》曰：

“故与智者言，依于博；与博者言，依于辩；与辩者言，依于要；与贵者言，依于势；与富者言，依于高；与贫者言，依于利；与贱者言，依于谦；与勇者言，依于敢；与过者言，依于锐。

”

[9]依事谈辩之策：

《鬼谷子?

权》曰：

“故言多类，事多变。

”

4、说辩与游说：

•[1]游说的功用性、主动性都强于单纯的说辩。

•[2]游说的外延真包含于说辩，说辩真包含游说。

•[3]游说与说辩对象侧重不一样，说辩重在“理”，游说重在“利”，目的有一定区别。

三、说辩中辩辞的设置及应对技巧：

1、说辩辩辞设置的5种方法：

[1]资言法：

《鬼谷子?

权》“说者，说之也。

说之者，资之也。

”

[2]饰言法：

《鬼谷子?

权》曰：

“饰言者，假之也，假之者，损益也。

”

[3]应对法：

《鬼谷子?

权》曰：

“应对者，利辞也；利辞者，轻论也。

”

[4]成义法：

《鬼谷子?

权》曰：

“成义者，明之也，明之者，符验也。

”

[5]难言法：

难言、诘难。

说服对方的过程中，设问、存疑、反驳，使对方在仓促回答时，露出马脚，从而抓住对方的把柄，驳倒对方。

2、说辩中的应对技巧：

•[1]以己急转人之急：

•说辩中急与不急的转化，实际上是说辩中主动权的转换。

•《吕氏春秋?

离谓》中：

邓析所持的两可之说，主要是寻找急与不急的关节点，巧用对方之惧，引发对方之急。

•[2]反难抓险以攻人：

•寻找对方的漏洞，发起攻势，穷追猛打，可揭发某人用心，警醒游说对象，并在说辩中化不利为有利，从而取胜。

•[3]以已情动人之志：

•如果游说时，能以己情引发对方之情，做到情感交流，便可轻易达到目的。

•游说三法：

•条件分析法；利诱恐吓法；制势引导法；

•探求对方内心世界的两种方法：

•推，以类相推求；

•以言辞推内心。

•度，静由表及里；

•动由外情而内心。

•了解对方内心理的四种方法：

•[1]察：

察看表现出来的一些现象。

•[2]听：

倾听言辞（节律、语气、语调等等）。

•[3]引：

用言辞或表情引出对方的真实观点。

•[4]探：

用言辞试探对方。

3、辩说：

在中国逻辑史上，辩说比推理论证的含义更宽泛，它含有三种意义：

[1]在对实事实物辩察和认识基础上的说理。

[2]狭义的对当辩论。

[3]形式的推理论证。

三、说辩与说服的关系：

说辩：

因人、因事、因问而变辞：

（说服后面有专讲。

）

1、任何说辩的目的都是为了说服。

2、说辩是一种技巧，说辩者在说辩的过程中，受世界观等等因素的影响，而说服与受体的世界观相连。

3、说辩的过程是说服的过程。

4、说辩的难易与方法的运用因人、因事而异。

第四讲辩论中的逻辑证明

一、逻辑证明的范围及作用：

二、1、运用范围：

[1]哲学中的原理

♦[2]数学定理

[3]经验科学中的某些原理

♦[4]涉及到过去与未来的某些命题

2、作用：

[1]某些命题单凭实践而无逻辑证明不能说明其所以然。

如：

“我思故我在”、“物是感知的组合”等等。

[2]逻辑证明可以弥补实践证明的不足：

♦①人不可能事必躬亲。

♦逻辑规律本身的正确性，能帮助人们经验归纳，推理论证。

♦②逻辑证明中的论据多是真理性明显的命题，虽然这些命题的真实性归根到底是实践证明的，但逻辑证明却是经验的与思维的。

[3]逻辑证明是论辩的主要方法：

♦①是论辩的主要方法，表现为立论中多用。

♦②辩论中的话轮大多是逻辑证明式的说明。

三、逻辑证明的结构：

1、论题特点：

[1]在辩论中真实性明显的命题，易于有效地证明。

[2]允许人们尝试证明一个自认为是，而实际上为假的命题。

[3]辩论中运用自明性明显的命题，易证、易胜。

[4]多用仅仅凭感觉就能证明其真实性的命题。

2、论据特点：

[1]明显论据：

真实性明显命题（不明显是指暗含着的，只有经过分析才能得出其真实性的命题）。

[2]常用论据：

①辩论双方确认的准确事实。

②科学定理、原理与公式。

③名人名言。

3、论证方式的特点：

[1]逻辑联系方式多是语用的，是一种要经过分析补足省略部分的语用推理方式。

[2]或然性推理用得较多。

[3]辩论中逻辑证明的方式越简明越好。

[4]辩论中逻辑证明方式的针对性较强。

[5]在辩论中，逻辑证明方式有创造性的作用，并且是以说明为目标的创造。

三、论辩演讲中证明方法：

（常用的十种）

1、例证法：

提出某个论题，然后列举一些实例，用以论证论题的正确性或真实性。

作用：

内容易懂，便于说明问题。

多用枚举归纳法。

2、喻证法：

即比喻论证，用比喻者之理来证明论题之理，多用类比型推理。

作用：

把抽象的道理形象化，使事理明析、易懂。

3、引证法：

引用他人的言论来论证论题的一种方法，由于引言的权威性、约定性，一般能收到良好的效果。

作用：

其特点在于多用至理名言来结合话语情景论证自己的观点，因而说服力较强。

（言的信息：

说话发言时先说重点——显示头脑清晰；汇报工作时先说结论——显示判断力强；三分钟结束发言谈话——显示精明强干；会议结束时善于总结——显示概括力强；提意见时先示请教——显示诚实谦逊；言谈劝说时引用名言——显示渊博。

）

4、汰证法：

如果就某一问题而言，有几种可能情况，当排除了论题以外的各种情况后，论题就被证实了。

作用：

运用的是选言推理的否定肯定式，可在多种假设中排出了错误的假设前提后，从而得到一个最终证实的命题。

5、反证法：

属于间接证法，它先假定反论题（?

P）为真，然后推出逻辑矛盾。

即反论题不成立（?

?

P），进而确定原论题为真。

作用：

论证吁迂回曲折，有时起到突出奇兵的效果，较直接论证更为有力。

6、连续证法：

论据首尾相接，环环相扣，是假言联锁推理在论辩中的运用。

作用：

在于论辩中既有“磁性情趣”，又能在论证中层层递进。

7、分证法：

是一种多角度的论证方法，当在各种情况下论题P都是真的，就可以用分证法来分别加以证明。

为了引起听众的注意，论辩演讲中往往编定第1、第2等次序。

由于运用的是一种反复的论证，因而说服力较强。

作用：

在于反复强调，也称分情况证明，是假言联言推理在论辩中的运用。

8、比证法：

把几个不同事物或同一事物的两个不同方面进行比较，以区别同和异，使辩题更加鲜明，更加突出。

一般可运用穆勒5法中的求同法与求异法。

作用：

主要是突出论据的作用，即鲜明，又生动。

9、幽默证法：

通过幽默的语言，传递出某种会话含义，以便达到吸引听众的目的，也便于论证达到最佳的效果。

作用：

在于活跃气氛，增强说服力，论辩中运用幽默证法，能化矛为盾，或化盾为矛，尤其是在个人间的说服辩论中，能显出个人的机智。

10、力挽法：

当受到对方的责难时，巧妙地为自己辩解的一种方法（技巧辩护中详讲），以便扭转被动的局面。

作用：

只能在特定的情境中运用，它与个人的临场发挥有很大的联系，在稳定气氛的情况下，再进一步陈述理由，达到化被动为主动的目的。

逻辑与辩论（第五讲）

第五讲说服

1、说服：

的过程

（说者S向听众A传达信息M）

说服的必要性根源：

一是双方认识事物的不协调；

二是双方利害关系的不协调。

[1]说服的准备：

听众听话前有一个相对的信念域，S的信息一般超出听众A的知识、信念域。

容易引起听众注意的是与听众原来信念识。

域相矛盾的新观念，或听众闻所未闻的新知A面临选择，或选其一，或选其二，或兼而有之。

[2]说服的开始：

当A发现新的信息有一定的可靠性即可，尽管听众并不打算改变自己的知识结构或信念域。

[3]说服的实现：

表现为A融进了新知识或改变了信念，抑或二者兼而有之，而说服力则存在于整个说服的过程之中。

2、说服的特点：

[1]S向A传达信息，仅仅在听众乐于接受时，才会发生作用。

[2]说服不同于强迫，也不同于欺骗。

从强迫角度讲，俄罗斯有句谚语：

“几何公理要是触犯了人的利益，那么也会遭到反驳。

”从欺骗的角度讲，如西方哲学家所言：

[3]说服中S与A的关系：

“可以长期欺骗一些人，可以暂时欺骗所有人，但不能长期欺骗所有人。

”

听众是一个复杂的群体，一个话论或几个话论，甚至一场辩论未必能说服所有听众，一般来说新知识容易被听众所接受，而听众是否接受新观念，则取决于听众对原有观念的坚信程度。

二、说服中的理性：

1、理性的力量：

培根说：

理性的力量就是知识的力量。

为听众提供一些新的知识，一些严密的推理，从而该变他们原来的知识结构和信念。

2理性的表达方式：

[1]运用严密的推理：

演绎推理、归纳推理和其它的一些逻辑方法。

（听众自由选择，无强迫操纵之意。

）

[2]运用和提供一些新的事实，一般是运用归纳论证的方式列出，说服所用的归纳结论，尽管不具有必然性，但归纳的强度对结论可靠性的程度进行了支持。

[3]辩论的理性还表现在整个辩论的逻辑构架严密方面。

论证是说服力的重要因素，论证中无论运用必然性推理，还是或然性推理，都闪耀着S的理性光辉。

3、说服的理性与论证性：

[1]论证性是论证的内在逻辑性。

[2]说服力是论证的语用效果。

三、说服中的情感：

1、以情动人的条件：

[1]语境条件：

辩论必定是在特定的语境中进行。

个人间的说服辩论与当众辩论的语境条件又有区别，某种意义上辩论是情景的产物。

[2]信息条件：

（m）主要信息：

语境中的话语是主要信息。

辅助信息：

表情、衣着、手势、姿态等等是某些辅助信息。

[3]知识条件：

深厚的知识积累，以及敏锐的思想、精湛的表达艺术。

[4]思维素质条件：

思维能力、机智灵活，以及临场发挥的能力。

2、论辩中影响以情动人的因素：

[1]良好的发声条件、节律及副语言成分。

[2]学识修养，以及姿态语言的恰当运用。

3、主要讯息中的情感：

[1]多运用情感命题：

在论辩中如果用情感语句代替中性语句，或者说用情感命题代替中性词所表达的命题，那么就会产生带有感情色彩的情感命题。

[2]多运用情感语词：

WO与WP是论辩中情感命力量的主要来源。

O语词、WO情感语词。

[3]情感力量必须有恰当的节律和副语言成份：

有恰当的节律和副语言成份能使语句具有感情色彩，使价值命题在说服中更具有感染力。

[4]当众辩论必须调动听众的情感因素：

调动听众的情感是说服力不可或缺的重要因素。

[5]多运用褒扬或贬斥的价值语词：

褒扬或贬斥的价值语词可使语句具有感情色彩，使表达更加完美。

四、说服中的品格：

1、作用：

品格是说服力的重要因素。

晓之以理、动之以情、崇高的品格，这三者缺一不可。

2、表现：

望之俨然、宽裕汪汪；热诚坦率、真诚可信；风趣幽默，具有人格魅力。

[有二十个有关德的项目：

自珍、刚毅、节制、勤劳、节俭（对己）善良、诚实、正直、谦虚、关怀（对人）忠诚、互利、守信、负责、守规（对群体）环保、节能、贵生、爱物、虔敬（对环境）]

五、说服力的其它因素：

美国传播学家施拉姆的公式：

报偿保证=选择的概率

费力的程度

2/4即事倍功半；

4/2即事半功倍；

1、说服力的本质力量：

[1]本质力量来源于逻辑。

[2]在遵守“磁性”原则的基础上，来组织自己的辩论

[3]合乎逻辑的辩论，具有无可辩别的力量。

2、说服可广泛地运用修辞格：

[1]辩论论题：

警句、设问句等。

[2]辩论论据：

多用排比句，层递方法及引用等等。

[3]辩论论证方式：

多用类比、归纳等较易使听众明了论辩内容的方式。

3、说服可以穿插一些非论证陈述：

要求：

[1]穿插不能离开论证的话题。

[2]表达本身要合乎逻辑，听众稍加分析就能得到主题。

逻辑与辩论（第六讲）

第六讲

论辩中的辩护

一、辩护概述：

1、辩护的“真实性”问题：

论辩中辩护的“真实性”，是一种“可能世界”语言，它可以是正确性与合理性的同义语。

2、辩护的作用：

论辩如同敌我双方作战，无非表现为两个方面：

攻击对方，保护自己。

好的辩手必须是能攻善守。

没有进攻，论辩无以致胜——第一位的。

没有辩护防守，易被对方击破——必不可少，但是是第二位的。

3、反驳与辩护：

[1]反驳主要在于论证论敌命题的虚假性。

[2]辩护在于对对方的反驳进行反驳。

[3]旨在保护自己的反驳，就是辩护：

既维护自己的论证，又是针对别人的反驳。

[4]在辩论的过程中，依据一定的理由和论据，把辩护与辩驳一起运用，则称为辩驳。

4、辩护的一般模式：

A:

PF反驳命题PT认为其F。

B:

PT∵Г辩护自己命题PT，因为Г。

Г=论据

5、辩护与辩解：

[1]辩护是为了保护自己而反驳对方的指责，护的是己方的一些命题，也可以是己方的某些行为。

[2]对于对方指责我方的见解或行为，我方只进行解释、说明，消除对方对我方的不利影响，则称为辩解。

论辩中只有辩解无以取胜。

[3]辩解真包含于辩护，一般法庭辩论中，辩解运用得较多。

6、辩护的特征：

[1]具有反驳与论证的双重特征：

①辩护的论题。

②辩护的论据。

③辩护的论证方式。

[2]辩论中的辩护是旨在保护自己的反驳。

[3]法庭辩护