大国全球战略重心的再平衡与联盟走向汇编.docx

大国全球战略重心的再平衡与联盟走向汇编.docx

《大国全球战略重心的再平衡与联盟走向汇编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大国全球战略重心的再平衡与联盟走向汇编.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

大国全球战略重心的再平衡与联盟走向汇编

大国全球战略重心的再平衡与联盟走向：

以科索沃战争到利比亚战争为例说明美欧跨大西洋联盟的走向变化

姓名：

年级；

班级：

学号：

选题：

文献综述：

论点及论证：

注释：

任课教师：

华翔

分数：

[内容摘要]美国以“二战”后组建的北大西洋公约组织与实施的马歇尔计划，铸就了大西洋联盟，其中北约是该联盟的组织基础，美国与欧洲盟国的关系是联盟核心。

从冷战至今，跨大西洋联盟在处理国际问题时已经发挥了其预见性的国际影响力。

然而，在此阶段联盟内部双方之间出现的意见分歧导致联盟本身已经开始出现相应的变化。

而作为当今世界上最重要的双边关系之一，美欧跨大西洋联盟关系的发展变化无疑对国际关系局势的变化有着举足轻重的影响。

故本文通过选取科索沃战争和利比亚战争时期联盟内部的具体情况说明联盟走向发生变化的原因。

[关键词]美国全球战略重心的再平衡地区安全防务战略跨大西洋联盟北约

关于影响冷战后跨大西洋联盟的走向及稳固程度的因素探究，迄今为止学界大致有以下几种观点：

一、大西洋同盟之间的分歧与矛盾,主要源于联盟双方对权利与义务关系的认知的程度，联盟双方对权利与义务关系的认知相当是指美欧双方要求在承担义务的同时享有与之相应的权利,但事实上西欧一直是“免费搭车者”，在安全与防务上长期依赖美国的保障,接受美国的核保护。

因此,美国人认为付出的成本高于所得到的收益；二、源于联盟内部双方的力量对比问题，即美欧双方的力量分布以及对力量所产生作用与影响的认识问题，其一,美国认为欧洲力量太弱无法为联盟做贡献,而欧洲国家则认为美国力量太强容易走向单边主义，其二,美国认为强权、军事力量是处理当今世界事务有效的手段,而欧洲则认为非军事力量是有效的手段；三、文明内部的冲突问题,包括政治、经济利益之间的冲突,价值观、思维方式以及战略文化之间的冲突；四、外部力量的介入问题，是指当出现某一突发事件时，联盟外部的相对强势力量的介入会对联盟的稳固程度产生影响。

本文认为：

大国全球战略重心的转移会对该国所处的联盟走向情况和联盟的稳固程度产生影响。

此处具体指冷战结束后美国全球战略重心的再平衡使得美欧跨大西洋联盟更加稳固。

一、霸权国全球战略重心的平衡及其对联盟走势的影响

1.霸权国全球战略重心失衡对联盟走向的影响

所谓全球战略重心的平衡，是指霸权国在全球各个地区投放的以军事力量为主导的综合性力量呈现大致均衡状态，力求避免出现倾向性十分明显的地区性或区域性战略安排。

关于联盟内部双方关系调整的方向，以世界和平、稳定与发展的大局为出发点和归宿点，假定霸权地位在可预见的将来不会发生根本变化，并会继续维持其全球霸权地位。

如果此时霸权国的全球战略重心因地区局势的动荡、地区冲突的升级开始出现失衡，意味着该国将制定一套全新的战略体系以确立一种由它领导和支配下的世界秩序并最大限度的维护和扩展其在全球的利益。

这就要求该国奉行地区安全防务战略，应对本国面临的各项挑战，从而维护本国的全球利益。

而这种地区性安全防务战略在很大程度上是建立在对其他国家的特定地区或领域利益构成威胁的基础之上的。

在一个联盟内部，出现上述威胁的机率更大。

当联盟共同面对问题，并以集体的名义对外采取行动时，联盟内部首先需要达成一致。

然而，一个大国所在的联盟具有其特殊性：

一方面，该国需要考虑到与联盟内部其他国进行合作必要性以维持联盟的稳固程度；另一方面，该国也必须考虑到各方势力包括联盟内部其他国家实力的日益增长对本国的既有国际地位造成的威胁。

这时该国便很容易在面对与本国利益攸关的国际问题上与联盟内部的其他国家产生巨大分歧，从而使联盟内部发生一定程度的分离，稳固程度逐渐降低。

例如在面对地区性冲突时，假设联盟双方在此问题上存在特定的利益交汇点，故其需要共同面对此问题，并以联盟的名义对外采取行动进行必要干预。

（加大背景）但由于所处国际地位不同和对利益的具体诉求不一致，联盟内部双方必将在干预的方式和进程上产生较大分歧。

随后联盟的一方不可避免地会针对这些分歧做出短期内对自身有利但从长期来看会影响联盟稳固程度的行动，联盟开始出现分离，其走向也会随之发生改变。

2.大国全球战略重心再平衡对联盟走向的影响

当国际局势日渐平稳、地区冲突程度和数量有所下降时，大国便会考虑使其全球战略重心呈现再平衡状态。

这意味着该国将奉行宏观的、温和的和有方向性的全球战略体系以巩固既定的大国地位。

其在全球各个地区投放的以军事力量为主导的综合性力量将呈现大致均衡状态。

这种宏观且温和的全球战略重心再平衡体系要求该国开始寻求与某些国家的特定合作一方面以维护本国的特定利益，另一方面以建立更为广阔的全球合作体系。

在一个联盟内部，这种要求体现得更加明显和迫切。

当联盟共同面对问题、并以集体的名义对外采取行动时，大国基于已在全球各地区投放各种力量的现状和国际总体局势对该国的影响程度，在采取对外行动时需要推动其盟友在处理这些问题上发挥有效作用，促使联盟的另一方分担本国对联盟本身的责任以扩大和提升另一方的影响力。

这将使得大国从台前转向幕后，不再充当冲锋陷阵第一人，更多的时候是作为幕后领导者来掌控大局。

一方面通过使联盟内部的其他国家更多的参与到国际问题的处理以提升他们的实力，另一方面使这些国家对该大国以往激进的态度和行为有所改观，对维护和加强联盟的稳固程度将变得更为积极，更愿意寻求与大国间更为紧密的合作以确定一种最佳方案推进联合的具体行动，从而维护联盟某方面的优势，使联盟更加稳固。

例如在面对地区性冲突时，假设联盟双方在此问题上有特定的利益交汇点，故其需要共同面对此问题。

并以联盟内部某一特定机制的名义对外采取必要行动进行干预。

大国基于已在全球各地区投放军事力量的现状，需要采取“从幕后领导”的战略并推动其盟友发挥有效作用，以此弥补大国实力的相对下降的现实和推动联盟向更稳固和成熟的协调机制方向发展。

二、战略失衡与跨大西洋联盟：

科索沃战争时期

1、美国对科索沃采取的具体对外干预政策和行动

对于科索沃问题，美国表示坚决支持科索沃独立，只有科索沃独立才能保证巴尔干地区的稳定。

随着北约东扩步伐的一步步加快，与在波兰等东欧国家部署反导武器的同时运用科索沃独立来打击俄罗斯的传统盟友和斯拉夫兄弟塞尔维亚是美国外交的重要一步。

而以西方外交实践最圆熟、老练的英国为例：

英国本土不及其全部殖民地领土的1%,其统治“诀窍”是实行均势和分而治之,为一己之利不惜落井下石,牺牲他国权益。

美国在某种程度上沿用了英国这种不光彩的做法。

苏联解体后,美国竭力推动北约东扩,并将南斯拉夫视为共产主义的最后堡垒,必欲除之而后快。

为此,欧美先是采取各种手段挑唆其内部分裂,最终将其一分为六。

“在南斯拉夫解体过程中,外部势力干预是第二次世界大战结束以来最深最广、运用手段最多的一次。

”南斯拉夫解体后,西方仍不满足,继续削弱南主要继承国———塞尔维亚。

为此,欧美一直或明或暗地支持塞尔维亚的科索沃省闹独立。

美英德意等国联手支持该组织以暴力行动对付塞尔维亚驻军和塞族人,“科索沃解放军”由此摇身变成了“自由斗士”。

而当塞尔维亚难以容忍而进行反击时,美欧乘机在1999年对塞发动军事打击,并最终促成科索沃“独立”。

美国利用科索沃危机挑起事端既可以肢解南联盟，分化和削弱俄罗斯的势力范围，为下一步北约东扩铺平道路，又可以制约西欧国家，维护美国在欧洲安全问题上的主导地位。

但是，美国这些意图本身也存在许多矛盾的地方，未来的欧洲局势不仅不会完全按照美国的意愿发展，并且由危机带来的问题会更加复杂，其中一些甚至有失去控制的危险。

美国如果要继续限制打击南联盟，要削弱俄罗斯，仍必须获得欧盟（其中大多数是北约成员国）的支持，而问题在于南联盟位于欧洲，搞乱了巴尔干，欧盟国家也不会安宁，因此他们追随美国是会有限度的。

而这种限度已经通过事实表现出来，并对跨大西洋联盟产生了不容忽视的影响。

2.上述政策和行动引起的来自于欧洲国家的反应

科索沃独立引起了欧洲国家的明显反应。

由于惊惧于美国军事力量对北约的主导控制，欧洲开始警醒建立独立防卫力量的重要性。

在科索沃战争的“催化”作用下,欧洲在共同防务和军事一体化领域迅速达成一致,并进入实施具体规划的阶段。

这对欧美关系产生重大的影响,欧洲人希望摆脱美国的监护,已经付诸于行动。

一方面，科索沃战争把欧洲军事力量严重不足和双方关系不平等暴露无遗,战争虽然是以北约的名义进行,但实际上却是由美国人一手操办。

美国投入兵力占总兵力的80%,美国将军担任最高指挥官,美国驻欧总部拟定战争计划。

欧洲的北约高级官员评价说,没有美国人的军队和美国参加,欧洲人根本打不赢这场战争。

欧洲人看到没有独立的军事力量,欧洲和美国的关系就不能平等,欧洲对美国的依赖仍将存在下去,欧洲一体化就没有保障。

另一方面，欧洲和美国之间出现分歧时,达成协议并不容易。

在对南联盟动武的问题上,欧洲并不赞同有关北约决定高于联合国决议的观点,主张对南联盟动武须经联合国授权。

但是,由于美国施加压力,坚持对南联盟动武,欧洲国家无可奈何接受既成事实,但这并不意味着欧洲国家赞同美国这样做。

可见,欧洲人觉得,美国人我行我素不看重欧洲人的意见,欧洲处在不利地位。

1999年4月,法国前国防部长针对美国主导科索沃战争这一事实提出,统一的欧洲只有在没有外援的情况下也能维护本区域的安全时,才能存在下去。

5月,英国和意大利率先提出建立欧洲快速反应部队的设想。

6月,当科索沃战局正酣时,欧盟首脑在德国科隆举行会议,通过了《加强欧洲安全和防务政策的声明》,并同意将西欧联盟在2000年底前并入欧盟,以此作为欧盟统一军事力量的基础。

此后,德、法、英、意、西等欧盟主要国家多次举行双边或多边会晤,商谈并拟定具体的欧洲独立防务和军事方案。

1999年12月10日,欧盟国家首脑在赫尔辛基举行会议,通过《欧盟作战行动的军事机制、计划及运作》的决议,决定在未来3-4年里建立一支独立于北约的快速反应部队。

并规定了这支部队的规模、目的、任务及任务执行能力。

欧洲建立独立的防卫力量能够达到何种程度,这还要看他们能作出多大的努力。

但重要的是:

欧洲人已经行动起来，这对跨大西洋联盟已经造成重大影响。

3.北约在科索沃战争当中起到的具体作用和具体性质

1989—1999年为北约适应冷战后欧洲和世界局势历史性、转折性的重大变化,对北约进行10年改革和调整的时期。

在这期间，美国为了避免安理会制约其利用北约采取军事行动,于1998年10月12日在未得到联合国安理会授权的情况下,自行决定对南联盟实施空中打击,以“最后通牒”方式迫使南联盟就范,开了冷战结束以来北约自行决定干涉一个主权国家内政的危险而恶劣的先例。

在此次战争期间，北约成员国华盛顿首脑会议正式通过了美国提出的北约“新战略”的概念,完成了北约从冷战时期向后冷战时期的转轨。

其主要内容是：

北约防御范围的“全欧化”、北约行动方式从“集体防御”转向防区外的“积极干预”和非经联合国授权的军事维和行动。

美国企图把北约在科索沃问题上的这一危险的“特例”与“先例”作为北约今后行为的“标准”。

此后,美国以北约军事实力为后盾,利用北约威胁动武或直接进行军事干预的倾向将进一步增强。

在科索沃危机中，北约借口科索沃地区出现了“种族清洗”，坚决支持阿尔巴尼亚族的分离主义运动，对南联盟采取了政治谈判、经济制裁、军事施压多管齐下的政治方针，要求南联盟按照北约和欧盟提出的方案解决危机。

北约提出的解决科索沃危机的政治方案不仅要实现科索沃的“自治”，还要北约军事力量进驻科索沃地区，实质是要肢解南联盟，南联盟自然难以接受。

因此，从1998年后半年开始，北约开始酝酿抛开联合国安理会直接对科索沃进行军事干预，北约欧洲盟军最高司令部也初步拟定了军事解决科索沃问题的方案。

北约对南联盟的军事打击开创了北约抛开联合国进行防区外干预行动的先例，使北约的防区外干预战略得到了实战检验，进一步刺激了北约军事转型的步伐。

美国国务卿奥尔布赖特就曾公开宣称：

“科索沃危机是北约走向全球的重要标志。

”