会计论文 会计监督的原因分析和强化措施.docx

会计论文 会计监督的原因分析和强化措施.docx

《会计论文 会计监督的原因分析和强化措施.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计论文 会计监督的原因分析和强化措施.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

会计论文会计监督的原因分析和强化措施

目录

摘要：

6

Abstract:

6

6

关键词：

7

一、会计监督的要素7

（1）会计监督目标7

（2）会计监督主体及客体7

二、会计监督弱势化的表现7

（1）单位内部监督弱化8

（2）社会监督乏力8

（3）政府监督方面8

三、会计监督弱势化的表现9

（1）我国国有资产的大量流失9

（2）会计信息失真9

四、会计监督弱势化现象的原因10

（1）企业内部审计力度不够以及会计法制体系不健全10

（2）我国会计监督体制存在内部问题11

（3）会计监督约束机制不健全11

（4）企业体制自身存在的问题12

（5）败现象和没有一个完整的会计监督体系12

（6）管理体制存在弊端，双重身份削弱监督力度13

（7）利益的驱动，弱化了跨级监督的作用13

五、会计监督弱势化的强化措施13

（1）加强外部监督，消除腐败13

（2）推行会计委派制14

（3）提高会计人员的综合素质14

（4）完善跨级人员奖惩的机制14

（5）建立健全政府监督政务公开制度15

（6）强化法律对政府监督部门的监督作用15

六、设法律加快建法规15

七、加大处罚制度度16

参考文献16

会计监督弱化的原因分析和强化措施

摘要：

会计监督是我国经济监督体系中最直接最重要的手段。

由于企业在追求价值最大化的同时,削弱了企业会计监督的效能，加上缺乏良好的内外执法环境,许多企业会计监督工作没有实施到位。

因此必须采取相应的措施强化会计监督。

随着我国企业的不断壮大，会计监督促建形成以内部会计监督、政府会计监督为主要形式的监督体系。

但是，现阶段企业跨级监督呈现出低效率、弱化势态，监督职能弱化，跨级信息失真、编制虚假报表、偷税漏税等屡见不鲜。

加强对会计工作的监督力度，保证跨级工作依法有序地进行，建立健全会计监督体系是我国企业的重要任务。

Abstract:

accountingsupervisionisthemostdirectandimportantourcountryeconomicsystemofsupervisionmeans.Theenterprisesinthepursuitofvaluemaximization,weakenedenterpriseaccountingsupervisionefficiency,coupledwiththelackofagoodenvironmentofinternalandexternalaccountingsupervisionlawenforcement,manyenterprisesworknotinplace.SowemusttakemeasurestostrengthentheaccountingsupervisionAlongwithourcountryenterprisegrowing,accountingsupervisionandconstructionandformasupervisorysystemtotheinternalaccountingsupervision,accountingsupervisionasthemainformofgovernment.However,thelevelofsupervisionenterprisesatthisstageshowslowefficiency,weakeningtrend,supervisionfunctionisweakened,thedistortionofinformation,makingfalsestatements,taxevasion,itisoftenseen.Strengthensupervisiononaccountingwork,ensurethattheworkshallbecarriedoutinanorderlymanner,establishandimprovetheaccountingsupervisionsystemisanimportanttaskforChineseenterprises.

关键词：

会计监督；弱化；强化措施

Keywords：

Accountingsupervision;Weaken;Strengtheningmeasures

一、会计监督的要素

（1）会计监督目标

会计监督的目标是为了防范会计信息失真、保证会计信息质量，进而真实的反映企业的实际经济业务，客观的揭示单位现金流动状况及经济获益，保障企业治理结构的有效实施及财务会计目标的实现。

（2）会计监督主体及客体

会计监督主体是指对会计信息实施监督活动的人员或机构。

狭义的会计监督主体是指会计人员及会计机构；而广义的监督主体是指除人员与机构外，还包括投资者、债权人、政府有关部门及其他的利害关系人。

会计监督客体是指被监督的对象。

一般而言，无论是狭义和广义的会计监督，其监督对象都是企业的会计信息。

区别在于不同的会计监督主体对会计信息监督的侧重点不同。

二、会计监督弱势化的表现

（1）单位内部监督弱化

会计原始凭证失真，基础数字不实。

原始凭证混乱是当前企业存在的极其严重的问题，使会计信息真假难辨而难于监督。

这种现象大致可分为两种情况：

一是为了掩盖不合法的经济内容编造原始凭证，从而形成表面上完全合法的经济内容；二是虚构经济内容，随意填报发票内容，凭假发票报销；单位领导带头违法。

使会计无法监督。

事实表明，企业大量会计方面的违法行为是企业领导、企业法人为谋取自身利益，不顾国家财经法纪，弄虚作假，并利用自身有利条件和权利唆使、强令会计人员进行违章操作。

（2）社会监督乏力

社会监督主要是来自会计师事务所实施的监督。

因此，社会监督效力在很大程度上取决于注册会计师事务所等中介机构和执业人员的客观公正程度。

由于我国的注册会计师行业基础比较薄弱，因此在发展中存在许多急需解决的问题，表现在：

首先，会计师事务所之间存在恶性竞争。

作为一个独立的经济实体，会计师事务所也像其他企业一样追逐利益。

会计师事务所之间为争取审计业务、获得更多审计收益，展开了激烈的价格战；其次，注册会计师缺乏足够的专业能力。

对注册会计师的专业要求也越来越高，但是当前我国注册会计师人员素质参差不齐，缺乏具有较高专业能力的注册会计师；再次，会计师事务所与上市企业之间存在合谋现象。

（3）政府监督方面

政府已经意识到会计监督在保证财务信息质量方面所起的作用，近年来，我国政府部门一直致力于审计相关法规的建设，在提高会计信息质量方面起到了很大的作用。

但是，当前在政府监督方面依旧存在一些不到位的问题：

首先，政府监督部门职责划分不清。

在我国，政府监督部门包含了财政、税务、审计、证券、工商等部门。

各监督部门为优先确定本部门的会计监督权而出台一些非正式的规定，同时由于经济利益的驱动，监督部门之间很少就某一规定进行协调，这样就造成监督部门之间功能交叉，职责不清；其次，对政府监督部门的监督力度不够。

我国的法律法规关注的是对监即我国的法律法规赋予政府部门监督权力，但是却没有规定政府监督部门的监督效力较低时应承担的责任。

三、会计监督弱势化的表现

（1）我国国有资产的大量流失

近几年来，国有资产的流失已成为影响我国经济发展的一个重要问题。

据不完全统计，我国每天大约有1亿元国有资产流失。

一些企业未经国有资产管理部门的同意，擅自处置或调用本企业资产；一些企业搞两套账或账外账，以逃避地方政府对预算外资产的管理监督；还有一些企业私设小金库，用预算外资金请客送礼等等，各种违纪违规现象屡禁不止，造成国有资产大量流失。

严重的偷税漏税现象从每年的财税大检查中可以看出，不少企业财务制度不健全、账目不清、数字不实，存在偷漏税现象，所查出的违纪金额令人触目惊心。

（2）会计信息失真

在市场经济的大潮中，作为企业经营管理参谋的财会部门理应严格执行有关财经法规，如实反映企业的经营业绩，保证会计数据的准确和会计信息的真实。

但是，一些会计人员按照企业负责人的意图在会计核算中进行所谓“技术处理”，造成了会计数据虚假，会计信息失真。

中国国家审计署审计长李金华透露，对1290家国有控股企业进行的审计情况表明，财务失真和会计造假行为十分严重，达到68%，各类违纪问题金额高达1000多亿元。

事实表明，企业大量会计方面的违法行为是企业领导、企业法人为谋取自身利益。

不顾国家财经法纪，弄虚作假，并利用自身有利条件和权利唆使，强令会计人员进行违章操作。

改革开放以来，部分企业片面理解搞活开放的政策，放松甚至放弃了管理工作，导致内部管理的规章制度不健全、责任不明，致使会计监督无从入手。

监管职责不能满足现阶段的经济发展需求在监管方法上，我国会计监管从形式上看是政府监管模式，政府参与的部门很多，财政部门、审计机关、证监会、工商局、税务局等部门都有监管权。

这种监管模式是政出多门，形成了政府监管分散、社会监管乏力、内部监管薄弱的局面。

我国注册会计师行业起步晚，基础差，发展速度快长期以来多家主办，多头管理，各自为政，导致在发展中存在许多亟待解决的问题。

有的事务所不顾审计质量，审计风险，随意降低收费标准，致使行业内收费混乱。

对注册会计师行业的监管也是表面性的工作做得多，检查、处理、整改等深入性的工作相对来讲做得少，挂靠体制下的权、情干扰，对事务所造假、护短的处罚不够强硬。

加上中小投资者普遍缺乏自我保护的意识，对违规会计师事务所的起诉个案太少，没有震撼力。

四、会计监督弱势化现象的原因

（1）企业内部审计力度不够以及会计法制体系不健全

企业的内部审计力度不强，它的独立性差，跨级的监督机制实施的打程度上都取决于内部审计制度。

我国内部审计职责定位比较模糊，即要求企业管理当局配合审计人员工作，又要求内部审计为企业经营管理工作服务，这种不明的工作性质使内审人员进退两难，是审计工作质量因资源被严重良费而大打折扣，极大限制了内部审计在企业中的准确定位。

由于我国企业内部审计独立性严重不足。

而，会计法制的体系也不太健全，内部监督力度不够新实施的《会计法》岁明确了会计行为的责任主体和内部会计监督制度的法律大为，但相关配套的法律法规却迟迟没有跟上，而且新《会计法》在执行过程中缺乏针对性和可操作性。

再加上已出台的法律制度执行力度不足、监管与惩罚力度不足、惩罚对象不明确、执行效果不明显等，共同导致体系监管制度上的缺陷。

另外，由于保护财会人员合法权益的规定过于笼统，监督者与被监督者间职责模糊、监督者监督效益力低的那份症结并没有从根本上得到解决，使执行会计控制值得的合理性和监督性力弱。

（2）我国会计监督体制存在内部问题

随着社会主义初级阶段社会主义改造的完成，现阶段新形势的中国经济得到了飞速发展。

会计监督职能收到了很大的经济考验，现阶段我国的会计监管力度不足，会计监督职不能很好的满足与之相应的发展需求。

（3）会计监督约束机制不健全

目前会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。

虽然我国注册会计师业在近几年得到了发展，但是仍有许多不规范之处，计划经济烙印仍然很明显。

从我国目前的实际情况来看，一些部门还在通过行政手段规定企业必须到指定的注册会计师组织委托审计，一些行业主管部门利用领导地位来垄断本行业的业务，甚至有的注册会计师按领导的意图办事，在办理会计报表审计、验资、破产清算等审计业务时出具了不恰当的报告。

随着经济体制改革的不断深入，企业的经营体制、经营方式也在不断更新。

在整个经济工作过程中出现了许多以前没有的新情况、新问题，而与之配套的机制还未能建立和健全。

针对所出现的经济活动，缺乏相应的监督机制和办法。

就国有企业来说，在企业的所有权尚未分离之前，会计人员兼有双重身份、他既代表国家利益监督企业的财务收支和经济业务，同时又是企业管理者，随着国有企业的两权分离，会计隶属于企业，从而对企业的监督权自然就削弱了。

另外，新的《会计法》虽已颁布，但是相关配套的法律法规却没有跟上。

比如在前几年因造假而在证券市场上闹得纷纷扬扬的“宁广厦”事件，它的发生对证券市场产生了巨大冲击，严重损害了公众股东的利益，但是却没有相应的法律条款对其直接责任人进行制裁，使得会计监督形同虚设。

有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度,使得出现“新制度、老观念、老办法”，会计管理混乱。

再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责、权限有待明确。

因此随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全，也就难以适应复杂多样的经济活动。

（4）企业体制自身存在的问题

首先，企业管理体制不全，内部控制制度失调。

我国企业内部管理和控制制度的不全，主要体现在有的单位是根本缺乏内部监督和控制制度，有的单位虽建立了相应的制度，但这些制度形同虚设，没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，徇私舞弊现象经常发生。

其次，企业内部审计力度不够,独立性差会计监督机制的实施很大程度上取决于内部审计制度.我国内部审计职责定位较模糊,既要求企业管理当局配合审计人员工作,又要求内部审计为企业经营管理工作服务,这种职责不明的工作性质使内审人员进退两难,使审计工作质量因资源被严重浪费而大打折扣,极大地限制内部审计在企业中的准确定位.由于我国企业内部审计独立性严重不足,企业内部审计机构设置

（5）败现象和没有一个完整的会计监督体系

某些管理阶层腐败奢靡，贪污受贿之风滋长蔓延，影响会计工作正常开展。

另外，一些领导在选择会计人员时，看谁听话，任人唯亲，这样在从事违法活动时就不会有人对其进行监督。

权力没有监督和制约就会腐败。

反之，腐败的产生和存在又削弱了会计监督的力度完整的会计监督体系应该由内部控制、社会监督和国家监督“三位一体”构成。

但是它们之间的职责、目标、实施手段以及承担的责任存在很大的差异。

三者之间的监督功能标准不一，造成管理分散，缺乏横向沟通，不能形成强有力的监督氛围。

当企业领导或会计人员贪污公款、盗窃财物，不能及时发现甚至同流合污。

这些无一不是与企业内部的监管制度不严、监控手段不力有关。

（6）管理体制存在弊端，双重身份削弱监督力度

　①激励与约束机制存在不对称性，特别在国有企业中，情况较严重。

②国有资产、监事会等代表国家对国有资产的保值增值状况实施监督，但它们既不是国有资产所有者，又不拥有剩余索取权，还不能干预企业的经营权，监管作用非常低效。

③会计人员依附于企业，切身利益与企业得失休戚相关，当企业利益与国家利益发生冲突时，会计人员必然要偏向于企业，“损国家、顾企业、保自身”的现象就会出现。

（7）利益的驱动，弱化了跨级监督的作用

企业领导推崇“单位利益至上论”，追求自身利益最大化，公然主张钻法律的空子。

在此思想引导下，会计工作的有效性监督作用被淡化，过度强调会计工作服务职能。

会计监督完全被追求自身利益最大化所淹没。

五、会计监督弱势化的强化措施

（1）加强外部监督，消除腐败

发挥社会监督和政府监督的作用。

财政、审计、税务、证监等部门应依照有关法律、法规规定的职责，加强对有关单位会计信息质量的审计、鉴证和监督。

加大法律、法规的处罚、赔偿和执法力度，真正使造假者罚得起、赔不起。

不仅要处罚违法、违规企业，也要处罚企业领导者、财会人员、当事人，还要让相关的会计师事务所附连带的法律责任。

会计工作中，要坚持“权力分设，互相制约”，并设立具有权威性的专职反腐机构，增加公共权力运行的透明度。

全方位地构建防治腐败的会计监督体系，做到事前预防、事中监督和事后惩处各环节有机衔接，形成强大的监督网络，使贪污受贿腐败之风难以滋生。

在企业内部，要健全完善会计监督制度和内部控制制度。

在机制上、制度上，达到规范行为、控制风险、防范舞弊、纠正差错的效果，使企业形成一个有序的、相互控制、相互监督的系统。

（2）推行会计委派制

把监督经济者的职责赋予独立于经营者之外的委派会计人员。

委派会计的行政人事关系和工资关系与企业脱钩，摆脱对企业经营者的依附。

从以前既代表国家又代表企业的双重身份的夹缝中解脱出来。

从而建立以会计监督为中心的企业内部约束机制，填塞管理和核算的漏洞，使会计人员既能为企业法人的正确决策提供参谋，又能对其经营活动的合法性、合理性，进行有效监督。

同时单位领导也要校正价值取向，不能单纯地追求利益最大化。

要注重完善有效的内控制度，加强内部审计，保证企业实现最佳经济效益。

（3）提高会计人员的综合素质

强化会计监督，倡导会计人员自律，让会计人员在执行会计法规的过程中做到自我约束、自我教育、自我检查。

会计从业人员持证上岗，把在岗会计人员定期考核、后续教育相结合，提高会计人员业务素质，促使他们不断更新知识，保证会计工作质量。

同时培养和提高会计人员职业道德素质，规范会计人员行为，保证所提供的会计信息合法、真实、准确、及时、完整，营造一个会计自律的社会氛围。

（4）完善跨级人员奖惩的机制

　给予会计人员权限与利益上的保障，是加强会计监督的重要条件。

可从精神和物质两方面给予奖励。

如：

授予名誉称号、晋级加薪、重奖提拔、离岗培训等。

提高会计人员工资和福利待遇，逐步做到会计人员工资，高于同层次管理人员平均工资的一定比例以至数倍以上。

会计管理机构也要完全承担起支持会计人员的责任，并严格监督对会计人员的各项保障能够落到实处，这样，会计人员才能真正行使会计监督的权力。

（5）建立健全政府监督政务公开制度

健全政府监督部门的政务公开制度，市政府各监督部门权力运行程序透明化，将监督部门权利的运行置于公众监督之下，力求做到规则、程序、内容的全面化公开。

（6）强化法律对政府监督部门的监督作用

由于政府监督部门拥有制定会计法律法规的权利，为防止政府监督部门权利的滥用，政府监督部门必须接受法律的约束，明确各政府监督部门的监督范围，依据和法律的进行高效监督。

六、设法律加快建法规

加快法律法规建设，进一步完善会计法律体系，为会计监督提供法律保障充实和完善以《会计法》为龙头的一整套会计法规体系，抓紧制定和颁布《会计法》实施细则，明确违法处罚的定量、定性标准，加强会计监督的“刚性”；同时，对会计人员职权条例、会计工作规则等会计法规要加以修改完善；建立和完善统一的会计制度和准则，满足企业多元化经营的需要；明确会计监督、审计监督的职责和权限；加强法律法规的权威性，加大处罚和执行力度，对违规违纪的企业及其连带责任人予以曝光并给予处罚；充分利用大众媒体，向全社会大力宣传财经法规，使绝大多数公众了解、掌握国家的有关法规，形成遵纪守法的良好氛围；各单位领导要带头执行财经法规和会计制度，做懂法、守法的表率。

七、加大处罚制度度

加大严惩制度降低经营者的预期风险收益降低经营者的预期风险收益降低经营者的预期风险收益降低经营者的预期风险收益经营者提供失真的会计信息不仅要承担声誉损失成本，还必须承担物质成本。

获得风险收益是经营者提供失真会计信息的主要目的，使经营者的风险成本大于其风险收益是一种有效防止经营者提供失真会计信息的激励措施。

这就要求加强社会监督力量，提高审计质量，从而增加经营者造假受罚的风险，同时要加大处罚力度，以求降低经营者的预期风险收益。

参考文献

［１］陈荣芳．企业会计监督弱化的原因及对策［Ｊ］．现代农业，２００８（５）.

［２］岳绪朝．企业内部会计监督弱化、失控原因及建议［Ｊ］．新疆农垦经济，２０１０

（2）.

［３］陈原伟．现代企业制度下会计监督弱化的原因与对策［Ｊ］．中小企业管理与技术，2009（9）.