善意的谎言辩论稿.docx
《善意的谎言辩论稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《善意的谎言辩论稿.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
善意的谎言辩论稿
善意的谎言辩论稿
篇一：
关于善意的谎言的辩论稿
【关于善意的谎言的辩论稿一】
对于讲诚信与善意的谎言这个主题，我的观点是：
人一定要讲诚信，即使是善意的谎言也是不可取的。
为什么这么说呢?
就算是善意的谎言，也算谎言的一种，那么久而久之，人就会变得依赖谎言，继而不守信用。
从古至今，因为善意的谎言而造成的悲剧数不胜数，例如：
从前，有一个女人，她省吃俭用，还骗远在外地的丈夫说自己身体很好，为的就是可以给她的丈夫多寄点钱，结果得了重病;父亲去世了，母亲不忍心告诉身在异国的孩子，结果孩子想给父母
一个惊喜，偷偷一个人跑回来看父亲，在途中遇难;还有，一位身患白血病的病人，先前亲人对他说：
你得的只是普通感冒而已，没什么大不了的。
病人信以为真，事后得知自己平日里最值得信任的家人欺骗了自己，内心脆弱的他走向了死亡的深渊跳楼自杀这种种事例，说明了善意的谎言也会带来恶果。
隐瞒真实，就是骗自己。
我认为，隐瞒了真相，不仅骗了自己，连他人也会跟着受到伤害，善意的谎言难道就真的一定能鼓舞他人?
能令我们重新振作?
不一定。
难道一言九鼎、一诺千金这些我们从小就接受的教育在善意的谎言面前，就一文不值了?
不一定。
因此，善意的谎言未必就是好的。
再来看看，诚信给人们带来的利益：
秦末，有个叫季布的人，他非常讲诚信，无论什么事，答应了别人就说话算话。
有一次他得罪了皇帝，皇帝把他关进了大牢。
他的旧朋友们非但没有受重金的诱惑，还竭力把他救了出来;在英国，一个贫穷的小男孩在大街上乞求一位绅士买火柴，但是绅士没有零钱，于是就给了小男孩一个英镑，让他去还钱找钱给绅士。
绅士等了好久都没有等到小男孩。
第二天，一个陌生的小男孩来把昨天那个小男孩没找给他的钱找给了他。
原来那个小男孩在去换钱的过程中，被马车撞伤了，躺在家里。
绅士得知了以后，非常感动，决定赡养这两个孩子。
以上两件事例，更加反应出，必须要做到诚信对人，善意的谎言，也是不可取的。
诚信是为人之道，谎言害人害己。
就让我们一起来做真诚的人，敞开心扉，让谎言在这世上从此消失!
谢谢大家!
【关于善意的谎言的辩论稿二】
一辩陈词：
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。
以下就是我方的看法：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?
无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个善意时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。
从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。
善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些职业骗子所利用――这是不争的事实。
谎言的本
身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。
尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
何来善意?
!
即是善意!
何必撒谎?
!
一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：
一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?
善意的谎言更多的是借口!
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。
帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：
认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。
人想出来的借口有时出乎意料。
为什么人要自欺欺人?
美国幽默作家赖得乐指出：
大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。
话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。
不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。
所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!
同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展?
二辩陈词：
在整个社会都不讲诚信的环境中只有你一个人讲诚信是吃亏，不过，诚实守信是做人的根本，不应是跟人攀比的条件。
社会在不断进步，国际化离我们越来越近，那种靠欺诈赚取他人利益的小人终究会遭到唾弃的。
这样看，你的诚实，你的信义就会得到大多数人的信任，你的路也就越走越宽广。
三辩陈词：
你看，生活中的谎言很多，那些人利用恶意的谎言，骗那些纯真、善良的人们，这是多么卑鄙!
有人说谎言分善意的谎言和恶意的谎言，可是，你仔细地想一想，善意的谎言也是谎言，恶意的谎言也是谎言，谎言就是谎言，不分恶意与善意;就像《武林外传》中白展堂说的一样：
贼就是贼，不分好贼与坏贼，好贼也是贼，坏贼也是贼，贼没有好与坏的。
那么谎言也一样，谎言就是谎言，没有善意的与恶意的，终究他还是撒了谎，他还是骗了人!
不管是怎样的谎言迟早都会被揭穿所以，讲诚实是最好的。
四辩陈词：
近年来，人们对诚信的呼吁越来越强烈，这也许并不是中国古人的诚信记录比现在好得多，而是现在人们的诚信意识在缓慢地苏醒。
这恰如分蛋糕一样，早些时候，我们的面前其实没有蛋糕，所以大家一团和气，没有什么可以争执的东西。
现在我们所处的
时代，大概是有了一个蛋糕可供众人分配，但蛋糕不够大，并不能保证每一个人可分得心满意足的一块，况且又没有特别清晰可信的分蛋糕的规则，结果众生你争我夺甚至尔虞我诈，无非是想让自己的那一块做得大一些，自然，别人的蛋糕就少了，这个时期，人们对诚信的呼唤最为迫切。
随着社会的逐渐富足，蛋糕做大了，分蛋糕的规则也明确了，社会诚信就会好得多。
因此，中国人现在如此迫切地呼唤诚信，并非倒退，而是我们正在爬坡。
篇二：
善意的谎言辩论会辩论稿优秀范文
善意的谎言违背诚信正方
一辩陈词
主席，评委，对方辩友大家好!
讲求诚信，古已崇尚。
从孔子的人无信不立。
到孟子的诚者天之道也，思诚者人之道也。
从商鞅的城门立木到现代的《公民道德实施纲要》无不体现着诚信即：
真诚实意，信守诺言，求真之意。
我将从以下几个方面来论述我方观点：
善意的谎言违背诚信。
第一：
剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。
事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。
打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。
但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗?
所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：
善意的谎言违背诚信。
（你可以用《皇帝的新装》来简洁的解释这个论点）
第二：
请对方辩友多点理性少点感性。
对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多!
在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些职业骗子，所利用这已经是不争的事实。
所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧!
不要不识谎言真面目，只缘身在善意中!
啊
第三：
在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢?
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。
在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判
其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。
它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。
和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊!
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!
所以，我方始终认为善意的谎言违背诚信。
攻辩（2辩）：
第1方案：
1：
您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?
是的。
2：
难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗?
这需要大家的评定吧!
!
!
3：
对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!
4：
对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!
5：
难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!
它是种道德的完美体现啊!
6：
难道我委婉地如实相告就不道德了吗?
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!
谢谢!
攻辩：
第2方案：
1：
您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?
这需要大家来评定吧!
!
!
2：
：
对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?
我们今天讨论的是善意的谎言而不是谎言啊，请对方辩友不要偏离主题!
3：
我方没有偏离今天的主题啊，只是想告诉对方辩友，您偏离了善意的谎言还是谎言的主题啊!
您不认为吗?
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!
4：
难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!
它是种道德的完美体现啊!
5：
难道我委婉地如实相告就不道德了吗?
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!
谢谢~!
攻辩：
第3方案：
1：
您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?
我是抱着一颗真诚之心在作人啊!
2：
那么您人为自己真诚了，别人也就认为你真诚了吗?
这是否有点个人主义了呢?
我想我的真诚之心会让公众对我做出最合理的评价的!
3：
对，需要大众来评定这不正说明了善意标准的不确定性吗?
我们换一话题，您对谎言的理解又是什么呢?
谎言分为善意的谎言和恶意的谎言两种，我们今天要讨论的是善意的谎言啊!
4：
对方辩友说的好，既然您已经把善意的谎言归结于谎言之中了，难道还能说善意的谎言不是谎言吗?
善意的谎言和谎言有本质的区别，它已经不再是谎言本身的理解了!
5：
难道您认为在谎言前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?
按对方辩友的逻辑那为什么不叫善意的真话，善意的实话呢?
善意是处于对人性的考虑，对当事人情况的考虑啊!
它是种道德的完美体现啊!
6：
难道我委婉地如实相告就不道德了吗?
您刚刚一直在强调善意的谎言发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的谎言还是谎言又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?
希望您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!
谢谢!
攻辩（3辩）方案1
1:
对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?
没有。
2：
真的没有吗?
那我来告诉你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?
从医学上是这样的吧、
3：
好，那咱们来看一下今天的辩题吧，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的。
4：
刚才对方辩友不是已经明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?
善意的谎言不就是一个良性肿瘤吗?
他们是不一样的，谎言前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!
5：
那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违背的啊!
就象谎言前面加上善意它还是与诚信相违背的啊!
你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希望在下面的谬论中您能给出论证。
谢谢。
4：
方案2
1：
:
对方辩友，您认为良性肿瘤对人体有害吗?
您是一个医学生，我想你应该比我清楚吧
2：
那我可以告诉您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。
就象咱们今天的辩题，善意的谎言也是谎言的一种，它也是谎言，违背了诚信，难道对方辩友您要否认吗?
善意的谎言和良性肿瘤是不一样的，善意的谎言和谎言是有本质区别的。
3：
哦，难道肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗?
我们讨论的不是肿瘤问题，而是善意的谎言的问题啊，对方辩友。
4：
对方辩友，我就是在用一种直白的方式告诉您不要被善意蒙蔽而看不清其谎言的本质啊!
对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗?
攻辩小结
自由辩论：
1：
对方辩友，赵本山一小品有这么一句：
小样，穿个马甲就不认识你了?
而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?
2：
刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?
3：
您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?
4：
善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?
5：
既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!
6：
善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?
7：
没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!
对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?
8：
对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?
一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?
9：
人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?
10：
对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗?
?
善意的谎言遵循了客观事实吗?
11：
善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?
12：
善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。
对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?
13：
对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?
14：
知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!
作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：
告诉病人实情更有利于其病情的发展!
15：
教育子女就一定要用善意的谎言吗?
为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?
难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?
曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：
善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!
16：
善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。
对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!
不说谎就不能善了吗?
17：
对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?
就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?
18：
违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!
请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!
篇三：
善意的谎言辩论稿
一辩：
我方将从以下几个方面来论述我方观点：
第一：
剖开现象看本质，辞书解释谎言为对事实进行曲解，不是真实的事情。
事物美丽的外表总能迷惑一部分人的眼睛。
打小师长就谆谆教导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给谎言加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部分人开始接受了善意的谎言。
但是褪去了乞丐服穿上了旗袍就能摆脱其与事实不符的本质吗？
所以善意的谎言依然是谎言，违背求真，所以我方认为：
善意的谎言违背诚信。
二辩：
第二：
请对方辩友多点理性少点感性。
对方坚持善意的谎言不违背诚信，是不是感性的思想掺杂的太多！
在谎言前面加上善意二字，就想当然的认为它不再是谎言，认为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些”职业骗子”，所利用这已经是不争的事实。
所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的谎言的现实问题吧！
不要”不识谎言真面目，只因身在善意中”啊！
三辩：
第三，所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。
例如：
某人身患绝症，为了让他平地度过余生，所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。
并举出实例：
某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。
女哲学家西塞拉?
波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。
她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道：
“心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
四辩：
第四：
在当代中国的社会背景下，诚信又具有什么新的内涵呢？
首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，树立求实精神。
在诚信这把精神的标尺面前，一切的虚情假意和欺瞒诈骗都将无所遁形，遭到无情的揭露与批判
其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。
它要求社会群体建立公正合理的制度，要求每个社会成员树立起公平的处事态度以及大公无私的道德观念。
五辩：
再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。
和谐不是用善意的谎言就可以建立的，和谐是人与人真诚的体现啊！
最后我想告诉对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊！
所以，我方坚持认为：
合：
善意的谎言违背诚信！
反方
一辩：
说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!
善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.
我看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信吗?
二辩：
一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?
但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信吗?
三辩：
一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。
孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。
后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：
你爸爸从国外回来了。
于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。
每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。
等到有一天，孩子大学毕业了，他终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，他虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归明白，母亲这样做是对的，否则他不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，你能说这位母亲善意的谎言有碍于诚信吗?
四辩：
还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的
工作和学习!
好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!
有很多成功人士背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….这样的例子在我们这样的有着悠久文
明历史的国家里真是数不胜数,在此我们不一一列举,事实胜于雄辩,综上所述,他们都在说谎,但他们的谎言都是善意的,是无碍于诚信的……
五辩：
谎言有恶意与善意的两种。
说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。
心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。
可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。
善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。
这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。
没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。
善意的谎言不妨碍诚信。
所以我方坚持认为：
合：
善意的谎言有碍于诚信
主1：
看得出来大家的观点和立场都非常的明确和坚定啊！
主2：
是呀，大家都憋足了劲要赢对方啊！
主1：
那就接着我们的第二轮辩论。
主2：
正反两方选出三名代表陈述一句观点。
主1：
首先是正方。
一辩：
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？
无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克?
吐温曾经说过这样一段话：
“当你拿不定主意时，就说实话。
它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
”因此，心理学专家们的观点是：
不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
二辩：
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。
从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。
诚信就是求"真"，就是追求正义。
正如胡锦涛总书记在
升级会员 