精编范文本末倒置举例范文模板 20页.docx
《精编范文本末倒置举例范文模板 20页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精编范文本末倒置举例范文模板 20页.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
精编范文本末倒置举例范文模板20页
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！
==本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！
==
本末倒置举例
篇一：
质量小故事
扁鹊论医
一次周王召见扁鹊说：
“寡人得知，当今世上你名气最大，还有谁的医术比你高的？
”扁鹊说：
“我家世代为医，论医术我大哥第一，二哥第二，我只能排名最后”。
周王不解，“为啥你的名气最大？
”
扁鹊答说：
“我大哥治病，是治病于病情发作之前。
由于一般人不知道他事先能铲除病因，所以他的名气无法传出去，只有我们家里的人才知道。
我二哥治病，是治病于病情刚刚发作之时。
一般人以为他只能治轻微的小病，所以他只在我们的村子里才小有名气。
而我扁鹊治病，是治病于病情严重之时。
一般人看见的都是我在经脉上穿针管来放血、在皮肤上敷药等大手术，所以他们以为我的医术最高明，因此名气响遍全国。
”故事体会：
事后控制不如事中控制事中控制不如事前控制
电话机的故事
某首长接父亲到军区来度假，白天带父亲尽兴游玩，晚上回到军区，首长打电话叫厨师把父亲喜欢吃的菜烧好，一一端过来，味道不错，还电话通知侍卫买五粮液。
老头子玩得吃得很开心，临走时，首长问老头子，喜欢拿点什么东西，老头子说：
“我什么也不要，只要电话机。
”“你为什么要电话机呢”？
“你不是要什么有什么”故事体会：
1.有些事情不能生搬硬套
2.ISO9000仅仅是一种工具，我们所要的是理解其中的精神，达成目标
提醒自我提醒自我
有个老太太坐在马路边望着不远处的一堵高墙，总觉得它马上就会倒塌，见有人向媾走过去，她就善意地提醒道：
“那堵墙要倒了，远着点走吧。
”被提醒的
人不解地看着她大模大样地顺着墙根走过去了——
那堵墙没有倒。
老太太很生气：
“怎么不听我的话呢？
！
”又有人走来，老太太又予以劝告。
三天过去了，许多人在墙边走过去，并没有遇上危险。
第四天，
老太太感到有些奇怪，
又有些失望，
不由自主便走到墙根下仔细观看，然而就在此时，墙缍倒了，老太太被掩埋在灰
尘砖石中，气绝身亡。
故事体会
提醒别人容易，提醒自己有时难呐
快要倒的墙，它始终是要倒的，不要存任何侥幸的心理
我们做质量工作也是一样。
要时时警惕质量管理中风险，不仅时时提醒别人，也要时时警示自己。
同时，对风险最好的方法是进行改善，并消除，而且
要有危机感，尽快解决。
不然，一旦风险爆发了，伤及的不仅是公司，也会伤及自己。
袋鼠与笼子
一天动物园管理员发现袋鼠从笼子里跑出来了，于是开会讨论，一致认为是
笼子的高度过低。
所以他们决定将笼子的高度由原来的
10
米加高到
20
米。
结果
第二天他们发现袋鼠还是跑到外面来，所以他们又决定再将高度加高到
30
米。
没想到隔天居然又看到袋鼠全跑到外面，于是管理员们大为紧张，决定一不
做二不休，将笼子的高度加高到
100
米。
一天长颈鹿和几只袋鼠们在闲聊，“你们看，这些人会不会再继续加高你们的笼子？
”长颈鹿问。
“很难说。
”袋鼠说∶“如果他们再继续忘记关门的话！
”领悟：
1
、这是一个典型的本末倒置的例子。
他们不是去消除根源
-“关门”，而是去加高“笼子”。
2
、在作质量问题调查的时候，如果不找到问题的根源，那么，永远无法消
除这些质量问题。
同时，还将造成企业成本的升高--
“加高笼子”。
3
、所以，作为质量人，我们要经常拷问我们自己：
“我们的袋鼠笼子关好了吗？
”
老木匠的房子
有个老木匠准备退休，他告诉老板，说要离开建筑行业，回家与妻子儿女享受天伦之乐。
老板舍不得他的好工人走，问他是否能帮忙再建一座房子，老木匠说可以。
但是大家后来都看得出来，他的心已不在工作上，他用的是软料，出的是粗
活。
房子建好的时候，老板把大门的钥匙递给他。
“这是你的房子，”他说，
“我送给你的礼物。
”
他震惊得目瞪口呆，羞愧得无地自容。
如果他早知道是在给自己建房子，
他怎么会这样呢？
现在他得住在一幢粗制滥造的房子里！
领悟：
1
、我们漫不经心地“建造”自己的生活，不是积极行动，而是消极应付，凡事不肯精益求精，在关键时刻不能尽最大努力。
等我们惊觉自己的处境，早已
深困在自己建造的“房子”里了。
2
、把你当成那个木匠吧，想想你的房子，每天你敲进去一颗钉，加上去一块板，或者竖起一面墙，用你的智慧好好建造吧！
3
、我们做质量工作何尝不是如此呢？
曲突徙薪
有人到某人家里做客，看见主人家的灶上烟囱是直的，旁边又有很多木材。
客人告诉主人说，烟囱要改曲，木材须移去，否则将来可能会有火灾，主人听了
没有作任何表示。
不久主人家里果然失火，四周的邻居赶紧跑来救火，最后火被扑灭了，于是主人烹羊宰牛，宴请四邻，以酬谢他们救火的功劳，但并没有请有位客当初建议
他将木材移走，烟囱改曲的人。
有人对主人说：
“如果当初听了那位先生的话，今天也不用准备筵席，而且
没有火灾的损失，现在论功行赏，原先给你建议的人没有被感恩，而救火的人却
是座上客，真是很奇怪的事呢！
”主人顿时省悟，赶紧去邀请当初给予建议的那个客人来吃酒。
领悟：
1
、预防重于救防火。
客人告诉主人需要“曲突”和“徙薪”
，其实就是告诉
主人需要预防火灾的出现，因为“直突”和“薪”是产生火灾的重大隐患。
只有
去除火灾的根源，才能预防火灾的出现。
2
、现在很多企业高管或老板，就像故事中的主人一样，不重视预防问题的出现，而是重用那些“善于”解决问题的人，即救火之人。
这是企业老板或高管
的短视。
作为质量人，需要不断向老板宣贯这些道理，不防从此故事开始。
3
、
如果只注重救火，而不采取措施预防火灾，不采取“曲突徙薪”
的措施，
那么火灾是肯定要发生的，而且经常发生，那么你就整天忙于救火了。
目前暂时
的安定只是火灾的前奏。
4
、质量人要以此为戒，不仅需要提出预防措施，而且要更进一步地跟踪改善措施的有效完成。
同时，
要善于不断地向老板或高管进言，他们终究会明白“曲
突徙薪”的道理的，并且会请你去“喝酒”的。
篇二：
新材料作文“两个流浪汉在街边举着牌”优秀例文
新材料作文“两个流浪汉在街边举着牌”优秀例文
【原题回放】阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
（201X年广东省高三适应性考试）
两个流浪汉在街边举着牌子，上面写着“破产，无家可归，很饥饿，求帮助”。
一位先生上前说：
我可以给你们一份工作。
流浪汉拒绝了。
于是，这位先生也举了一块牌子，站在他们身后，牌子上面写着：
“我给他们提供了工作机会，但他们拒绝了。
”
流浪汉很尴尬，想要换个地方，这位先生又跟了过去?
?
要求选好角度，确定立意，明确文体。
自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
【考场佳作】
别用善良纵容懒惰
“破产，无家可归，很饥饿，求帮助“，街边举牌的流浪汉是否让你的恻隐之心涌动？
”我给他们提供了工作机会，但他们拒绝了“，那位先生在一旁举起的牌子，看了又有何感受？
这位先生的举动在告诉我们：
别用善良纵容不劳而获的懒惰。
弯腰在行乞者面前的碗里放下零钱，是一种善良；为无家可归者准备一份热腾腾的午餐，是一种善良。
那这位先生的举动呢？
没有直接的现金资助缓解他们眼下的生活困难，亦没有贴心地提供吃食抚慰他们的饥饿，但他提供的工作机会，却是最大的善良。
古人云：
”授人以鱼不如授人以渔“。
对于流浪汉，解决了他们这一顿的温饱，那么下一顿、以至长久的安稳生活呢？
一把零钱、一份午餐，流浪汉依旧是流浪四方；但一份工作，或许眼前不比金钱与吃食物来得安慰更大，却是能结束他们的流浪，给予他们谋生的能力，或许就此改变他们崎岖的一生。
这，不就是善良吗？
然或许有人驳斥：
”先生举牌的行为，岂不是断了流浪的生路？
这怎么可以算是善良？
这怎么不算是善良呢？
难道对拒绝工作的流浪汉仍施以物资援助，才算是善良吗？
非也。
茨威格曾说过：
”同情有点像吗啡，在最初的时候的确能缓解痛苦，但长久以往却终致堕落。
“别将同情论为善良，别用这种自以为是的善良去毁了别人一生。
在这个急功近利的社会，人们连行善也趋向功利化了。
我们只以”见效快“来作为检验行善的唯一标准，却不再思考受善者长久的未来。
巴菲特曾在一次访问中直言：
”我愿意将我的全部财富捐给慈善学校，但我拒绝为四肢健全的乞丐留下一个硬币。
“巴菲特的做法，我们能理直气壮批判其”不善良“吗？
同样，这位先生的做法，我们能冠以”恶意“之名吗？
他是自己的行动，来让流浪汉醒悟，让他们以自己的双手换回安稳生活。
当代，”理性行善“是一个重要的话题。
被情感支配着的我们容易为一句”很饥饿，求帮助“就激起澎湃的善意，极力满足弱者所需。
却不知，我们的这种善良饲养了一群社会的寄生虫。
我们应当对处于困难的人施以援手，但如何行善又是一个值得思考的问题。
当今我们所议论的”职业乞丐“不就是因为我们自以为是的善良而发展壮大的吗？
理性行善，同那位先生一样，给他们面包不如给他们未来；同时指出他们不劳而获的懒惰，为他人的行善作出提醒。
先生立起的牌子，亦是在提醒这个社会：
别用善良纵容懒惰。
别强迫他人接受你的“善意”
两位无家可归的流浪汉在街边举着求帮助的牌子，好心的先生为他们提供工作机会不料遭拒绝。
于是先生亦树立一块写有“我给他们提供了工作机会，但他们拒绝了”的板子紧随其后，流浪汉们尴尬不已。
诚然，这是个虚构的故事，然而，生活中又确有“流浪汉与老先
生”们令人似曾相识。
尤其是那位善良的先生，是不是很像施善不当就认为别人不需要善的人呢？
我们需要善良的心，却不应仅站在自己的角度去行善。
先生或许出于好心为流浪汉提供工作，但或许流浪汉最迫切需要的，是一碗热粥以充饥肠，流浪汉的拒绝亦自有原由。
若硬要流浪汉接受工作并马上工作，是不可行的，但这也并不意味着流浪汉不需要工作。
先生吃饱穿暖，没有考虑到流浪汉的现状，仅考虑到长远之计，就会产生“善的时差”。
因此，行善需体察别人的现状与感受。
古语云：
“仓廪实而知礼节”，去教导一个饿得半死的人知书识礼，无异于本末倒置，害人不浅。
行善不应带有太多的主观色彩，不应带有太多强迫性质，关键在于量与时间的控制。
先生的好意遭拒后树牌子紧随其后，与呼吁人们不要为其提供工作无二。
这让我想起不久前的新闻。
报道称，四川某贫困山区接受的大量爱心捐助衣物，放置多年无分配。
为什么人们的捐助会变成闲置的无用之物？
这正是善意过剩的体现。
大多数人认为，贫困山区需要大量物资就可脱贫。
正是因为观念偏差，衣物才被尘封。
扶贫需要物资没错，但仅是早期需求，真正的扶贫还需要就业等拉动。
人们没有掌握好阶段特征过度捐资，不仅不利于脱贫，还导致了资源浪费，主观性和强迫性之危害可见一斑。
因此，要做到善之及时，就要客观理性地分析，而不是以错误的主观臆想昭示天下。
如何避免善良的尴尬？
理解和沟通很重要。
流浪汉不妨与先生互通想法，方可使乐施者乐，受施者愉。
柴静在《看见》中写到一个关于留守儿童的采访记录。
为什么孩子们在能够靠捐款解决温饱的情况下仍不能开心地笑？
柴静为了能了解孩子的心声，不惜花费大量时间与孩子一同坐在墙根下、山坡上深入交流，终于理解孩子需要更多的是陪伴与关爱。
但假如就为此撤去善款，这也不是善的表现。
因此行善应建立在理解和沟通之上，而不是采取极端措施。
真正的善良不是主观强迫的，不是极端盲目的。
“当你真正放下自己时，你才能走进他人”，善应该是柔软的，如春风化雨。
请不要强迫他人接受你的“善意”。
授渔樵之技，促乐业安居
富商李嘉诚曾说：
“我从未听说过勤俭致富，我所知道的是勤劳致富。
”诚哉斯言，节俭的财富不是富裕的源泉，辛勤的劳动才是富裕的真谛。
而面对只求物资自助而拒绝工作机会的乞讨者们，我们同样应以平等之态，持智慧之理，行良善之事，助贫穷之人，使其从“非不能也，而不为也”的魔障中解脱，授其以渔樵之技，使其安居乐业。
劝人改过当溯其弊病之源，请求帮助而拒绝工作的流浪者或许是当下社会功利心理的集中反映。
宁食嗟来之食，而不愿自力更生，这是多么可怕的自立缺失！
西方曾有个”幽默“故事，讲洪水中一女子坚持祈祷上帝的救助而一次次拒绝前面消防员的援手，放弃上救生艇的机会活活被淹死。
上帝感叹她错过一次次真正的”上帝之助“而不自知，而在当代又有多少人如流浪汉，如彼女子般”执着“地”等风来“，而一次次错失起飞的机会且不自知？
”天助自助者“并不是寡淡的”鸡汤“，而是成功者自我激励的”苦胆“。
于流浪汉，首要的问题在于自强自尊的缺失与麻木。
从而，面对如是流浪者，我们在给予其帮助反被拒绝后，应帮助他们恢复应有自食其力的担责心与不食嗟来之食的自强心。
如先生所举的牌子一般，这类行为是激发流浪汉自强心的良药。
昭示天下使流浪汉们”尴尬“，使流浪汉不愿再在这地方”丢人现眼“，羞耻与自强就会慢慢解冻他们那颗久受恩惠而丧失独立意识的心。
曾有哲人遇一流浪者，大发善心予以资助后坚持要拿去流浪汉的手表，以示其所得并非不劳而获，而是通过出售手表而拥有，流浪汉由此振奋精神，经商致富，改写人生。
点醒他人方式有多种，或许一句工作致富即可，
或许举牌表态收效仍不明显，但无论如何，重在用头脑与善意助其醒悟，催其奋进。
同时，帮助此类流浪者亦需坚持不懈地感化，罗马并非一日建成，积陋成习，那坏毛病也并不是一块牌子救得了的。
若要在社会上营造”光荣属于劳动者“的氛围，不仅需要善德之人坚持不懈地举牌敦促，也需要社会各界共同监督，共同努力，让流浪汉”喝水不忘挖井技，试衣应知剪裁工“，让懒惰与无能的借口无处可藏。
这同样亦是政府为全面实现小康而扶贫致富的新首段，”劳动脱贫“当成为所有为善者坚持的原则，纵容与宽宏只会养育更多的”米虫“。
总而论之，提供工作培育劳动意识实为救助流浪汉一良策。
愿所有施助者能掌握这一艺术，愿所有流浪者能坚守这一底线。
授渔樵之技，得立身之本，树自强之心，得安居乐业。
拒绝伪弱者，帮助须有道
喧闹的街边，人来人往中，两块牌子格外醒目。
如果说“求帮助”确实让你热泪盈眶，那么后一块“拒绝工作”却让你的心一瞬间冷了下来。
前后两块牌子的巨大反差在让人啼笑皆非的同时，也像鞭子般狠狠抽打在人们的“同情心”上，怎么帮？
帮还是不帮？
面对此等难题，大家都沉默了。
然而，我认为，在面对帮助的难题时，这位先生的做法给了我们很好的示范，值得点赞。
首先，帮助弱者，无疑是不容置疑的美德。
卢梭曾言“同情心是人类闪闪发光的特征”，胸腔里那颗跳动着的恻隐之心是人类区分于其他“弱肉强食”动物的标志。
“帮助”是人类社会中的永恒话题。
泰戈尔有诗曰：
“世界是一片大海，我们都相聚在这狭小的舟中。
”既是同行的旅客，在力所能及的范围内帮助他人，又怎么为之过呢？
这位先生为流浪者们提供工作，本就是授人以鱼不如授人以渔的生动诠释，本该如一盏明灯，温暖流浪者的心灵。
仿佛托尔斯泰扶起街边的流浪艺人，又仿佛印度圣雄甘地亲手喂食饥民，在如今人情冷漠的社会，亮起了微弱的光芒。
然而，流浪者并没有如那艺人、那饥民一般心存感激，而是无情拒绝。
这不禁让人困惑，为何需助却拒绝？
答案是，现在总有某些弱者，披着“弱”的外衣，掩饰游手好闲的懒惰。
是否有种似曾熟悉之感？
是的，这种生存逻辑与中国街头随处可见的“职业乞丐”如出一辙。
他们有手有脚，却利用人们的同情心和帮助养活自己。
他们让帮助者受欺骗，哀叹世风日下人心不古，失去了对他人的信任；他们让真正应受帮助之人无辜贴上“骗子”的标签，得不到应有的帮助。
如“恶意讹诈”一般，这种风气长此放任，将导致社会诚信危机，“帮助”的土壤渐渐流失。
雨果曾言：
“不应为了行善而作恶”，如此行善，岂不为恶？
所以，对待这些伪弱者们，我们必不能一味纵容。
高举的牌子，无疑是对世人的最好警惕。
面对“伪弱者”，这位先生选择提醒大众，谨防受骗，这无疑是一份“机智”的答卷。
此前上海大妈舌战乞丐，也让一众网友愕然之余不禁深思。
帮助的真正意义是让应受帮助的人得助而不是任由同情心无休止的泛滥。
据说，杭州西湖一职业乞丐月入上万，若把这笔钱投往贫困山区，会有多少个孩子体会到阅读新书的欣喜呢？
《纯真博物馆》中言：
“最好的状态，是长大后仍保持天真，受欺骗后仍能勇敢相信。
”拒绝伪弱者，仍遵帮助之道。
让“帮助”如甘露滋润大地，百花齐放！
取人之鱼不如取人之渔
尘土轻扬，人群熙攘，流浪汉举牌求助。
先生好心施援，邀其同作，反被拒绝。
于是，先生亦举牌示众人，流浪汉红了脸，仓皇而逃。
显然，一份工作并不是流浪汉们所追求的“帮助”。
由此，我不禁对那位先生生出由衷
的赞许，对流浪汉的行径产生鄙夷与惋惜。
生活中我们也常见到此类“流浪汉”。
一直以来，大报小报“乞丐欺诈”屡屡出现。
许多乞丐杜撰出各种凄惨经历搏人同情赚得几枚硬币后在另一个街角摇身一变成为另一个模样继续乞讨。
也勿怪家长们从小就教育孩子们不要随便给路边乞丐钱财，仿佛这已经成为“城市居民守则”最基本的一条。
归根到底，这源于人们对不劳而获行径的鄙弃。
许多乞丐四肢康健头脑灵活，却将自己的生活建立在群众的怜悯之上，正如文首的两位流浪汉，他们标榜“破产”，只为换取二三铜板，标榜“无家可归”只为求得一块草席，标榜饥饿，只为要得一片面包，却从来未曾想过由自己创造生活的条件，甚至拒绝了先生为其开启新生活之门的援助，显然，这一切用尽之后，他们只会再度站上街头，循环往复。
这位先生值得尊敬之处，在于他既没有无视他们，也没有怜悯他们，反而给予他们工作的机会，被拒绝后举牌紧跟，也许就是为了断绝他们“求助”后路，从根本上助其成长，此般壮举，怎能不使人心生敬佩？
授人以鱼不如授人以渔，我们常常这样说，那先生的所作所为也极好的诠释此理。
而面对流浪汉所为，我更想说：
“取人之鱼不如取人之渔”。
“取人之鱼”只能让你在短暂的安逸喜悦后再度陷入困境——当年大清将殁，而保守派仍一脸安详抚着龙椅，天真地依赖着同光中兴从西方搬来的几件机器，手里紧紧攥着早已腐朽的制度，而将西方先进的民主制度拒之门外，这不像极了那无知的流浪汉。
而反观今日，多少学生追求短期高效的“高分策略”，而对真正起决定作用的人格素养与学习能力的长期培养不屑一顾，徒留一些英明老师举牌“紧追”？
取人之鱼是麻醉剂，是止疼药，治标不治本，真正解决问题还要靠对人之“渔”的感悟。
取人之渔，也许更加耗费时日，也许像先生口中的“工作机会”一样需要投入精力，但只有这样你才能于密云浓雾的生活中立住脚跟。
学生于学习中注重方法，事半功倍，成绩自然提高。
国家在建设中注重根基打造，自然强盛。
不妨趁先生紧随身后，转过身来，接过那诱人的工作岗位，面包会有的，在自己的劳动中，一切都会有的！
“羡子正得少年路，有如扶桑初日开”，欧阳修如是说。
取人之鱼不如取人之渔，带上属于自己的技能，踏繁花大道！
为你点赞
行走街头，偶见两流浪汉求助，上前，予之工作，遭拒；紧跟其后，举牌解释所为，令路人明了事情。
也许你会纳闷，为什么这位先生要告诉路人流浪汉拒绝了他的工作？
吾初亦不解，深思之，不由顿悟。
这位先生，我要对你的行为点赞！
为流浪汉提供工作，实属至善。
街头的霓虹灯闪动，路人行色匆匆，有谁曾注意或举牌求援，或伏地卖唱需要帮助的人？
即使看到了，你会帮忙吗？
或许也只是略施零钱吧。
然这位先生却主动为那两流浪汉提供工作。
古语有云：
授人以鱼不如授人以渔。
让需要帮助的人获得发展的权利，靠双手立足社会，而不是卑微地乞求与无尽的未知?
?
这位先生已达至善。
那么，为什么流浪汉会拒绝呢？
其必曰：
得到工作非其本意！
这位先生看出来了，于是也采取了进一步行动。
身体健康，神智正常，为什么会沦为流浪汉？
那是因为“求帮助”便是他们的工作。
装作穷困潦倒，穷途末路之态，以此消费大多数人的善心，获得“报酬”。
新年期间，各大网络门户便报道了不少对路边乞丐的跟踪调查，结果令人愕然。
那些在白天卑微地低到尘土里的乞丐于夜晚摇身一变，成群结伴地出入酒吧饭店，拿着路人的“爱心与善意”，践踏在风花雪月之上，岂不令人寒心？
由此观之，这两名流浪汉亦如此。
于是，这位先生跟着他们，向路人揭露两人骗局，避免更多受害者。
我不得不赞叹，这位先生的做法对社会大有裨益！
首先，此举震慑与警告了那些“社会
蛀虫”。
若人人不工作，不劳动，尽耍歪招以取不义之财，社会该如何发展？
妄论进步。
犹记美国经济危机时期，罗斯福政府推出“以工代赈”方案，既保障了失业者的基本生活，又促进了国家建设，两全其美，至今仍为人赞颂。
让“社会蛀虫”清醒，助力社会建设，让国民皆可暖心微笑。
更重要的，这还是对社会信任的一次拯救。
“当一个人对社会失去信心时，他甚至无法从床上起来。
”罗素如是说。
试想，若你知道自己的善心被如此糟蹋，你会如何？
大概以后也不会对其施以援手了吧。
不相信，不知道他们是否真正需要帮助；怀疑所有乞讨者。
长此以往，本就被市场经济考验得所剩无几的社会信任只会轰然崩塌，辐射四方。
如此，文明、和谐、团结、互助之社会以何建设？
重构社会信任，意义重大，任重道远。
这位先生已为之助力。
太阳很美，明媚温暖；街头喧闹，光影斑驳；唯你举牌如斯，神色自若。
这位先生，我要为你点赞！
篇三：
解析几何题的解法举例
解析几何题的解法举例
课程设置
针对学生的实际学习水平，对高中二年级解析几何部分做重点讲解，首先，介绍此部分的知识考查特点，达到知己知彼；其次，介绍两种常用的求曲线方程的方法和直线与圆锥曲线的位置关系的研究方法，举一反三；再次，梳理基础知识，切莫本末倒置，打牢双基；最后，实例讲解，参透玄机。
一，考查特点
（1）由已知条件建立曲线的方程，研究曲线的性质.用待定系数法确定圆锥曲线的标准方程，求它们的焦点、焦距、准线、离心率等元素，研究几何性质.
（2）直线与圆锥曲线的位置关系是重点考查内容之一，主要讨论直线和圆锥曲线的公共点问题，求弦长、焦点弦长及中点等问题.
（3）有关解析几何的最值问题、曲线方程中含字母参数的范围问题以及对称问题是经常出现的内容，涉及知识面广，常用到函数、不等式和三角等方面的知识.
（4）有关探索性题型，因为它具有考查思维能力、区分度较高的功能，所以经常结合其它章节的知识点出现在试题中.
（5）平面向量和解析几何结合，已成为新的热点.
二，求曲线的方程的常用方法以及直线与圆锥曲线的位置关系的研究方法
解析几何的实质是用代数方法研究几何问题，通过曲线的方程研究曲线的性质，因此要掌握求曲线方程的思路和方法，它是解析几何的核心之一.求曲线的方程的常用方法有两类：
一类是曲线形状明确，方程形式已知（如直线、圆、圆锥曲线的标准方程等），常用待定系数法求方程.
另一类是曲线形状不明确或不便于用标准形式表示，一般采用以下方法：
（1）直译法：
将原题中由文字语言明确给出动点所满足的等量关系直接翻译成由动点坐标表示的等量关系式.
（2）代入法：
所求动点与已知动点有着相互关系，可用所求动点坐标（x,y）表示出已知动点的坐标，然后代入已知的曲线方程.
（3）参数法：
通过一个（或多个）中间变量的引入，使所求点的坐标之间的关系更容易确立，消去参数得坐标的直接关系便是普通方程.
（4）交轨法：
动点是两条动曲线的交点构成的，由x,y满足的两个动曲线方程中消去
参数，可得所求方程.故交轨法也属参数法.直线与圆锥曲线的位置关系的研究方法
（1）判断直线l与圆锥曲线C的位置关系，可将直线l的方程代入曲线C的方程，消去y（也可以消去x）得到一个关于变量x的一元方程ax2+bx+c=0，然后利用“Δ”法.
（2）有关弦长问题，应用弦长公式及韦达定理，设而不求;有关焦点弦长问题，要重视圆锥曲线的定义的运用，以简化运算.
（3）有关弦的中点问题，除了利用韦达定理外，要注意灵活运用“点差法”，设而不求，简化运算.
（4）有关垂直关系问题，应注意运用斜率关系（或向量方法）及韦达定理，设而不求，整体处理.
（5）有关圆锥曲线关于直线l的对称问题中，若A、A′是对称点，则应抓住AA′的中点在l上及kAA
升级会员 