南方电网校园招聘专项题库逻辑推理.docx

南方电网校园招聘专项题库逻辑推理.docx

《南方电网校园招聘专项题库逻辑推理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《南方电网校园招聘专项题库逻辑推理.docx（45页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

南方电网校园招聘专项题库逻辑推理

行测专项题型解题思路讲解之【逻辑推理】

逻辑解题十八套路〔1〕

简单推理与直接推断型

这类题型的具体形式是：

以题干为前提，要求在选项中确定符合逻辑的结论；或者，从题干出发，不可能推出什么样的结论。

对一个逻辑推理，不管是简单还是复杂，都要明确推理形式的有效性。

推理形式的有效性亦称“保真性〞，指一个正确有效的推理必须确保从真的前提推出真的结论。

尽管从假的前提出发也能进行符合逻辑的推理，其结论可能是真的，也可能是假的，但从真前提出发进行有效推理，却只能得到真结论，不会得到假结论。

只有这样，才能保证使用这种推理工具的平安性。

这种保真性是对于正确推理是最起码的要求。

其实，解决这类简单推理或直接推断型考题，考生只需运用一般逻辑推理就可以找到答案，几乎没有什么技巧可言，这类题型中很多属于送分题，一般可在十秒中内解决。

下面对历届卷子中属于此类的考题进行逐一分析。

1998-11-48

学校复印社试行承包后复印价格由每张标准纸0.35元上升0.40元，引起了学生的不满。

校务委员会通知承包商，或者他能确保复印的原有价格保持不变，或者将中止他的承包。

承包商采取了相应的措施,既没有因而减少了盈利,又没有违背校务委员会通知的字面要求。

以下哪项最可能是承包商采取的措施？

A.承包商会见校长，陈述因耗材（特别是复印纸）价格上涨使复印面临难处，说服校长指令校务委员会收回通知。

B.承包商维持每张标准纸0.40元的复印价格不变，但由使用进价较低的三五牌复印纸改为使用进价较高的大北牌复印纸。

C.承包商把复印价格由每张0.40元降低为0.35元，但由使用进价较高的大北牌复印纸改为使用进价较低的三五牌复印纸。

D.承包商维持每张标准纸0.40元的复印价格不变,但同时增设了打字业务，其收费低于市价,受到学生欢送。

E.承包商决定中止承包。

解题分析正确答案：

C。

当然是C。

不让涨价，又要保证自己的赢利，怎么办，降低本钱喽。

对于此题而言，该承包商实际上是降低了效劳质量，但是这并没有违背校务委员会通知的字面要求。

1999-10-39

古时候的一场大地震几乎消灭了整个人类，只有两个部落死里逃生。

最初在这两个部落中，神帝部落全部的人都坚信人性本恶，圣地部落全部的人都坚信人性本善，并且没有既信托人性本善又信托人性本恶的人存在。

后来两个部落繁衍生息，X追随和部落划分也遵循着肯定的规律。

部落内通婚，所生的孩子追随父母的X，归属原来的部落；部落间通婚，所生孩子追随母亲的X，归属母亲的部落。

我们觉察神圣子是信托人性本善的。

在以下各项对神圣子身份的推断中，不可能为真的是：

A.神圣子的父亲是神帝部落的人。

B.神圣子的母亲是神帝部落的人。

C.神圣子的父母都是圣地部落的人。

D.神圣子的母亲是圣地部落的人。

E.神圣子的姥姥是圣地部落的人。

解题分析正确答案：

B。

B项断定神圣子的母亲是神帝部落的人，则不管神圣子的父亲是哪个部落的，由题干的条件，可推出神圣子都肯定信托人性本恶。

因此，B项的断定不可能真。

其余的各项都可能真。

2022-1-71

血液中的高浓度脂肪蛋白含量的增多，会增加人体阻挡汲取过多的胆固醇的能力，从而降低血液中的胆固醇。

有些人通过有规律的体育锻炼和减肥，能明显地增加血液中高浓度脂肪蛋白的含量。

以下哪项，作为结论从上述题干中推出最为恰当

A.有些人通过有规律的体育锻炼降低了血液中的胆固醇，则这些人肯定是胖子。

B.不经常经进体育锻炼的人，特别是胖子，随着年龄的增大，血液中出现高胆固醇的风险越来越大。

C.体育锻炼和减肥是降低血液中高胆固醇的最有效的方法。

D.有些人可以通过有规律的体育锻炼和减肥来降低血液中的胆固醇。

E.标准体重的人只需要通过有规律的体育锻炼就能降低血液中的胆固醇。

解题分析正确答案是D。

题干断定：

有些人通过体育锻炼和减肥，能增加血液中的高浓度脂肪蛋白；同时，血液中的高浓度脂肪蛋白含量的增多，会降低血液中的胆固醇。

由此可以推出，有些人可以通过体育锻炼和减肥来降低血液中的胆固醇。

因此，D项作为题干的推论是恰当的。

C项和D项类似，但其所做的断定过强，作为从题干推出的结论不恰当。

其余各项均不恰当。

逻辑解题十八套路〔2〕

复杂推理与综合推断型

此类考题外表无统一特征，只是比直接推断型要复杂些，当然所谓复杂，其实并不很复杂，只是要多绕些弯而已。

这种真题通常在题干中给出假设干条件，要求考生从这些条件中符合逻辑推出某种结论。

这类题型很多涉及复合推断推理，特别是对假言、联言和选言等推理的综合运用。

解这类题一般一下子看不出答案，需进行深刻分析和推理。

其解题根本思路是，从题干中所给条件的逻辑关系或事物的内部联系出发，逐渐综合进行推理。

下面对历届卷子中属于此类的考题进行举例分析。

1998-11-38

从赵、张、孙、李、周、吴六个工程技术人员中选出三位组成一个特别攻关小组，集中力量研制开发公司下一步打算推出的高技术拳头产品。

为了使工作更有成效，我们了解到以下情况：

（1）赵、孙两个人中至少要选上一位；

（2）张、周两个人中至少选上一位；

（3）孙、周两个人中的每一个都绝对不要与张共同入选。

依据以上条件，假设周未被选上，则以下中哪两位必同时入选？

A.赵、吴。

B.张、李。

C.张、吴。

D.赵、李。

E.赵、张。

解题分析正确答案：

E。

依据条件推导即可。

周未被选上，而张、周两个人中至少选上一位，所以张肯定选上了。

张选上了，孙就肯定没选上，赵就肯定选上了。

所以答案是赵、张。

1999-1-48

某市的红光大厦工程建设任务进行招标。

有四个建筑公司投标。

为简便起见，称它们为公司甲、乙、丙、丁。

在标底公布以前，各公司经理分别做出猜想。

甲公司经理说：

“我们公司最有可能中标，其他公司不可能。

〞乙公司经理说：

“中标的公司肯定出自乙和丙两个公司之中。

〞丙公司经理说：

“中标的假设不是甲公司就是我们公司。

〞丁公司经理说：

“如果四个公司中必有一个中标，那就非我们莫属了！

〞

当标底公布后觉察，四人中只有一个人的预测成真了。

以下哪项推断最可能为真？

A.甲公司经理猜对了，甲公司中标了。

B.乙公司经理猜对了，丙公司中标了。

C.甲公司和乙公司的经理都说错了。

D.乙公司和丁公司的经理都说错了。

E.甲公司和丁公司的经理都说错了。

解题分析正确答案：

C。

我们可以对题干中几个公司的预言进行如下归纳：

假设甲言中，则甲中标或四家都没有中标；假设甲说错，则中标者出自乙、丙丁。

假设乙言中，则中标者出自乙、丙；假设乙说错，由甲、丁中标或四家都没中。

假设丙言中，则中标者出自甲、丙；假设丙说错，则乙、丁中标或四家都没中。

假设丁言中，则丁中标或四家都没中；假设丁说错，由甲、乙、丙中标。

对于选项C，由于甲公司和乙公司都说错了，可以得出丁中标了。

由此可知，丙错了，只有丁说对了。

因此，选项C的推断与题干表达完全符合。

或者说，由选项C推不出与题干矛盾的结论。

假设选项A为真，甲说对了，而且甲中标了；由此可以推出丙也说对了，与题设矛盾。

假设B为真，则乙和丙都猜对了，也不符合题干假设。

假设D为真，则可以推出甲中标了，从而甲、丙都猜对了，与题干不符。

假设选项E为真，可以推出乙或丙公司中标了。

因为乙猜的是乙或丙公司中标，预测肯定为真。

但丙公司猜的是甲或丙中标，可能错（假设乙中标），也可能对（假设丙中标）。

因此，假设假设选项E为真，可能推出与题干假设矛盾的结论。

逻辑解题十八套路〔3〕

直言推断及对当关系型

　　直言推断及对当关系是最根本的一个逻辑知识点〔这里，我们把模态命题及其推理也归入其中〕。

这类真题的表现形式可以多种多样，但近几年在MBA逻辑考试中出现的次数有减少的趋势。

　　解这类题型，要注意的是解题时千万不能以个人经验或专业知识为依据，关键是肯定要从题干给出的内容出发，从中抽象出同属于对当关系的逻辑形式，依据对当关系来分析推断。

　　下面对历届卷子中属于此类的考题进行举例分析。

1998-11-59

这个单位已觉察有育龄职工违纪超生。

如果上述断定是真的，则在下述三个断定中：

I.这个单位没有育龄职工不违纪超生。

II.这个单位有的育龄职工没违纪超生。

III.这个单位全部的育龄职工都未违纪超生。

不能确定真假的是：

A.只有I和II。

B.I、II和III。

C.只有I和III。

D.只有II。

E.只有I。

解题分析正确答案：

A。

选项I的意思是这个单位全部的育龄职工都违纪超生了。

这跟题干不矛盾，有可能是真的，但也可能是假的，不能确定真假。

选项II的意思是这个单位有的育龄职工没违纪超生。

这跟题干也不矛盾，不能确定真假。

选项III的意思是这个单位没有一个育龄职工违纪超生，这与题干矛盾，肯定为假。

1999-1-42

你可以随时愚弄某些人。

假假设以上属实，以下哪些推断必定为真？

Ⅰ.张三和李四随时都可能被你愚弄。

Ⅱ.你随时都想愚弄人。

Ⅲ.你随时都可能愚弄人。

Ⅳ.你只能在某些时候愚弄人。

Ⅴ.你每时每刻都在愚弄人。

A.只有Ⅲ。

B.只有Ⅱ。

C.只有Ⅰ和Ⅲ。

D.只有Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ。

E.只有Ⅰ、Ⅲ和Ⅴ。

解题分析正确答案：

A。

我们先解释Ⅲ为真。

题干说“你可以随时愚弄某些人〞是指“你经常具有愚弄某些人〞的“能力〞，其中“某些人〞是一个确定的集合，比方张明、李芳、王鹏。

Ⅲ说的是“你随时都可能愚弄人〞，意思是“你愚弄人〞的行为“随时〞都可能发生。

Ⅲ并没有关怀被愚弄的人是谁，只要有一个人就行，是上述确定集合的人当然可以。

因此，由题干（具有能力）可以推出Ⅲ（行为可能发生）。

其次，我们说明除Ⅲ以外，其他不是必定的结论。

关于Ⅰ，请注意张三和李四可能不属于“你〞要以愚弄的人的集合。

Ⅱ说的是“随时〞在“想〞愚弄人，与题干意思不合，因为题干只是说“可以〞随时愚弄人，但并不肯定每时每刻都在愚弄人，也不肯定每时每刻都在“想〞愚弄人。

Ⅵ说“你只能在某些时候愚弄人〞，划定了一局部时间，与题干说的“随时〞不符。

Ⅴ断言“你每时每刻都在愚弄人〞，强调了愚弄人的行为总在发生，与题干所指的“能力总存在〞是不一样的。

逻辑解题十八套路〔4〕

强化支持型

　　在MBA逻辑考试中，围绕前提和结论之间的支持或反驳关系，设计了多种形式的考题，主要有强化前提型和削弱结论型。

　　前提对结论的支持或反驳程度，有许多推理或论证尽管不满足保真性，即前提的真不能确保结论的真，但前提却对结论提供肯定程度的支持，或者前提对结论构成肯定程度的反驳。

一个推理的证据支持度越高，则在前提真实的条件下，推出的结论可靠性越大。

在批判性思维以及MBA逻辑考试中，重点考察的就是思维的论证性，即对各种已有的推理或论证做批判性评价：

对某个论点是否给出了理由？

所给出的理由真实吗？

与所要论证的论点相关吗？

如果相关，对论点的支持度有多高？

是必定性支持〔假设理由真，则论点或结论必真〕还是或然性支持〔假设理由真，结论很可能真，也可能是假〕？

是强支持还是弱支持？

给出什么样的理由能够更好地支持该结论？

给出什么样的理由能够有力地驳倒该结论，或者至少是削弱它？

　　强化支持型考题的题型特点从问题的问法上就可以看出来，这种题型的问法主要有：

〔1〕增加以下哪项，则肯定有X的结论？

〔2〕以下哪项如果为真，则最能支持（强化）以上结论？

〔3〕以下哪项如果为真，则最能支持（强化）X的结论？

〔4〕支持型和削弱型的变种：

除X之外，都强化（或削弱）

　　强化支持型考题解题思路是，要注意寻觅与题干一致的选项。

而如果是最不能强化型，当然与题干相矛盾或不一致的选项就最不能强化了。

应该说，强化支持型和削弱质疑型是紧密相关的，不管强化还是削弱，题干的选项都必须首先与题干相关，紧扣题干，与题干不相干、不一致的选项都不能强化题