宽松式管理对大学生成长是利大于弊辩论 总汇.docx

宽松式管理对大学生成长是利大于弊辩论 总汇.docx

《宽松式管理对大学生成长是利大于弊辩论 总汇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宽松式管理对大学生成长是利大于弊辩论 总汇.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

宽松式管理对大学生成长是利大于弊辩论总汇

宽松式管理对大学生成长是利大于弊辩论总汇

宽松式管理对大学生成长是利大于弊，大总汇，评委们，各位同学:

大家好～我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊。

管理，简单说就是作出决策并执行它。

而管理包括两种模式:

开放式管理和封闭式管理。

开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管理。

首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础。

而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。

其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。

这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实现。

学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。

而封闭式管理，在决策人不对等的基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪。

这样，决策无法贯彻同时自身的潜力也无法得到挖掘和培养。

综上，我方认为开放式管理对大学生是利大于弊。

谢谢。

主席好，各位评委以及对方辩友:

大家好～

我方所陈述的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。

宽松式管理是相对于封闭式管理而言的。

具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。

而在这个过程中，学校对学生进行管理，学生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。

前苏联革命家别林斯基说:

“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液;而个人则是这土壤上的花朵和果实。

”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。

因为学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液，而学校则是这土壤上的花朵和果实。

如果没有土壤的滋润，为植株提供养料，怎么会有花儿绽放，果实累累的丰收景象,因此，参与学校管理的主体应该是学生，而不仅仅是校方的几个领导。

那么，何种管理方式能实现学生作为主体呢,毫无疑问是宽松管理。

因为在封闭式管理中，学生处于被动的受管制的地位，学校的任何信息都仅仅掌握在学校的“统治者”——校领导手上。

在学生对学校工作一无所知的情况下，又怎能参与到管理当中呢,而且，实际上，封闭式管理还给学校提供了许多暗渡陈仓的机会，有助于贪污公家财产等不正之风的滋长啊～另外，学校的宽松式管理也让大学生受益匪浅呀。

而这当中的益处我们在座的每一位，包括主席和评委们都正在享受着。

我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式。

那敢问主席和各位在场的评委们，哪位不是在学生会或各社团身兼要职呢,那各位在学生会工作的过程中是否深刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢,有没有自己做学校主人公的责任感呢,就以这次学生会和校电台以及各社团招新活动来说，那位部长不是尽职尽责的为学校选拔人才,因此我想，大家的答案都是肯定的:

在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真切切地感受到了自己与学校血脉相连。

那生活部是否锻炼了你的组织能力,外联部是否锻炼了你受挫以及沟通的能力,这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身的财富。

而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀～

因此，我得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论——宽松式管理利大于弊。

谢谢主席。

各位评委、同学，大家好。

首先，重申我方观点----宽松式管理对大学生利大于弊。

先来解释一下“宽松”二字。

宽松不同于放任，更不同于放纵。

也就是说，所谓的宽松式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。

从这个意义上说，宽松式管理对大学生当然是利大于弊。

马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。

因此，对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键。

教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。

什么是“以学生为主体”,难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗,难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗,

其次，关于大学生。

第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。

第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。

试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣,

来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。

在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。

因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。

二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万美元的资金。

十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。

他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。

戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。

正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。

大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢,工作以后吗,还是老了以后,要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了。

这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认开放式管理的好处,二十一世纪什么最贵,人才～只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。

每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。

只有开放式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!

因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。

立论、结束陈词及自由辩论

立论:

尊敬的评委，对方辩友，大家好:

社会的飞速发展离不开人才的培养，大学生作为推动社会发展的中坚力量其自身培养越来越受到各方面的重视。

在这样一个背景下，我们今天对于大学生的管理方式的讨论也就显得格外的有意义了。

正本清源，开宗明义。

先让我们来明确几个概念。

第一，宽松式管理即以行事的目标和效果不变为前提。

管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。

宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事。

既符合了实际又出促进了人才的培养。

第二，严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者意愿来行事的一种管理方式。

我将从一下几方面来论证我方观点。

首先，对于大学生自身来说宽松式管理符合大学生追求自由自在、个性解放的天性，有利于他们发挥自身优势，运用创造性思维，从而达到促进社会发展和自身发展的双重目的。

我们浙江师范大学正是遵循这一规律，努力为我们学生创造宽松的学习生活环境。

才能培养出一代又一代的契合社会需要的多样化人才，为社会主义和谐社会的构建做出了极大的贡献。

著名搜索网站谷歌正是遵循这一规律，大刀阔斧的改变公司的工作条例，为员工创造宽松的工作环境，才能创造长盛不衰的业界传奇。

而严格式管理却正好相反。

它只能造就一批有一批的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的书呆子。

倍受诟病的应试教育不正是因为它死板的条条框框限制了学生的想象力和创造力吗。

对方辩友难道还要我们在新世纪的今天去遵循“棍棒底下出孝子”的封建教条吗,

其次，对于整个社会来说宽松式管理也是大势所趋不容悖逆。

在古代秦朝将法家思想推向极致，制订了无比严厉的社会管理条例，结果却导致庞大的秦王朝二世而亡。

汉朝吸取前朝的教训，采取轻徭薄赋，减轻刑罚的宽松的管理，从而使自己走向了时代的巅峰。

而在社会主义和谐社会的创建成为时代主题是今天，宽松式管理必将成为其必不可少的一个部分。

大学生作为走在时代前沿的主力军必将在宽松式的人性化管理中创造更美好的未来。

综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。

结束陈词:

马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。

因此，对学生实行宽松式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键。

在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。

大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。

每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。

只有宽松式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!

总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。

所以我方坚持:

宽松式管理对大学生利大于弊

自由答辩材料:

【（宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。

它比十个可能的利严重的多。

它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

）、（大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。

正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生）

答:

我们的宽松管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。

我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

】

【（宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式）

答:

第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。

第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。

试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，三年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣,

对方辩友所认同的管理方式是一种依赖于种种规章制度，依赖于被管理的模式。

当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理,】

【（复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗,）

答:

如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。

那样，我们的高数会很好，我们英语不会还不如高中。

我的压力鞭策着我们前进。

结果呢,还