中国现阶段贫困群体分析精品范文文档.docx

中国现阶段贫困群体分析精品范文文档.docx

《中国现阶段贫困群体分析精品范文文档.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国现阶段贫困群体分析精品范文文档.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国现阶段贫困群体分析精品范文文档

中国现阶段贫困群体分析

　　1978年以来，中国的社会发展进入了一个全新的时期。

特别是自90年代初期开始，现代化进程、改革开放、市场经济都在向纵深推进。

与之相应的，社会也开始出现了深刻的分化，一个为数众多的贫困群体逐渐形成。

特有的社会转型背景，使得中国的贫困群体也具有自身的一些特征，并对中国的社会生活以及现代化进程产生了深远而复杂的影响。

认真分析中国贫困群体的基本状况及演化趋势，有益于制定扶贫解困的有效而合理的对策，有助于顺利、平稳地推进中国的现代化进程。

一、贫困与中国的贫困群体

所谓贫困，是指社会成员生活水准的低下、社会成员发展机会的匮乏以及发展能力的不足。

在现阶段，伴随著剧烈的社会转型，中国社会出现了大量的贫困者，形成了一个规模较大的贫困群体，而且有增大的趋势。

有必要说明的是，之所以将中国的贫困者称作贫困群体，而不是"贫困阶层"，主要理由是：

中国目前贫困者中的许多人往往缺乏最基本的谋生手段，谈不上拥有某种固定的职业，况且中国的贫困者往往是处在很不稳定的过渡状态，因而难以用社会分层的标准予以划定。

正如不宜将失业者称为"失业阶层"一样，也不宜将贫困者称为"贫困阶层"。

中国农村贫困群体的成员主要包括：

低收入的劳动者，低收入或无劳动收入的残疾人和长期患病者、孤儿、未参加社会保险又无其他收入的鳏寡老人。

2019年，中国农村贫困人口为5800万人。

需要说明的是，目前人们对中国农村贫困人口的统计是以绝对贫困的标准进行的，如果再加上相对贫困的统计口径，贫困群体的人数还要大得多。

目前中国贫困群体中最具有代表性者，是城镇的失业者、下岗职工以及农村里的绝对贫困者。

二、中国贫困群体的基本生活状态

与非贫困群体相比，中国贫困群体处在一种非常窘迫的生活状态之中，主要表现在以下几方面：

农村贫困群体成员的收入同样是很少的。

2019年，农村居民家庭平均每人纯收入为1926.07元，其中，占总数8％的人的纯收入为800～1000元，5.56％的人为600～800元，1.88％的人为500～600元，1.2％的人为400～500元，0.66％的人为300～400元，0.67％的人为300元以下。

据10万户城乡住户调查，用国际通用的五等分法，以20％的高收入户和20％的低收入户人均收入相比较，2019年，中国城镇居民的贫富收入差距为3.0倍，比1978年的1.8倍扩大了1.2倍；农民的收入差距由1978年的2.9倍扩至6倍多。

2019年，中国城乡用人口加权平均，贫富差距约为5倍多。

根据世界银行的有关统计数据来看，1992年，中国占社会成员20％的高收入户的收入是占社会成员20％的低收入户的8.6倍，这一数字已高于大多数低收入国家贫富差距的水准，接近美国1985年8.9倍的水准。

2019年，中国城市占居民家庭比例7.6％的贫困户户均收入为4812元；占居民家庭比例的5％的富裕户户均收入为80091元，是贫困户户均收入的16.6倍。

应当承认，贫富差距问题是绝大部分发展中国家都没有解决好的社会问题。

一项统计显示，本世纪70～80年代间，在除了中国以外的发展中国家中，绝对贫困人数已从6.5亿增加到7.3亿。

尽管如此，中国的贫富差距扩大得如此之迅速，在发展中国家中还是不多见的。

城市贫困群体成员的固定资产（包括家庭耐用消费品和自有住房两部分）同非贫困者相比，虽说差距相对较小，但仍不容乐观。

2019年，贫困户户均固定资产为18548元，温饱户户均固定资产为24447元，小康户户均固定资产为32561元，富裕户户均固定资产为64557元。

农村贫困群体的财产状况更是令人寒心。

一项对于XX贫困县的调查显示：

所调查的200户的住房都极为简陋，多为用树枝和木板围成上下两层的"壮楼"，上层住人，下层养畜，有时人畜同室；多数家庭没有像样的用品，缺衣少被。

在200个被调查户中，仅有6户有自行车，9户有缝纫机，有许多人回答不出电视机、录音机、录像机、收录机是什么样子，干什么用的；到1993年底，人均结存钱粮合计不足4元，有56％的被调查户没有一分钱结存。

贫困群体成员用于食品方面的消费支出所占比重较大，恩格尔系数较高。

根据国家××局的统计数据，2019年，中国城镇居民家庭平均每人全年的消费性支出为3919.47元，其中用于食品方面的支出为1904.71元，恩格尔系数为48.6％；而困难户人均消费性支出为2175.53元，其中用于食品项目的支出为1283.93元，恩格尔系数为59％，比全国城镇居民的平均水平高出10个百分点。

在恩格尔系数的一般分类中，恩格尔系数58％以上的视为赤贫，51～58％的视为温饱（即勉强度日）。

贫困群体成员在其他主要消费项目的支出均远低于社会的平均水准。

2019年，城市困难户在除了食品以外的人均主要消费支出具体状况是：

衣著支出208.27元，为城镇居民平均水准的39％；家庭设备用品及服务支出97.26元，为平均水准的33％；医疗保健支出81.07元，为平均水准的61％；交通通讯支出66.05元，为平均水准的33％；娱乐教育文化服务支出182.78元，为平均水准的49％；居住支出194.38元，为平均水准的65％；杂项商品支出为61.8元，为平均水准的36％。

4.医疗保健状况贫困群体成员的收入低、消费水准低，其营养不良状况是比较普遍的，而且，其心理压力往往也很大，因而他们的患病几率往往要高于非贫困者。

所以，随著时间的推移，医疗保健条件将越来越会成为贫困群体所面临的重要问题。

但是，贫困群体的医疗保健条件是很差的，这就加重了贫困群体生活的艰难程度。

由于这一问题缺乏较为系统的数据，所以我们只能借助于一些散见的有关数据和资料予以说明。

农村贫困群体成员的医疗条件同样令人担忧。

据对市房山、平谷、通县、怀柔4县的统计，因经济困难，需要住院的病人中40％未能住院。

贫困户中很多是因病致贫、因病返贫。

目前已有的合作医疗，大部分集资标准低、覆盖面小，保障能力弱，回报率只占整个医药费支出的2.44～8.4％。

三、中国贫困群体的主要特征

与先发国家和其他的后发国家与地区相比，中国的社会转型很不相同。

中国社会要在一个比较短的时间内完成两种转型，即由传统社会向现代社会的转型和由计划经济体制向市场经济体制的转型；而且，中国是世界上规模最大的国家，庞大的社会机体使得中国的社会转型具有了更多的变项因素。

艰难而复杂的社会转型背景，造成了中国现阶段贫困群体如下的一些特征：

1.同时经受著绝对贫困与相对贫困的双重困扰绝对贫困是指社会成员的基本生活需求得不到必要的满足。

绝对贫困的主要原因是生产力的极度低下以及由此所造成的发展机会的严重匮乏，其次则是社会经济资源分配体系的不合理和不完善。

绝对贫困意味著贫困者的生活处于"生存危机"的状态。

相对贫困通常是指社会成员基本生活的满足程度以及发展的机会低于或少于社会的平均值（即社会公认的基本水准）的一半。

导致相对贫困产生的主要原因比绝对贫困要复杂一些。

相对贫困不仅在于生产力的落后，更根源于经济与社会资源分配的不公平。

相对贫困意味著相对剥夺现象的存在。

而中国现阶段的贫困问题迥异于上述国家与地区以及1978年以前的中国。

目前中国既存在著一个较大的绝对贫困者队伍，同时也存在著人数日益增大的相对贫困者队伍。

尽管经过20年的发展，中国的经济实力有了巨大的增长，综合国力也得到了大幅度的提高，绝对贫困的总人数明显减少。

但是，从总体上看，中国的经济水准以及整个社会的现代化程度尚属世界落后国家之列。

而且，中国的东部与中西部之间存在著较为严重的发展不平衡。

再者，虽然中国开始进行市场经济体制的建设，但是，目前中国的市场经济体制尚处在初步发育的阶段，远远谈不上规X化、制度化和法制化，在许多方面存在著明显的夹生现象，这就使得整个社会表现出一种分化有余而整合不足的状态。

经济水准的落后和区域发展的不平衡，必定会存在许多绝对贫困现象，而社会的非整合性，则必然会导致经济与社会资源分配体制的不合理，并进而造成庞大的相对贫困者队伍和一些新的绝对贫困者。

值得注意的是，相对来说，近年来，中国由于农村的贫困问题比较受重视，扶贫工作做得比较好，因而农村的绝对贫困人口数量就总体而言是呈下降的趋势。

城镇的贫困问题则大不一样。

近年来，中国城镇的绝对贫困人数和相对贫困人数均呈明显的上升势头。

造成上述情形的主要原因是：

其一，计划经济体制的深远影响。

中国曾经长时期地实行计划经济体制，平均主义严重。

在城镇，国家和单位对于职工的工作、生活几乎是一手包揽。

如，单位往往具有一种准家族的色彩，单位对于职工所负的责任、承担的义务过全，似乎是一个融生产和生活于一体的大宗族。

从幼儿入托、少儿入学、子女就业，到养老；从住房、医疗，到婚丧，几乎是无所不包。

随著改革开放和建立市场经济体制进程的推进，以往的那种"福利"体系在逐渐地趋于瓦解，但新的社会保障制度却没有及时地建立起来。

在这种社会背景下，中国的许多社会成员尤其是城镇的职工往往缺乏一种自我生存意识与能力，缺乏一种竞争的意识与能力。

因此，中国的社会成员对于相对贫困的感受尤为深切。

从某种意义上讲，中国的许多社会成员尤其是相对贫困者尚未充分享受到刚刚摆脱了绝对贫困的喜悦，便已开始感到了相对贫困之苦。

其二，民众社会生活层面上世俗化进程的过速推进。

1978年以前比较长的一段时间内，受极左思潮以及禁欲主义的影响，民众的基本生活一直处在一种很低的水准。

按可比价格计算，居民消费水平指数以1952年为100，到1978年仅增至177.3.贫困群体得到的几种社会支撑在现阶段，中国的贫困群体还无法得到社会保障制度的全面支撑。

同经济发展程度相比，中国社会保障制度的建立表现出一种明显滞后的情形。

更为严重的是，中国现有社会保障制度的重点是在退休职工的养老以及在职职工的福利方面，而失业保险制度是中国社会保障制度中最薄弱的部位。

因此，中国现行的社会保障制度尚无法有效地保证规模较大的贫困群体的基本生活问题。

虽然如此，中国的贫困群体仍然得到了其它一些因素的明显支撑。

4.整合性较弱中国城镇贫困群体成员从行业上看，多来源于纺织、煤炭、森林工业、军工部门的部分亏损、双停企业以及部分地区的政府机关；从地域上看，多在内陆地区、三线地区、计划体制控制严格的矿产和制造业产地；从文化素质上看，主要是由较低文化素质的职工构成。

从理论上讲，城镇贫困群体成员由于文化素质较低，因而其从众心理较强；又由于行业、地域的相对集中，因而便于交流与相互感染；这一切再加上艰难的生活处境，城镇贫困群体成员很容易形成一种强烈的认同感、归属感，具有高度的整合性，并进而演化成激烈的集体行为。

但实际情况是，中国城镇贫困群体成员虽然具有相同的意识，但就总体而言其整合性较弱，群体行为很难达到激烈的程度。

四、中国贫困群体对于社会生活的影响

贫困群体的存在，对于中国社会造成了复杂而深远的影响。

这主要表现在：

第一，损伤了社会公正原则并降低了社会的整合程度在市场经济社会，由于人们在能力、生产要素的拥有量以及劳动贡献量诸方面存在著差别，因而造成社会成员、社会阶层之间在社会财富分配方面的差异。

应当说这是一种正常的现象。

但是，这种差距不应过大，不宜超过一定的"度"，它应是以广大社会成员都能够普遍得到社会经济发展所带来的益处为前提条件的。

否则，便成为一种不公平的社会现象。

中国现阶段规模较大的贫困群体的存在，严重地损伤了普遍受益这一社会发展的重要原则。

中国社会绝对贫困与相对贫困成员的存在，虽然从社会转型的意义上讲是不可避免的。

但人数如此之多，在很大程度上是由非正常因素所造成的。

这就势必会使许多社会成员产生一种相对剥夺感，并进而挫伤其劳动的积极性。

"不平等及其加剧的趋势成为对发展的限制与障碍的复合体。

"

有必要注意的是，在维护普遍受益这一重要原则的同时，我们还应防止平均主义现象的出现。

平均主义同样是违背社会公正原则的。

在贫困的社会土壤中，极易产生平均主义的观念和行为。

在中国社会急剧转型的特定时期，从某种意义上看，平均主义对