《大国政治的悲剧》读后感.docx

《大国政治的悲剧》读后感.docx

《《大国政治的悲剧》读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《大国政治的悲剧》读后感.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《大国政治的悲剧》读后感

正视大国政治的悲剧

——读《大国政治的悲剧》有感

王缇萦201055030政外1002

正视大国政治的悲剧

——读《大国政治的悲剧》有感

摘要：

作为进攻性现实主义的代表性著作，约翰·米尔斯海默的《大国政治的悲剧》在探讨大国关系悲剧性的历史根源基础上开出了以“离岸平衡手”角色永葆美国强权的乐观药方。

其中，经过逻辑推理得出“中国威胁论”，分析了陆军力量的重要性以及美国大国地位产生的地缘因素。

米尔斯海默的很多观点具有里程碑式的意义，但这并不代表其推测和逻辑是完全正确的，理论的学术意义很大程度上取决于其争议性。

我们需要正视这种悲剧，借鉴其指导意义，为中国崛起之路助力。

关键词：

地区霸权中国崛起离岸平衡手进攻性现实主义

一．作者介绍和本书内容简介

1.作者介绍

约翰·米尔斯海默（JohnJ.Mear-sheimer）,美国芝加哥大学政治学教授、美国艺术与科学学院院士,著名国际关系理论家.他的代表作<大国政治的悲剧>已经被翻译成中文出版,在中国国际关系理论界激起了广泛的关注和争鸣.在这部著作中,米尔斯海默教授直言不讳地指出:

21世纪早期,中国的崛起将"像美国支配西半球一样支配亚洲",而"美国将竭力阻止中国获得地区霸权,因为美国不能容忍世界舞台上存在与之匹敌的竞争对手.其结果便是中美之间激烈而危险的安全竞争,这种竞争类似于美苏冷战期间的那种对抗".米尔斯海默教授也因此被认为是"中国威胁论"的理论代言人.

他的“进攻性现实主义”理论在中国学界激起了广泛的关注和争鸣。

米尔斯海默教授受到中国的特别关注，还因为他曾说过：

21世纪早期，中国的崛起将“像美国支配西半球一样支配亚洲”，而“美国将竭力阻止中国获得地区霸权，因为美国不能容忍世界舞台上存在与之匹敌的竞争对手。

其结果便是中美之间激烈而危险的安全竞争，这种竞争类似于美苏冷战期间的那种对抗”。

米尔斯海默教授也因此被认为是“中国威胁论”的理论代言人。

2.本书内容简介

如果说保罗•肯尼迪的《大国的兴衰》是为大国的兴衰寻找历史规律，得出了美国必然衰落的悲观结论，那么《大国政治的悲剧》则在探讨大国关系悲剧性的历史根源基础上开出了以“离岸平衡手”角色永葆美国强权的乐观药方。

A.基本概念

a.大国

作者认为，“大国主要由其相对军事力量来衡量，一国要具有大国资格，它必须拥有充足的军事资源，以承受与世界上最强大的国家打一场全面的常规战”，“在核时代，大国必须具有能承受他国核打击核威慑力和令人生畏的常规力量”。

这一大国的定义与马丁·怀特的大国定义有相似之处，怀特认为“大国是能够自信地对另一个大国开战的国家”。

但怀特同时强调“大国是具有普遍利益的国家，即拥有同国家体系本身一样广泛的利益”用军事实力这个变量来衡量。

“大国”在怀特时代还有情可原，，因为当时二战刚刚结束，军事力量作用很大，但在60年后的21世纪，国际政治的性质发生了很大变化，使软权力的作用变得更加重要。

经济的相互依赖、国际舆论与道德以及国际机制作用的增强，使得军事力量的作用相对下降，战争的代价沉重。

b.悲剧

这种悲剧有两层含义：

一是大国安全竞争是零和博弈，而这正体现了悲剧的必然性。

作者在文章中写道：

“国际政治从来就是一项残酷而危险的交易，而且永远可能如此。

虽然大国竞争的激烈程度时有消长，但他们总是提防对手，彼此争夺权力。

每个国家压倒一切的目标是最大化的占有世界权力，这意味着一国获取权力是以牺牲他国为代价的……大国的最终目标是成为霸主（hegemony）即体系中唯一的大国”。

二是这种悲剧是一种永久性的悲剧。

作者强调“国际体系中没有维持现状的国家，除了那种想对潜在对手保持支配地位的一时霸主。

大国很少对眼前的权力感到心满意足，相反，他们时刻怀着以自己利益为中心的求变动机，他们总是拥有修正主义意图，倘若能用合算的代价达到目的，它们会以武力改变均势。

有时，当大国认为改变均势的成本过于高昂时，它们不得不坐享更有利的形势，但猎取更多权力的欲望不会消隐，除非一国达到了最高的霸权目的。

然而，由于任何国家都不可能取得全球霸权，因此整个世界充斥着永久的大国竞争”。

“大国注定要进犯他国”，“大国对权力的无情追逐”。

注定了大国政治是一种悲剧政治，这是进攻性现实主义的必然结论。

c.权力

“权力”在本书是个至关重要的概念。

对于“权力”的重要性，作者在文中写道：

“不弄懂什么是权力以及国家为了极大地占有世界所采用的不同策略，就无从确定国家是否按照进攻性现实主义的旨意行事”。

那么作者对“权力”作了怎样的定义？

或者说是如何界定“权力”这个概念的？

作者把权力分为潜在权力和有效权力（军事实力）。

潜在权力是“用来构筑军事权力的社会经济因素。

它主要以一国的财富和总的人口规模为基础”，“是指它与对手竞争时所能调动的潜能总和”因为充足的财富和众多的人口是建立庞大军，“队的先决条件”。

有效权力则主要指军事实力，而在军事实力方面作者认为陆军比空军和海军更重要，“军事实力的基础是一个国家的陆军规模、实力以及与之相配的海空力量”，因为“单独的海军和战略空军力量不能用于抢占领土，也无法用来胁迫他国作出领土让步”“大国间的战争主要通过地面战获得胜利” 。

B.核心观点

国际政治即大国政治，权力分配决定了大国政治模式，影响联盟的形成；为了获得最安全的生存，大国意志就是要成为全球霸主，但是水域的阻隔力量（Thestoppingpowerofwater）使全球霸权不可能实现，因此大国要寻求成为地区霸主；大国政治的历史是修正主义国家（Revisioniststates）的冲突过程，大国间处于无休止的安全竞争状态；美国是世界上唯一的地区霸权国家，它扮演一种离岸平衡手的角色，以防止出现任何任何地区霸权；随着中国的崛起，中美之间的安全竞争不可避免，因而作者反对接触而主张遏制中国。

二．对书中内容的几点理解

1.正视大国政治的悲剧

在书中，大国政治的悲剧几如一种无法逃避的宿命。

大国彼此畏惧、提防、猜忌，任何大国都认为所有其他大国是潜在的敌人。

大国间没有通往大同世界和完全互信的巴别塔。

国家都是通过最大化地占有世界权力的份额，来使自己最大化地获得安全。

人类是否只能在这永无穷期的安全竞争中挣扎呢？

历史的经验几乎提供的都是悲剧性的证据，而展望未来，人类也没有找到能够确保避免悲剧的康庄大道。

我们常常说，落后就要挨打。

我们几乎意识不到，这句教条般的语录背后，同样暗含着，国际社会犹如险恶而残忍的丛林世界，在那里，弱肉强食，适者生存，因此，国家保护自己的唯一出路就是尽最大能力竞逐富强。

即使国家间不是这样简单的鱼肉和刀砧的关系，但是中国不是还有句古话——害人之心不可有，防人之心不可无？

可就是这样防御性的提高警惕保卫祖国，不也照样会导致竞逐权力的安全困境？

毋庸讳言，其实我们和米尔斯海默的思想血脉相连。

对于他的著作应该理解先于批判。

如果我们将米尔斯海默的美国立场剥离之后，他的理论内核可能对于思考21世纪的中国何以自处、何以相处，不无教益。

尽管米尔斯海默对民主和平论不以为然，但是，德国的教训却弥足珍贵：

缺乏政治现代化会加剧大国政治的悲剧。

无论俾斯麦还是威廉二世，都是一心一意谋发展。

威廉二世可以脱下军装，换成工人的工装裤，关注工人工资，热衷社会福利问题，着力改善工人的生活状况和生活条件，其亲民政策在一战前成绩不小。

但是，俾斯麦留下的政治遗产是建立了德国虚假的民主制度，并且有效地挫败了德国民主力量的成长。

这种新型的开明专制政权是专制与民主并存，保守与开放同在。

结果是德国越发达，世界局势就越不安定。

人存政在，人亡政息。

俾斯麦能够克制德国的野心，而威廉二世却要竭力推行他的世界政策。

强国梦最后变成了过把瘾就死。

昙花一现的富强之后就是深重的灾难。

 当一个国家在声称自己的富强永远没有恶意，而它的国民面对世界狐疑的眼光而感到委屈甚至愤怒时，反省的办法其实非常简单：

只需看看自己面对政府是不是像人一样尊严的生活。

如果自己在这个国家都被视为工具，并感到自己无论是对自己的命运还是对国家的命运，都无足轻重，那么他用什么担保国家富强不可能是对世界的威胁呢？

2.“中国威胁论”

a.中国威胁论的提出

从客观的角度说，美国学者米尔斯海默的《大国政治的悲剧》是一部严肃的国际关系理论专著，作为进攻性现实主义的代表作，它被认为是自1979年华尔兹《国际政治理论》后的现实主义又一里程碑式巨著。

米氏的理论落脚于欧亚大陆可能出现的地区霸权对美国构成威胁这一美国式的经典命题。

《大国政治的悲剧》一书的中心思想是：

国际政治是大国政治，权利分配决定了大国政治的模式，影响联盟的形成;大国意志在陆地上的表现是地区霸权，而水域的阻遏力量使全球霸权不可能实现；大国政治的历史是修正主义国家间冲突的过程，尽管全球霸权无法实现，但大国一刻也没有停止这一企图，因此大国间处于无休止的安全竞争状态；美国是世界上唯一成功实现地区霸权的国家，它扮演了一种离岸平衡手的角色，以防止出现任何地区霸权；随着中国的崛起，中美间激烈的安全竞争将不可避免，因此他主张遏制中国。

作者认为随着中国经济的不断发展，它将成为东北亚地区的霸权，主导一切事物。

美国是世界上唯一的地区霸权国家，它扮演一种离岸平衡手的角色，以防止出现任何任何地区霸权；随着中国的崛起，中美之间的安全竞争不可避免，因而，作者反对接触而主张遏制中国。

那么中日等之间的冲突会不会引发一场正面的、大规模的冲突呢？

按照作者的理论这是极其可能的。

作者认为，因为中国还没有发展到足以彻底藐视日本的地步，所以中国不会主动的挑起冲突，而随着中国继续强大，中国一定会通过正面冲突的方式重夺东北亚的霸权。

b.中国在国际地位中的保守状态

伴随着时间与改革的进行，中国的复兴之路真正起步才不到30年。

如今，国际地位大幅上升，影响力也今非昔比。

当今的中国也不断融入国际事务，军队的训练与装备也开始补课。

然而，我们可以确定的是，在很长一段时间，至少几十年内，中国在国际政治间将继续无法发挥自己应有的作用，还将处于保守之状态。

第一，有限的历史领土问题。

今天的中国在巩固其陆地边界，并且开始关注外部世界。

当前的领土争端完全属于未解决的历史问题，而非刻意追求无限的领土安全与资源。

西南的藏南问题、南部的南海问题、东部的钓鱼岛问题以及将来与韩国可能出现的东北与黄海问题，无一不是属于历史问题。

伴随着时代的发展，这些历史遗留下的问题开始或者迟早需要得到解决，当然随着国力的发展，可供中国选择的手段将多样化，包括军队武力，但这不改变争端的性质。

第二，中国的国内压力。

民主论者认为只有民主国家才会在发动战争问题上面对国内人民的压力，因为他们有选举。

但是，任意一国的领导人任意动用人民的钱发动战争，其执政合法性必然削弱，不管这个国家的社会制度、政党制度如何。

况且由于中国众所周知的原因，执政党面临的国内压力甚至比民主国家面临的还要大。

当前中国对外不够强硬还不是为内部稳定所牵制。

中国政府把国内问题放在首位继续是一项长期战略。

除非到了万不得已需要转嫁国内矛盾，才可能主动挑起国际争端。

作为一个改革进步中的国家，中国的政治力仍然是比较脆弱的容易受到挑战的。

第三，软实力无输出追求。

虽然中国在外交政策上的抱负与一个世纪前的美国一样雄心勃勃，但原因完全不同。

中国并没有采取传教士的方式介入世界事务，试图传播一种意识形态或一种政府体制。

国际事务中的普世价值进步是美国人的目标，而不是中国人的目标。

西方是而且在未来的若干年里仍将拥有最强大的文化力。

虽然随着权力和自信心的增长，非西方社会越来越伸张自己的文化价值，并拒绝那些由西方“强加”给它们的文化价值，但绝非能动摇西方文化的根基。

可预见的年内，西方价值将继续占据主导地位。

第四，中国的国家目标模糊。

中国有大国情结，缺大国意志，这众所周知。

但是如何才为大国，这或许是连中国自己