中国历代政治得失读书笔记精选多篇.docx

中国历代政治得失读书笔记精选多篇.docx

《中国历代政治得失读书笔记精选多篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国历代政治得失读书笔记精选多篇.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国历代政治得失读书笔记精选多篇

中国历代政治得失读书笔记（精选多篇）

第一篇：

中国历代政治得失读书笔记

从历史得失看中国政治

中国的政治，从传统政治到现当代政治，经历了历代王朝的更迭，经历了千年历史的锤炼，经历了几次彻底的大变革，中国的政治于是变成了今天的摸样。

虽然一直在变革，但有一点恐怕是从来没有改变的，那便是历朝历代中国人都想要达到的理想国。

这一理想国或许是大同世界，或许是皇权专政，或许是民主制度，亦或是现在的中国制度……尤其是近百年来，几乎所有的制度都被尝试了遍，在政治这条路上，中国人一直在探索，一直在向前，一直在寻觅。

那么《中国历代政治得失》要告诉我们的是什么呢？

钱穆从汉、唐、宋、明、清五个在中国历史上占有举足轻重地位的朝代的政治制度来谈，每个朝代他都从中央、地方、监察、科举、经济、兵役制度出发，谈到了各个朝代的具体情况。

历史是一面明镜，无论这一路上发生了什么，它们都会成为历史，一切的功败都将得到历史的定论。

任何一项政治制度，要站在历史的角度去观察，若仅以当前的标准来评价和看待历史，必然有失公允，得出偏激的结论——这是贯穿全书来自于钱穆从历代中国政治制度的得失里看到的结论。

钱穆先生生活的年代恰好是中国政治制度频繁变革的这么一个时期，当时，大批的有识之士们都在为了“解放”中国，为了“废除封建制度、建立民主共和”而奔走相告。

他眼前的世界，是怎样的充满了变革、充满了未知？

当时的中国，应该仍有不少五四新文化的遗风，在反思中国落后的原因时，走到了另一个极端：

否定传统，并且是彻底的否定。

或许正是这样一个时代，注定了让作者这么一个有着中国根又忧国忧民之人又重新翻开了中国的历史，去传统政治里寻找答案，寻找中国的未来之路。

作者这里的传统政治制度是从两个方面来谈的：

一是制度，一是人事。

这或许跟中国的传统紧密相关。

作者认为，任何一项制度都不是孤立存在的，要了解一代的制度就要精通一代的人事。

任何一个国家都是独特的有着其本身的历史特点的，只有适应其自身特点的能够在其时其地有价值的制度都应当得到中肯的评价。

在作者看来，任何一项制度都不会有绝对的利或者弊。

“我们若

不着重本身人事，专求模仿别人的制度，结果别人的制度势必追随他们的人事而变，我们也还得追随而变，那是何等的愚蠢。

”这就道明了我们需要用客观的历史的眼光去看待中国的政治制度，“这种历史的特殊性必须深入到全部文化史”。

历史上的中国缺乏民主吗？

钱穆先生是这样阐释的：

“中国政治上的传统观念，对一意见之从违抉择，往往并不取决于多数，如西方所谓之民主精神。

而中国人传统，则常求取决于贤人。

春秋时即有“贤均从众”之说（见《左传》）。

哪一人贤，就采纳哪一人的意见，假若双方均贤，则再来取决于多数。

贤属质，众属量，中国传统重质不重量。

中国人认为只要其人是贤者，就能够代表多数。

不贤而仅凭数量，是无足轻重的。

”

作者向我们展示了五个朝代的政治制度演变历史。

作为中国传统政治制度中必不可少或者说是至关重要的一环——科举制度来说，从汉代的“乡举里选”、“选举孝廉”起，中国的科举制度就一直在朝着“民主”的方向前进着。

“我们可以说中国的政府既非贵族政府，也非军人政府，而非商人政府，而是一个崇尚文治的士人政府。

”为了避免“世族门第”制度，唐代开始，大兴科举，开辟了中国选举真正有才之士成为国家官员的创举。

宋代之后，考试越来越严格，考核越来越完善。

明清时期，更是出现了另一个转机——翰林院。

这意味着，中国的科举不再仅仅是局限于“考试”，而是走向了人才储备、人才培植之路。

中第之人有了进一步深造的机会。

“他们一面读书修学，一面获得更多的政治之士，静待政府只用。

”尽管科举制度也存在着许多弊端，甚至在清朝时期成为了一项愚民政策，但这一切还是应当放到历史中去，才能得到正确的评价——钱穆认为“这是人事腐败，并非制度本身有问题”。

钱穆认为，中国的传统政治制度是走向中央集权而社会阶层又是一天天走向平等的。

从某一方面讲，任何一个国家都必须经历从四分五裂到统一集中的过程。

中国的中央集权在历史上是必然的，并且应当得到正面评价。

“但如何使国家统一而不要太偏于中央集权，能多注意提防政治的改进，这是我们值得努力的第一事”。

尽管中国经历了千年“封建帝国”，但是中国的社会各阶层确实在一天天走向平等

的，中国是这样一个事实：

政府始终是高高在上的，社会平等。

平民百姓可以通过考试得到管职，得到“坐观”的机会。

中国传统政治制度逐步走向繁密化的，正是这种制度化的过程，“让中国政治有后不如前之感”，而西方政治则是走向人事化的，他们依靠选举，法治由人来决定。

故中国的政治逐步走向了人才束缚之路，这直接导致了其没有起色的根源。

然而每一个中国人心中都有一个理想国，人人都希望达到长治久安。

中国的历史上有太多的朝代都从刚开始的清明逐步走向了腐败，走向了覆灭。

但这其中的每一位皇帝，每一位官僚，他们都是在为了长治久安而努力，这一点是毋庸臵疑的。

关于中国的未来，钱穆也有自己的看法。

他认为，“中国之将来，如何把社会政治上种种制度简化，使人才自由发展，这是最紧要的”。

他还强调，我们不能成为西方潮流的跟随者，而是应当学会用自己的旧经验为自己打开一条出路，寻找一条属于中国的，属于这个龙的国度的正道。

“西方人在政治经验上比谁都还短浅——能说这话的只有中国人”。

历史终究是客观事实，无论世界怎样变化，历史总会有自己的定论。

错误的人不把历史当做参照，“政治也是人文科学中的一门，我们回头历史再看一看，总还不是要不得”。

第二篇：

中国历代政治得失读书笔记

《中国历代政治得失》读书笔记

这些天小阅了钱穆先生所著《中国历代政治得失》，这本书描绘了中国史上重要的制度，是钱穆先生在1950年代据其讲稿所整理的一系列国史制度知识。

在阅读书中五讲五代的例子中，先生的：

“中国文化精神偏重在人文界，更是儒家的抱负，一向着重修齐治平。

要研究中国传统文化，绝不该忽略中国传统政治。

”这样的立场逐渐渗透给我。

也许我们在回顾和反思中国文化的时候，凭借自己对历史如同冰山一隅的见解，误解了很多传统文化。

看着本书的时候，在一段段历史、制度被分析中，我觉得钱穆先生在史上患得患失中，透露的是浓浓的中国传统文化和现在中国文化，可以说整本书都是活史记。

全本书说了中国史上五个最重要的朝代：

汉、唐、宋、明、清，从这五朝大体上便可代表中国历史之全进程。

钱穆先生所认为其分析中国历代制度中有七大原因，而我印象最深的便是“任何一制度之创立，必然有其外在的需要，必然有其内在的用意”，以及“我们讨论一项制度，固然应该重视其时代性，同时又该重视其地域性。

推扩而言，我们该重视其国别性。

”这两大点。

前面我也已经说过，在观这部历史书里面我所学所想的是中国文化，这部制度纲要则从各个角度解析得十分透彻，字里行间展现的文化变迁更是有其独到之处。

这两点是在文章的阅读中最感同身受的。

纵然事过境迁，后代人都不了解了，即其在当时也不能尽人了解得，但到底这不是一秘密。

在当时，乃至在不远的后代，仍然有人知道得该项制度之外在需要与内在用意，有记载在历史上，这是后人讨论该项制度所必须注意的东西。

否则时代已变，制度已不存在，单凭异代人主观的意见，不能恰切符合该项制度在当时实际的真确的用意。

同时，在这一国家，这一地区，该项制度获得成立而推行有利，但在另一国家与另一地区，则就不一定这样了。

正因制度是一种随时地而适应的，不能推之四海而皆准，正如其不能行之百世而无弊。

谈论中国历史上的历代制度，也当如先生所说：

“正该重视中国历史之特殊性。

若我们忽视了这一点，像我们当前学术界风尚，认为外国的一切都是好，中国的一切都要不得，那只是意气，还说不上意见，又哪能真切认识到自己以往历代制度之真实意义与真实效用呢？

”

文摘一：

说到汉代选举制度：

完全是因其是一读书知识分子而获入仕途。

这一情形，直从汉代起。

我们可说中国历史上此下的政府，既非贵族政府，也非军人政府，又非商人政府，而是一个“崇尚文治的政府”，即士人政府。

当时的汉代的选举制度可谓严格和公正，在我们现在的眼光看就是，一个青年想要走上金字塔的尖端的路，基本就是当高级公务员（当时为“入仕”），他一定要进入大学学习（当时的太学），然后被分配到街道服务（做做小地方官吏）。

等到街道工作有了一定的业绩，被领导赏识（经由长官选举到中央）；再经过高级公务员考试，才当上正规的“公务员”。

这样的路基本是当时所有人的入仕之路，也就是成才光宗耀祖之路，可以说当时官宦子弟入仕是少之又少。

所以这样的制度是崇尚文治的制度，这样的政府是崇尚文治的政府。

可以看得到，我们现在所追求的那一种公平公正在2014多年前已经实现了，当时的汉代政府追求一种文治是为了在外是为了选举贤才，对于自己的封建统治又有多少巩固，可以说

是确切实际的优秀制度。

事实也证明如此，无论是汉代存在的时间跨度，还是汉代在当时世界上的辉煌成就，都是我们有理由肯定这样的考察制度。

再来看看这样的制度在现在的投影，1977年的恢复高考和从前的科举制度几乎如出一格，30多年来没有变化。

而国外的大学研究生录取制度是不是和汉代的差不多？

他们的高考频率不是一年一次，成绩保质期更是有数年，他们的教授推荐又占了多大比重有多么高的信誉度，2014多年前的汉代也能做到这样，足以看出制度之优劣。

在我眼里，中国特色也当有时代精神、具有时代意义，中国文化应当是一面镜子，可以正中国今直面貌，可以产生最贴合实际，进步文化的中国特色。

文摘二：

提到唐代兵役制度：

汉代的兵农合一，是寓兵于农，亦即是全农皆兵，把国防武装寄托于农民的生产集团，生产集团同时即是武装集团。

唐代的兵农合一，则是寓农于兵，在武装集团里寄托生产，不是在生产集团里寄托武装。

所以只能说是全兵皆农，而并非全农皆兵。

把武装集团同时变成生产集团，每个军人都要他种田，却并不是要每个种田人都当兵。

在汉代的时候，兵役为“全农皆兵”，也许意在想要利用中国农民这个人民群众最基本也是最强大的力量来保家卫国，把武装放在最底层，也许是一个不错的想法。

其实武装农民是一个不错的选择，想想中国2014多年的历史，所有政府大部分都是农民武装推翻的，政变军变都不太多，成功率也的确不高。

想到武装农民很多人心里不禁嘿嘿一笑，还是如今共产党好，从农民起家知道要安抚农民才是固国稳国之本，当然这都是后话。

唐代这一举措从北周苏绰创始，唐代人不过踵其成规。

从历史上来看，成效确实是比汉代要好不少。

中国向来都是人口大国，户口多，不一定需要全农皆兵，全农皆兵的结果肯定是训练不精，战斗力不强，还误了粮食大事，而有可能出现上述“农变”情况。

而全兵皆农遍不一样了，不仅军队可以把训练用在务农上，也可产出够军粮，剩下的农民会承担更少的责任，只要供政府文人用用，余下自给自足很够了。

在我看来，这样的举措于军可以在心理上大大增加军人对与农民的感情，就是促进军民感情，同时农民也乐得不用劳作太多，幸福指数也应该是直线上升。

可以说这个制度的想法在唐代是合情合理，不过后来也是因为制度管理之中的问题也失败了，这个也是后话线不予考虑。

再看看今天，感谢科技作出的贡献，大部分人民群众已经不愁吃不愁穿，裁军和高科技已经让我们祖国高枕无忧，现在的兵役制度虽然我不太了解，感觉是正规军和预备役结合，人人有责任，人人有义务保卫家园。

可以说我们祖国在爱国教育上是做的不错的，同兵役制度在我们青年人身上也埋下了很深的爱国情怀，相信如果有国难，人人也都会多出自己一分力。

文摘三：

讲到清代统制政策：

满洲人到中国，他们的一切政策，是拿满洲部族来控制中国人。

又再拉拢怀柔蒙藏来挟制汉人。

现在再讲他们对待汉人的办法。

他们到中国来，中国人当然要反抗，反抗的领导者，当然是知识分子。

于是他们开科取士，承袭了中国考试制度，表示开放政权，中国读书人依然得官做，许你们参加政治，并许做政府里最高的官。

但实际上则另有一套办法防制你。

如每一衙门满汉夹用，外省督、抚，则多用满人，少用汉人灯。

这样还不够，满洲人最高明的政策，是存心压迫中国知识分