地方晒晾烟品种比较实验总结.docx

资源描述

地方晒晾烟品种比较实验总结.docx

《地方晒晾烟品种比较实验总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地方晒晾烟品种比较实验总结.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

地方晒晾烟品种比较实验总结.docx

地方晒晾烟品种比较实验总结

2013年度贵州晒晾烟研究与开发

工作总结

项目名称：

贵州晒晾烟研究与开发

课题名称：

7个地方晒晾烟品种比较实验

课题编号：

贵州省烟草公司科技项目专项，合同号：

201204；

中国烟草总公司科技面上项目计划，中烟办〔2013〕149号

承担单位：

黔南州烟草公司独山县分公司

课题负责人：

游安弟

联系电话：

电子邮件

2013年11月7日

贵州晒晾烟研究与开发

2013年度地方晒晾烟品种比较实验研究总结

（黔南州烟草公司独山县（分）公司）

摘要：

以遴选适宜贵州种植的晒晾烟品种，通过对7各不同地方晒晾烟品种的比较，研究分析了7各不同晒晾烟品种之间产量、产值和油份不同。

结果表明：

马耳烟产量最高,摆金烟、老绵烟、小抱耳、老皮烟、二黄匹、细花烟次之；产值马耳烟最高，摆金烟、老绵烟、小抱耳、老皮烟、二黄匹、细花烟次之；油份品种小抱耳多，老绵烟稍有，其它品种不同不明显。

关键词：

晒晾烟；产量；产值

随着卷烟工业的进展，混合型卷烟逐渐被消费者所同意，由于原料质量、烟叶处置技术等方面的原因，国产混合型卷烟质量与世界名牌混合型卷烟相差差异。

晾晒烟是混合型卷烟的必需原料，是混合型卷烟调香、调味、中和酸度、降低焦油的重要因素。

因此，因地制宜地进展晾晒烟，并踊跃稳妥地加速晾晒烟的研究与开发，生产高质量晾晒烟叶，不仅有利于卷烟配方的多样性，丰硕烟制品种类，而且对加速研究进展混合型卷烟，创名牌打入国际市场都将起到超级重要的作用。

本实验通过对7个不同地域晒晾烟品种主要农艺性状、烟叶产量、经济性状比较的比较，以期选出适宜贵州烟区种植的晒晾烟品种。

1材料与方式

本研究田间实验于2013年在黔南州独山县基长镇师山村然仲组进行，纬度107°42′003″，经度25°39′11″，海拔850米。

实验地属黄壤，土壤微酸性，肥力中等，全地块肥力均匀一致，无病虫史，前作----玉米，光照条件较好，日均温℃，日照时数1286小时，全年总积温4150℃，年降雨量1798m1。

日均温≥20℃76天，无霜期272天。

本地常年种植烤烟100左右，晾晒烟15亩，单产别离在240—270斤，140—170斤之间。

实验材料

1.2.1晒晾烟品种实验种子省烟科院提供。

具体如下表1

表12013年地方晒晾烟品种比较试验供试材料表

编号

品种名称

品种来源

类型

SD1

小抱耳

独山县基场所镇

晒红烟

SD2

马耳烟

罗甸县大亭乡

晒红烟

SD3

摆金烟

惠水县摆金镇

晒红烟

SD4

老绵烟

三都县三洞乡

晾烟

SD5

老皮烟

荔波

晾烟

SD6

二黄匹

铜仁市牛场坡

晒红烟

SD7（CK）

细花烟

铜仁市牛场坡

晒红烟

实验用肥为黔南州烟草专用基肥（N:

P2O5:

K2O:

10:

25）

实验方式

选择土壤肥力相对均匀一致、肥力中上等、排灌方便、无病害史的地块做实验地。

采用随机区组设计，每小区种植2行，每行30株，共60株，小区排列如下表2。

表22013年地方晒晾烟品比试验田间图

Ⅰ

保

SD6

SD4

SD1

SD5

SD2

SD7

SD3

保

护

行

Ⅱ

保

SD1

SD6

SD2

SD7

SD3

SD5

SD4

保

护

行

Ⅲ

保

SD4

SD1

SD3

SD5

SD6

SD2

SD7

保

护

行

实验进程

实验于2月20日播种，4月28日移栽，移栽结束后一周进行提苗补苗，5月9日对花叶病进行普防，7月15日开始打顶。

8月4日进行采摘调制。

（1）施肥量：

复合肥50千克、油枯50千克、农家肥900千克。

（2）施肥方式：

全数农家肥和30千克复合肥作底肥，第一次追施利用复合肥5千克用于提苗，第二次追施利用复合肥15千克及全数油枯中耕培土。

2结果与分析

气象条件分析

表32013年及常年气象因子对比表

年份

项目

3月份

4月份

5月份

6月份

7月份

8月份

9月份

10月份

2013年

温度（℃0

常年

2013年

降水（mm）

常年

122

2013年

日照（h）

102

165

常年

从表3能够看出，2013年五、7月份降雨量比往年明显偏低，致使烟株长势不旺，极大降低了今年晒红烟单产（常年单产100---150kg，今年单产75kg左右）。

各品种农艺性状对比

对实验遍地置不同时期农艺性状（株高、茎围、节距、叶片数、最大叶长宽等）进行统计分析比较，具体数据如下表2。

表4遍地置农艺性状表

编号

自然株高

自然叶片数

可采叶片数

茎围

节距

腰叶长

腰叶宽

重复I

SD1

SD2

SD3

SD4

SD5

SD6

SD7

重复II

SD1

SD2

SD3

SD4

SD5

SD6

SD7

重复III

SD1

SD2

SD3

SD4

SD5

SD6

SD7

表5遍地置株高方差分析

变异来源

平方和

自由度

均方

F值

显著水平

处理间

处理内

总变异

从表5看出，处置间F=＜=,说明7个处置间的株高无显著不同。

表6遍地置叶片数方差分析

变异来源

平方和

自由度

均方

F值

显著水平

处理间

处理内

总变异

从表6看出，处置间F=＞=,说明7个处置间的叶片数有显著不同。

对遍地置的叶片数进行多重比较表明，处置1（SD1）与处置5有5%水平上的显著不同，其它处置之间无显著不同。

处置1的叶片数最多，叶片数平均为片，处置5叶片数最低，叶片数为8片。

表7遍地置茎围方差分析

变异来源

平方和

自由度

均方

F值

显著水平

处理间

处理内

总变异

从表7看出，处置间F=＜=,说明7个处置间的茎围无显著不同。

表8遍地置节距方差分析

变异来源

平方和

自由度

均方

F值

显著水平

处理间

处理内

总变异

从表8看出，处置间F=＞=且F=＞=,说明7个处置之间的节距有显著不同。

对遍地置的节距进行多重比较表明，处置五、处置3与处置一、处置二、处置4之间有5%水平上的显著不同，处置5与处置二、处置4、处置六、处置7、处置1之间有1%水平上的显著不同，处置3与处置7、处置1之间有1%水平上的显著不同，其它处置之间无显著不同。

处置5的节距最长，平均为㎝，处置1节距最短为4㎝。

表9遍地置腰叶长方差分析

变异来源

平方和

自由度

均方

F值

显著水平

处理间

处理内

总变异

从表9看出，处置间F=＜=,说明7个处置间的腰叶长无显著不同。

表10遍地置腰叶宽方差分析

变异来源

平方和

自由度

均方

F值

显著水平

处理间

处理内

总变异

从表10看出，处置间F=＜=,说明7个处置间的腰叶宽无显著不同。

产值量对比

对实验遍地置产量、产值、上等烟比例、中等烟比例等指标进行统计分析比较，具体产值量如下表9、10。

表9遍地置产量情形（kg/30㎡）

品种

重复

III

SD1

SD2

SD3

SD4

SD5

SD6

SD7（CK）

表10遍地置产值情形（元/30㎡）

品种

重复

III

SD1

SD2

SD3

SD4

SD5

SD6

SD7（CK）

表11产量方差分析

变异来源

平方和

自由度

均方

F值

显著水平

处理间

处理内

总变异

从表11看出，从表6看出，处置间F=＞=且F=＞=,说明7个处置产量之间有显著不同。

对遍地置产量进行多重比较表明，处置二、处置3与处置5、处置6、处置7之间有5%水平上的显著不同，处置4、处置1与处置六、处置7之间有5%水平上的显著不同，处置5与处置7之间有5%水平上的显著不同；处置2与处置4、处置一、处置五、处置六、处置7之间有1%水平上的显著不同，处置4、处置六、处置7、处置1之间有1%水平上的显著不同，处置3、处置4与处置六、处置7之间有1%水平上的显著不同，处置7与处置1之间有1%水平上的显著不同，其它处置之间无极显著不同。

处置2产量最高，产量为30㎡处置7产量最差，产量为30㎡。

遍地置产量依次为处置2＞处置3＞处置4＞处置1＞处置5＞处置6＞处置7。

表12产值方差分析

变异来源

平方和

自由度

均方

F值

显著水平

处理间

处理内

总变异

从表12看出，处置间F=＞=且F=＞=,说明7个处置产值之间有显著不同。

对遍地置产值进行多重比较表明，水平上的显著不同，处置3与处置五、处置一、处置六、处置7之间有5%水平上的显著不同，处置1与处置六、处置7之间有5%水平上的显著不同，处置2与处置3、处置4、处置一、处置五、处置六、处置7之间有1%水平上的显著不同，处置3与处置五、处置六、处置7之间有1%水平上的显著不同，处置一、处置5与处置7之间有5%水平上的显著不同，处置4与处置六、处置7之间有1%水平上的显著不同，处置1与处置7之间有1%水平上的显著不同。

处置2产值最高，产值为元/30㎡处置7产值最差，产值为12元/30㎡。

遍地置产值依次为处置2＞处置3＞处置4＞处置1＞处置5＞处置6＞处置7。

外观鉴定

对实验遍地置烟样外观指标如颜色、身份、油分、成熟度等进行统计分析比较，具体见表13

表13遍地置外观情形

品种

颜色

油分

身份

成熟度

SD1

棕黄~棕褐

多

厚

成熟

SD2

棕黄~棕褐

有

厚

成熟

SD3

棕黄~棕褐

有

厚

成熟

SD4

棕黄~棕褐

稍有

厚

成熟

SD5

棕黄~棕褐

有

厚

成熟

SD6

棕黄~棕褐

有

厚

成熟

SD7（CK）

棕黄~棕褐

有

厚

成熟

从表13看出，遍地置颜色相差不大；油份除SD1多，SD4稍有外，其它处置均有；各个处置之间身份厚、成熟度均成熟。

3小结与讨论

在本实验中，产量最高的是马耳烟,依次是摆金烟、老绵烟、小抱耳、老皮烟、二黄匹、细花烟；产值最高也是马耳烟，依次是摆金烟、老绵烟、小抱耳、老皮烟、二黄匹、细花烟；对实验遍地置烟样外观指标如颜色、身份、油分、成熟度等进行统计分析比较表明，油份各个处置间不同较大即小抱耳最多，老绵烟最少外，其它指标间不同不明显。

5推行示范建议

从实验结果来看，摆金烟、老绵烟、小抱耳三各品种在产量、产值、油份方面等处于领先地位，能够进一步实验加以验证。

附表实验名（xx点）实验表格汇总

附表1实验名xx点实验地大体情形

表1：

实验地大体情形记载表

试地

名称

狮然对门坡

试验地面积及地块

试

地

概

况

地势及试地

周围地貌

山地坡地

轮作类型

玉米、土烟

前茬作物

玉米