中国古代社结社与文人结社.docx
《中国古代社结社与文人结社.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国古代社结社与文人结社.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国古代社结社与文人结社
中国古代的社、结社与文人结社
摘要：
目前学界关于中国古代文人结社的研究主要是实证性的和文化学的，学理性研究尚未引起足够重视。
结社的学理性研究是对结社的本体进行研究，诸如什么是结社，结社与群体、集团、政党等概念的区别与联系是什么，结社的形态和类型有哪些，中国古代的结社是由哪些要素构成的，什么样的结社可以称为文人结社等等。
对这些根本性问题的解答是研究工作取得更大成效的前提和基础，在某种意义上它比上述两类研究更为重要。
关键词：
社；结社；文人结社
中国古代的文人结社先后经历了魏晋南北朝的萌芽期、隋唐的形成期、宋元的发展期、明代的繁荣期和清代的衰落期，直至近代的重新兴起，一直是文人士子的重要活动方式，因此从清初开始，就不断有学者对其进行考订、整理和研究。
时至今日，文人结社的研究不衰反盛，各种成果不断涌现。
归纳起来，目前关于文人结社的研究成果大致可以分为两类：
一类是对结社的实证性研究，即通过文献的搜罗爬剔来辨清结社的各个细节，以还原社事的原始状貌；另一类是对结社的理论性研究，即从政治学、历史学、教育学、文学等角度来阐释结社与它们的关系及相互影响，以揭示结社的功能与价值，可以将其统称为文化学研究。
这些研究的重要性自不待言，但还有一个基本的领域——对结社的学理性研究——长期以来被研究者忽略了。
学理性研究也属于理论研究范畴，但它不同于对结社的文化学研究，它是对结社的本体进行研究，即什么是结社，结社与群体、集团、政党等概念的区别与联系是什么，结社的形态和类型有哪些，中国古代的结社是由哪些要素构成的，什么样的结社可以称为文人结社，等等。
截至目前为止，这方面的研究还不为研究者所重视①。
本文从考释“社”义出发，对上述问题一一予以剖析，尝试对中国古代文人结社的这些学理性问题作一粗浅探索，以期为更深入的研究提供些许启示。
一、“社”义考释
“社”之本义，是指民间共同祭祀的土地之神。
《说文解字》释曰：
“社，地主也，从示、
土。
”
许慎：
《说文解字》卷1上，中华书局1963年版，第9页。
据传，共工氏之子句龙因平九州岛，被后世祀以为“社”。
《国语·鲁语上》即云：
“共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以为社。
”在使用“社”字时，视具体语境不同，从其本义生发出多种与祭祀相关的意义。
一是指祭祀时设立的牌位，如《论语·八佾》云：
“哀公问社于宰我，宰我对曰：
‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗’”。
二是指祭祀的场所，如《左传·昭公十七年》云：
“日有食之，天子不举，伐鼓于社”。
后来文人集会的场所也可称为社，如《民国东莞县志》载“凤台诗社，在道家山凤凰台”
叶觉迈：
《民国东莞县志》卷38，民国十年铅印本。
，顾宪成《又简修吾李总漕》谓“东林之社，是弟书生腐肠未断处”等
顾宪成：
《泾皋藏稿》卷5，清刻本。
。
三是指祭祀的活动，如《尚书·召诰》云：
“越翼日戊午，乃社于新邑，牛一羊一豕一”。
后人所谓的“结社”，一般都是将其理解为“集结起来开展活动”，如方九叙《西湖八社诗帖序》云“予尝与田豫阳氏八人结社湖曲，赋诗纪游”
方九叙等：
《西湖八社诗帖》卷首，清抄本。
，《明史》云“李攀龙、王世贞辈结诗社，榛为长，攀龙次之”
张廷玉等：
《明史》卷287，中华书局1974年版，第7375页。
。
“社”的“牌位”之意后来渐失，而“场所”和“活动”之意却一直沿用下来，并且由于这两种意义的关系过于紧密，许多“社”字今天已经很难区分到底是指哪一种意义。
在上述意义的基础上，“社”字又引申出两种意义。
一是引申为祭祀社神的节日，即社日。
宋梅尧臣《送韩子华归许昌》诗云：
“社后清明前，燕与人归来。
”
梅尧臣：
《宛陵集》卷32，清康熙八年刻本。
明祁彪佳《祁忠敏公日记·感慕录》云：
“庚辰岁（1640）正月十二日，还家，预文昌社。
”
祁彪佳：
《祁忠敏公日记》不分卷，民国三十六年绍兴县修志委员会铅印本。
二是引申为社稷、国家。
在私社兴起以前，由于祭祀的重要性，朝廷设“国社”让人民共同祭祀，人们往往将国家、朝廷视同社稷，有时则简称为“社”，此意一直沿用至今。
上述诸项“社”义与祭祀直接有关，可归为一类。
“社”的另一类义项与祭祀的关系不是非常直接，主要是指古代乡村的基层管理单位。
《左传·昭公二十五年》云：
“齐侯唁公，公曰：
‘自莒疆以西，请致千社，以待君命。
’”杜预注云：
“二十五家为社，千社二万五千家。
”孔颖达疏云：
“《礼》有里社，……以二十五家为里，故知二十五家为社也。
”可知“社”作此义项时，可与“里”并称互用。
盖当时将二十五家划为一里，同一里内共立一社，时间一长，则“里”、“社”可以互用，“社”因此就具有了地理范围的意义。
顾炎武释云：
“社之名起于古之国社、里社，故古人以乡为社。
”
顾炎武：
《日知录》卷22，清乾隆五十八年刻本。
后来社衍变成一种乡村基层单位，一直沿用至明清。
元世祖忽必烈至元七年（1270）颁农桑之制一十四条，其中规定：
“五十家立一社”，“不及五十家者，与近村合为一社”，地远人稀者则“各自为社者”等
宋濂等：
《元史》卷93，中华书局1976年版，第2354－2355页。
，这里的“社”，已不再仅仅是为了共同祭祀，而是便于行政管理，“社”字的意义已不同于周之“二十五家为社”之“社”。
明代的乡村虽以里甲为基本单位，但社的建制仍未完全废除。
《明史·食货志一》云：
“太祖仍元里社制，河北诸州县土著者以社分里甲，迁民分屯之地以屯分里甲。
”
张廷玉等：
《明史》卷77，第1882页。
直至清初顾炎武仍云：
“今河南、太原、青州乡镇犹以社为称。
”
顾炎武：
《日知录》卷22。
一般来说，当时南方多以都、村分里甲，而北方则以社、屯分里甲。
明嘉靖时桂萼即云：
“今直隶、河南等处州县，以社分里甲，犹江西、湖广等处州县以村分里甲也。
”
桂萼：
《请修复旧制以足国安民疏》，载《皇明经世文编》卷180，陈子龙等辑，明崇祯平露堂刻本。
“社”字涵义的演变经历了一个漫长的过程
除本文所探讨的两种主要义项外，“社”还有两种意思：
一是指母亲，古代江淮方言中呼母为“社”，读作虽；一是指姓，元有社佑。
此二义较少见，且与本文所研究的问题无甚关联，故不列。
，直至专指“集体性组织”、“团体”的义项时，已经到了晋代。
《莲社高贤传》载慧远：
“既而谨律息心之士，绝尘清信之宾……结社念佛贤。
”
佚名：
《莲社高贤传·慧远法师》，清乾隆五十六年金溪王氏刻本。
此后“社”的这一义项被固定下来，并逐渐成为其主要义项之一，如唐高骈《寄鄠杜李遂良处士》云：
“吟社客归秦渡晚，醉乡渔去渼波晴”
彭定求等：
《全唐诗》卷598，中华书局1999年版，第6972页。
，宋岳飞“命梁兴渡河，纠合忠义社”
脱脱等：
《宋史》卷365，中华书局1977年版，第11389页。
，元谢翱“延邑人方凤、永康吴思齐及翱开月泉吟社”
曾廉：
《元书》卷91，清宣统三年层漪堂刻本。
等等。
无论是举行正式的祭祀活动，还是建立基层行政单位，都伴随着一个共同的特征，即人口的聚集，以致后来只要是一群人聚集在一起，不论其组织性如何，都可被称为“社”，如弓箭社、茶社、扁担社、棋社等等，正如顾炎武所言：
“后人聚徒结会亦谓之社”
顾炎武：
《日知录》卷22。
二、社与群、会、团、党辨析
群、会、团、党与社一样，都是指一定数量的成员个体的集合，因此成员聚集是他们所共有的特征。
但从组织结构的角度来考察，他们并不全都是相同的。
“群”，本义指羊相聚而成的集体。
《诗·小雅·无羊》云：
“谁谓尔无羊？
三百维群！
”后引申指其它同类动物（包括人）聚集而成的群。
《诗·小雅·吉日》云：
“或群或友。
”郑玄笺曰：
“兽三曰群，二曰友。
”《礼记·曲礼下》云：
“大夫不掩群。
”孔颖达疏曰：
“群，谓禽兽共聚也。
”这种集合可能是随意的，成员个体与个体之间没有什么关联，其内部没有任何组织性，只要是一定数量的成员集合在一起，就可以称为“群”。
这种集合是最低级的集合。
“会”，本义指盖子。
《仪礼·士虞礼》云：
“命佐食启会。
”郑玄注曰：
“会，合也，谓敦盖也。
”引申为汇合、聚会。
《尚书·洪范》云：
“会其有极，归其有极。
”孔颖达疏曰：
“集会其有中之道而行之。
”后泛指有一定目的的集会。
《史记·项羽本纪》云：
“五人共会其体，皆是。
”这种集会，是一定数量的成员因为相同利益或为实现共同目标而进行集合，因而成员个体与个体之间有着一定联系，其内部存在着一定的组织性，是比较高级的集合。
“团”，本义是圆。
《墨子·经下》云：
“鉴团景一。
”后引申指一定规模的聚合体，如集团、团体等。
这种团在组织结构上，与会存有相似性，同属比较高级的集合。
“党”，本义指古代一种地方基层组织，五家为邻，五邻为里，五百家为党。
《论语·雍也》云：
“以与尔邻里乡党乎！
”后指朋党或结成朋党。
《左传·僖公十年》云：
“（晋）遂杀平郑、祁举及七舆大夫……皆里平之党也。
”《后汉书·蔡邕传》云：
“初，朝议以州郡相党。
”
范晔：
《后汉书》卷60下，中华书局1965年版，第1990页。
现代政党兴起后，“党”成为其简称。
集合成政党的成员个体与个体之间关系密切，其内部的组织结构较为严密，一般都有自己的宗旨、纲领、章程、机构等，成员的纳退比较严格，活动的开展相对长久。
这种集合，是在会、团的基础上的集合，是最高级的集合
中国古代的“朋党”不同于现代意义上的“政党”，它没有纲领、章程和机构，其组织性远远不及现代政党，最多只能算是政党的萌芽形态，在发展水平上仍属结社这一层级。
《剑桥中国明代史》在谈到东林党时对此有一段阐述，可供参考：
“东林党不是这个用语的现代意义的政治党派。
翻译为‘党派’的‘党’字有贬义，在意义上更接近诸如‘派系’、‘宗派’或‘帮伙’一类的词。
成员的身份没有固定的标准，……因为朋党之争在发展，任何知名人物仅仅由于他政治上的同感乃至他的社会联系，就能取得成员资格，有时是在死后。
”牟复礼、崔瑞德：
《剑桥中国明代史》上卷，张书生等译，中国社会科学出版社1992年中译本，第514页。
“社”，也是一定数量的成员的集合。
在组织形态上，社与会、团同级，同处于群与党之间，是比较高级的集合。
因此在一定的语境下，会、社、团所指的集合在形态上是相同的或相近的，现代汉语中也有“社会”
“社会”一词有三种涵义：
一是指由一定的经济基础和上层建筑构成的整体，如奴隶社会、共产主义社会。
二是指由志趣相同者或利益相关者结合而成的组织，此时“社”与“会”为对等关系，皆指同一层级的集合，意为“社与会”。
三是指社日、祀日、节日举行的集会，此时“社”与“会”为偏正关系，意为“社之会”。
、“会社”、“社团”等词汇，是将“会”、“社”、“团”并列使用的。
在中国古代，军事型结社常用“团”来命名，而文人结社的命名则一般采用“社”或“会”。
会、社、团、党的集合是以群的集合为基础的，都包含着“群”的特征，因而“群”的意义也由上述的狭义变为广义，即不论集合的组织形态如何，都可以称为“群”，如“社群”、“党群”等。
《淮南子·泛论训》云：
“摄威擅势，私门成党。
”高诱注曰：
“党，群。
”需要指出的是，成员个体的集合由最低级的“群”发展到最高级的“党”，其过程是极其复杂的，其界限并不是截然分开的。
即使在同一层级的集合中，也会存在着集合目的的明确程度、成员关系的密切程度、活动开展的稳定程度、组织结构的严密程度等诸多方面的差异性，这涉及各级集合的发展形态问题。
三、结社的定义、形态与类型
国内关于结社的学理性研究起步很晚，对结社的界定还没有形成统一的意见，因为研究工作的实际需要，一些著作从不同角度对结社的类型作了不同的划分，而关于结社的形态问题则尚无人论及。
（一）结社的定义
关于何为“结社”的问题，国际上至今尚无统一的定义。
《世界人权宣言》的准备工作文件仅说它是一个非常广泛的概念，欧洲人权委员会曾在一份报告中对结社的概念作过评论：
“它是以人们为了一个共同的目标而自愿组成的团体为前提条件的”。
日本宪法第21条所说的结社是指“特定的多数人（自然人或法人），因特定的共同目的形成持续的结合，服从有组织的意思形成的团体。
”德国
升级会员 