经济学案例分析.docx

经济学案例分析.docx

《经济学案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济学案例分析.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

经济学案例分析

                                    幸福的秘密是什么

   幸福与效用成正比，与欲望成反比。

但问题是效用特别是边际效用是递减的，正是这种递减使人们感觉到"天天吃着山珍海味也吃不出当年饺子的香味"。

在我们的现实生活中，很多人衣食无忧，却牢骚满腹，他们总是"端起碗来吃肉，放下筷子就骂娘"。

这使很多学者和官员十分困惑：

难道是人们的道德

水平在不断地下降吗？

其实，经济学的边际效用理论可以很好地解释这一现象。

我们从一个幸福方程式讲起。

据报道，英国科学家说他们破解了人类最大的一个谜团，那就是幸福的秘密到底是什么？

真正的幸福可以用一个公式来表示：

幸福〔Ｆ〕＝Ｐ＋５Ｅ＋３Ｈ。

Ｐ代表个性，包括世界观、适应能力和应变能力；Ｅ代表生存状况，包括安康状况、财政状况和交友的情况；Ｈ代表更高一级的需要，包括自尊心、期望、雄心和幽默感等。

有的学者把这一公式进一步简化为：

幸福〔Ｆ〕＝Ｅ／Ｄ。

Ｅ代表效用，Ｄ代表欲望。

也就是说，幸福与效用成正比，与欲望成反比。

但问题是效用特别是边际效用是递减的，正是这种递减使人们感觉到"天天吃着山珍海味也吃不出当年饺子的香味"。

所谓边际效用，是指该物品在具体合理使用时可能产生的最小效用。

在实际生活中，人们正是按照这一规律活动的。

对于这一点，１９世纪８０年代著名的奥地利经济学家庞巴维克在其于１８８８年出版的?

资本实证论?

中以一个十分通俗的例子做了论证：

一个农民在原始森林中建了一座小木屋，单独在那里劳动和生活。

他收获了５袋谷物，这些谷物要用到来年秋天，但不必留有剩余。

他是一个善于精打细算的人，因而安排了一个在一年内使用这些谷物的方案。

一袋谷物是他维持生存所必需的。

第二袋是在维持生存之外来增强体力和精力的。

此外，他希望有些肉可吃，所以留第三袋谷物来饲养鸡、鸭等家禽。

他爱喝酒，于是他将第四袋谷物用于酿酒。

对于第五袋谷物，他觉得最好用它来养几只他喜欢的鹦鹉，这样可以解闷儿。

显然，这五袋谷物的不同用途，其重要性是不同的。

假设以数字来表示的话，将维持生存的那袋谷物的重要性可以确定为１２，其余的依次确定为１０、８、６、４。

现在要问的问题是：

如果一袋谷物遭受了损失比方被小偷偷走了，那么他将失去多少效用？

假设损失了一袋谷物，这位农民面前只有一条惟一合理的道路，即用剩下的四袋谷物供给最迫切的四种需要，而放弃最不重要的需要，或者说是放弃边际效用。

边际效用由谁来决定呢？

庞巴维克发现，边际效用量取决于需要和供给之间的关系。

要求满足的需要越多和越强烈，可以满足这些需要的物品量越少，那么得不到满足的需要就越重要，因而物品的边际效用就越高。

反之，边际效用和价值就越低。

从边际效用理论的角度看，"端起碗来吃肉，放下筷子骂娘"是十分正常的。

由于经济的开展，人们碗里的肉越来越多，而且很容易满足，对于很多人来讲，肉的边际效用非常低，价值也不高。

他们放下筷子骂娘骂得并不是碗里的肉少，而骂的是边际效用高的东西，比方"昨天看戏没有买到最好的票"等。

也就是说，人们的生活好了之后，边际效用高的往往是一些看似"鸡毛蒜皮"的小事，诸如医疗效劳、物业管理等等软的东西。

这就要求政府要从过去只是关注人们碗里的肉转变到要关注堵车、看病难、拆迁等事情上来。

  灯塔的故事

   在一个靠海的渔港村落里住了两三百个人，大局部的人都是靠出海捕鱼维生。

港口附近礁石险恶，船只一不小心就可能触礁漂浮而人财两失。

如果这些村民都觉得该盖一座灯塔，好在雾里夜里指引迷津；如果大家对于灯塔的位置、高度、材料、维护也都毫无异议，那么，剩下的问题就是怎么样把钱找出来，分摊盖灯塔的费用?

　　村民们怎么样分摊这些费用比拟好呢?

　　既然灯塔是让渔船趋福避祸，就依船只数平均分摊好了!

　　可是，船只有大有小；船只大的船员往往比拟多，享受到的好处比拟多。

所以，依船员人数分摊可能比拟好!

　　可是，船员多少不一定是好的指标，该看渔获量。

捞得的鱼多，收入较多，自然能负担比拟多的费用。

所以，依渔获量来分摊比拟好!

　　可是，以哪一段时间的渔获量为准呢?

要算出渔获量还得有人秤重和记录，谁来做呢?

而且，不打渔的村民也间接地享受到美味的海鲜，也应该负担一局部的本钱。

所以，依全村人口数平均分摊最公平!

　　可是，如果有人是素食主义者，不吃鱼；难道也应该出钱吗?

　　可是，即使素食主义者自己不吃鱼，他的妻子儿女还是会吃鱼啊。

所以还是该按全村人口平均分摊。

　　可是，如果这个素食主义者同时也是个单身主义者，没有妻子儿女，怎么办?

还是船只数为准比拟好；船只数明确可循，不会有争议!

　　灯塔，为什么要分摊?

或者，有人表示：

即使是按正常时段出海，入夜之后才回港，但是，因为是讨海老手，所以港里港外哪里有礁石，早就一清二楚，闭上眼睛就能把船开回港里，当然也就用不上灯塔!

好了，不管用哪一种方式，如果大家都（勉强）同意，都好（也许决定是自由乐捐）!

可是，由谁来收钱呢?

在这个没有乡公所和村里长的村落里，谁来负责挨家挨户地收钱保管呢?

好吧，如果有人自告奋勇，或有人众望所归、勉为其难地出面为大家效劳，总算可以把问题解决了!

可是，即使当初大家说好各自负担多少，如果有人事后赖皮，或有意无意地拖延时日，就是不付钱，怎么办?

大家是不是愿意赋予这个“公仆〞某些像纠举、惩罚等的“公权力〞呢?

灯塔的例子很具体而深刻地反映了一个社会在处理“公共财〞这个问题上所面临的困难。

灯塔所绽放的光辉德泽广被、让过往的船只均蒙其利。

可是，其他的东西像面包牛奶一个人享用了之后别人就不能再享用；灯塔的光线却不是这样，多一艘船享用不会使光辉减少一丝一毫。

而且，你在杂货店里付了钱才能得到牛奶面包；可是，即使你不付钱，还是可以享有灯塔的指引，别人很难因为你不付钱而把你排除在灯塔的普照之外。

和牛奶面包相比，像灯塔这种财货就比拟容易由公共部门来解决。

因此，由灯塔的例子，可以具体入微地联想到“政府〞存在的理由：

透过大家认可的方式，大家决定要有哪些像灯塔之类的公共财，也决定要怎么样分摊提供这些公共财的本钱。

而且，为了能有效地处理“支出〞和“收入〞这两方面的问题，大家也愿意让政府拥有某些司法和制裁的权力。

　　对一般人来说，也许灯塔和实际生活的经历有一段距离，不太能体会里面的曲折。

但是，类似的例子多得很。

每一个人都可以自问，如果要在自己家附近的巷子里设一盏路灯，钱要由街坊邻居一起分摊、地点要由大家商量决定；那么，你认为怎么做比拟好，或者你觉得走夜路没有什么不好，何必劳民伤财……

　　虽然早就在别的文章里，看到科斯的这篇论文屡次地被引用；可是，一直到最近读他?

论文精选?

这本书，才看到闻名已久的这篇?

经济学里的灯塔?

。

　　初读这篇传诵一时的文章，并不觉得有什么特别，甚至觉得有点困惑：

为什么科斯会把这篇文章收录在他准备传世的?

精选?

里。

文章还没看完，刚好有事必须处理，就带着满腹的不解离开书桌。

第二天找到时间，把文章看完，还是不能体会这篇文章的重要性。

再看了第二次，依然如此。

　　科斯的这本?

精选?

显然是他二十余岁就成名、纵横经济学数十年之后，精挑细选自己最满意的上上之作。

书在一九八八年出版，三年之后刚好得到诺贝尔经济奖。

后世学者要了解科斯，大概只要精读这本小书里的七篇文章，就可以得其精华。

　　七篇文章里，第一篇是三十余页的长序。

一方面回忆他的心路历程，一方面细数他自认为对经济学的奉献。

第二篇是他在二十一岁前后写就的经典之作?

厂商的本质?

，文中点出了市场经济里价格机能的特性：

利用市场的价格机能去取得各种资源，会隐含了搜寻、订约、履行等等的本钱。

这些本钱可能很高，所以，成立一个经常性的“厂商〞来运用资源可能会胜过利用价格机能。

　　第三篇?

社会本钱的探讨?

更是近二十年来蓬勃开展的“法律经济学〞的奠基之作。

自一九六零年出版以来，这篇文章已经被别的论著引用了三千次以上，对西方法学界产生革命性的冲击。

因此，这篇文章的重要性当然不容置疑。

第四篇文章厘清了传统经济学所深入不疑、奉为圭臬的“边际本钱订价法〞在推理上的谬误。

第五篇是对“工业经济学〞的反省和指引。

第六篇是他对数十年来自己所受的攻击提出反驳；论点虽然不一定能服人，但是，大师出手，确实铿锵有力、掷地有声。

　　传统上经济学者一直认为，灯塔非由政府兴建不可。

因为，灯塔散发的光辉虽然功德无量，可是船只可以否认自己真的要靠灯塔指引，或者过港不入；所以，民营的灯塔可能收不到钱。

而且，灯塔照明的本钱是固定的，和多一艘船或少一艘船无关。

因此，灯塔不应该收费，而应该由政府经营。

　　科斯引述史料，说明在十七八世纪时，英国境内大局部的灯塔都不是政府经营，而是由英皇特许，私人经营，或者是由一个港务公会负责兴建经营。

这些“非公营〞的灯塔订有费率，向所有进港的船只收费。

科斯引用的史料很生动。

譬如说，他在文章里面提到有一商人花了四十万英镑，在一处险恶的礁石上翻修了一座新的灯塔。

但是，在暴风雨中，人和灯塔都被扫入海里。

灾难过后，英国政府付给商人遗孀慰问金二百镑和年金一百镑。

可是，文章虽然有趣，重点只不过是点出了传统经济学者在论述时不讲求证据的缺失而已。

有什么重要可言呢?

而且，虽然文章里被科斯点名批评的包括马歇尔、萨缪尔森这些经济学（史）上的大师；可是，这篇文章发表时科斯早已是一方重镇，并不需借着撂倒大师来扬名立万。

所以，为什么科斯会把这样一篇文章收入他的传世之作呢?

也许，科斯是希望借着这篇文章来提醒所有的经济学者：

经济学不该只是漂亮的模型、繁复的数学和想当然的推论。

对于人的实际行为多做观察和了解，再归纳萃取出一些智慧，这样的经济学或许比拟平实可喜。

科斯定理与国资转让

   科斯在1959年写过一句斩钉截铁的话：

清楚界定的产权是市场交易的前提。

这是张五常版的“科斯定理〞〔与斯蒂格勒最早命名的不一样〕。

近来要对关心过的几个题材做一个“理论小结〞，思前想后，非把“科斯定理〞请出来不可。

   “产权清晰〞的试金石

　　科斯思想的影响，超出了学术的象牙之塔。

我们中国人可以见证的，是“产权清晰〞或“产权明晰〞这样的词汇，不但在改革文件里登堂入室，而且成为改革实践的口号。

追根溯源，“产权清晰〞来自科斯定理，虽然高举这口号的人不一定知道科斯先生是何方神圣。

“产权清晰〞讲多了，就出来一个问题：

终究何谓“产权清晰〞？

　　比方国有资产，不少人说“产权不清晰〞；但批驳者说，国有资产就是国家的资产，清清楚楚，谁说不清晰？

于是问题来了：

说产权清晰还是不清晰，从哪里看？

　　拿什么做标准？

我以为科斯定理的一个重要用途，就是点明“产权是否清晰，在转让中看得最清楚〞。

解释这一点的道理很多，我取比拟直白的逻辑下笔：

〔1〕任何转让---产权易主---要考虑代价；〔2〕任何估价免不了“主观因素〞；〔3〕“主观〞的关键是一个“主〞字；〔4〕怎样界定“主〞，转让就怎样进展。

一句话，转让最容易“暴露〞产权界定的实际状况。

　　国资转让的困难所在让我们拿国有资产试做分析吧。

是的，我们很容易说某家工厂是国有企业，也容易说某间银行是国有银行。

查查书本，国有资产的定义是“政府管理的全民财产〞，也没有什么不清楚的地方。

只要政府派员使用、占有和管理国有资产，承当经营损益，国资的产权是清晰的。

但是，一旦发生转让，模糊就随之而来！

譬如要把一家国有工厂卖掉，该怎样进展？

我们知道，“卖〞无非是取一个代价而放弃资产的产权。

问题是：

取多大代价才“值〞得放弃产权呢？

答案是，要资产之主自己来判断。

简约一点，“可取的代价〞多过“不放弃产权的收益〞，对于卖者就应该“值〞了。

困难在于，以“可取的代价〞来比拟“不放弃产权的收益〞，离不开“主观估计〞。

在经历上，我们知道天下是有“饱汉不知饿汉饥〞这回事的，而饿汉要“知〞饱汉恐怕更不容易。

同样一碗米饭的“使用价值〞是多少，以多大的代价得之或弃之才“值〞，饿汉饱汉的答案截然不同。

就是说，评判价值离不开主观性。

离开了“主〞之“观〞，市场交易无法进展。

　　要出售国有工厂，“值或不值可问谁〞？

问