心理学专业毕业论文.docx
《心理学专业毕业论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心理学专业毕业论文.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
心理学专业毕业论文
师大学
2014届学士学位论文
大学生学习策略与学习自我效能感的关系
学院、专业教育学院应用心理学
研究方向
学生姓名莉
学号
指导教师王翠艳
指导教师职称讲师
年月日
大学生学习策略与学习自我效能感的关系
摘要本研究通过调查以了解当代大学生学习策略与学习自我效能感的关系为目的，以师大学350名大学生为研究的对象，采用Biggs的学习过程问卷与梁宇颂、周宗奎参考Pintrich和DeGroot（1990）编制的学习自我效能感问卷进行调查，采用了分层抽样的方法测查了不同年级、性别、生源的大学生在不同学习策略、不同学习效能感的特点并分析了学习策略与学习效能感的关系。
研究结果表明：
1、男生的深层策略明显高于女生，男生的成就策略明显高于女生。
2、男生的学习能力效能感明显高于女生。
3、城市大学生的学习行为效能感明显高于农村大学生。
4、随着年级的增长，成就策略逐渐增加，学习能力效能感也逐渐增加。
5、学习策略与学习自我效能感呈显著相关，其中表层策略与学习自我效能感各因子呈负相关，深层策略、成就策略与学习自我效能感各因子呈正相关。
关键词大学生；学习策略；学习自我效能感
Abstract
Thisstudysurveystounderstandthecontemporarycollegestudentstherelationshipbetweenlearningstrategiesandself-efficacyofHuaibeiNormalUniversity,350collegestudentsastheobjectofstudy.Itadopts2typesofquestionnaire:
Questionnaireofperceivedacademicself-delicacybyLiangYusongandZhouZongkuireferringtoPintrithandDeGrootandQuestionnaireofacademicstrategybyBiggs,usingastratifiedsamplingmethodofinvestigationswereindifferentgrades,gender,studentsindifferentlearningstrategiesofuniversitystudents,learningefficacyofdifferentcharacteristicsandlearningstrategiesandstudyanalyzedtheefficacyofrelationships.Theresultsshowedthat:
1,Deepstrategyofboyssignificantlyhigherthanthatofgirls,achievementstrategiesofboyssignificantlyhigherthanthatofgirls.2,Learningefficacyofboyssignificantlyhigherthanthatofgirls.3,Citycollegestudentslearningbehaviorefficacywassignificantlyhigherthanruralstudents.4,Withgradegrowthstrategyofincreasingachievement,learningefficacyisgraduallyincreasing.5,Learningstrategiessignificantlyassociatedwithself-efficacystudy,itshowedthatthesurfacelearningstrategiesandlearningself-efficacywasnegativelycorrelatedwitheachfactorwhiledeepstrategy,thesuccessstrategiesandthelearningself-efficacywaspositivelycorrelatedwitheachfactor.
Keywords:
normaluniversitystudent;learningstrategies;self-efficacy
1文献综述
学习策略与学习自我效能感的重要性在学习和教学过程中都有表现，并且与学生的学习成果密切相关。
1956年，布鲁纳等人在研究人工概念学习过程中发现了聚焦策略和审视策略，并发现运用适当的策略进行学习可以极大改善学习成绩。
之后随着认知心理学的研究深入，组织策略、记忆策略、精加工策略等不涉及特定学科知识的通用的策略相继出现。
二十世纪70年代，以弗拉维尔的元认知概念为基础形成、发展的元认知理论很大程度地丰富了学习策略的理论研究和训练指导，涌现出丹塞路学习策略指导课程、芝加哥掌握学习策略阅读课程、赫伯（Heber）容指导课程、温斯坦（Weinstein）认知学习策略等通用学习策略课程及其训练研究。
总之，学习策略研究已从探讨儿童认知发展的基础领域逐步发展到应用领域。
学术界曾经就学习策略水平是否可以通过教学的途径得到提高展开激烈的讨论。
以美国芝加哥掌握学习策略阅读课程为例，该课程主要涉及如何指导学生运用策略进行思维，对培养学生的认知能力有直接的效果。
我国学习策略研究兴起于70年代末、80年代初的中小学学法指导的实验研究可以说是我国学习策略研究的初期阶段，但这一阶段的研究更多的带有经验总结的性质。
八十年代末至今是学习策略研究的迅速发展阶段。
我国学者在学习西方经验的基础上，在理论和实践方面对学习策略这一领域进行了探索，研究的科学性增强，研究的围扩大。
在相关研究领域，国学者研究了学习策略的发展特点及其与各种学习变量（个体变量、任务变量）间的相关关系，以探查影响学习策略形成与发展的主要因素，这类研究成果相对较多。
例如，左梦兰、何进军等通过研究发现：
儿童的认知策略、元记忆和解决问题策略水平随着年龄的增长而不断提高。
庆林等研究发现不同水平的学生在拥有和使用策略上呈现巨大的差异，元认知能力是学生有效运用学习策略的基础。
有一些研究者如王振宏、萍、余欣欣等发现学习策略或元认知与学习成绩有显著的正相关。
对于学习自我效能感是影响学生学习和成长进步的重要心理因素。
目前国外对于学习自我效能感还没有统一的概念界定，自我效能理论被应用于教育领域，产生出特定的与之相对应的概念，一般被统称为学习自我效能感（Perceivedacademicself-efficacy）（也称学业自我效能感）。
学习自我效能感是影响学生学习和成长进步的重要心理因素。
目前国外对于学习自我效能感还没有统一的概念界定，班杜拉和申克（Schunk）将其定义为“学生对自身应付特定学业问题的能力及从事相应学习活动可能达到的完善程度的评价，它涉及的是学生对自己学业学习能力的自信程度”。
边玉芳将学习自我效能感定义为自我效能感在学习领域的表现，是学生对自己能否有能力去完成学习任务的自信程度和坚持程度的评价，是学生的学习能力信念。
还有学者认为，学习自我效能感是指学生对自己在学习过程是否有能力完成学习任务和进行学习活动能力的主观判断。
学生的学习效能感和学习策略对学习行为及成绩有重大的影响，另有研究也发现,学习效能感与学习策略的掌握和运用存在着正相关,平特里希（Pintrich,1991）等人对自我效能与学习策略作了相关性研究,结果表明,学习活动中相信自己能力的学生与不自信的学生相比,能更灵活选择认知与元认知策略,且自我效能感高的学生更愿意选择新的学习策略与方法。
自我效能感在一定程度上对认知策略有调节作用,申克（Schunk,1989）的研究证明了此结论。
研究显示,学习自我效能感与学习成绩有呈现相关。
米尔顿（Multon）和布朗（Brown）（1991）对自我效能感与学业成绩进行相关性研究,得出学习效能感能够通过直接经验、替代经验与语言反馈提高学习策略。
Zimanerman在《自我效能:
学习的必要动机》中论述了自我效能感能影响学生的学业成绩,对学生自律学习过程与学生学业成绩思想的传播都能产生重要的影响。
夏尔（Shell）、墨菲（Murphy）和布鲁宁研究了自我效能感在学生写作与阅读中的结果预期机制,研究结果显示,学生的自我效能感能够较好的预测学生的阅读与写作策略的使用。
我国一些研究者娅玲、善禄等众多学者对学习策略和个体变量间的关系进行了探讨，发现学习者的思维品质、自我效能感、学习动机、归因等个体变量与学习策略显著相关，表明这些个体变量可能是影响学习策略的重要部因素。
另外，申艳娥、以榕（2002）探讨了自我效能感对学习策略教学的启示,结果显示自我效能感影响学生对不同学习策略的选择,影响学得学习策略知识的运用,影响学生运用学习策略的动机。
伟（2010）研究了105名学生汉语交际意愿与自我效能感,结果表明学生的交际意愿与自我效能感呈现相关。
德雯（2010）研究了区学生的学习策略与动机之间关系以及两者对学业成绩的影响,结果显示自我效能感影响学生学习策略及学业成绩,自我效能感是学习活动得以发动、维持与完成的重要条件。
王激（2011）指出班杜拉的自我效能感理论是第二语言学习过程中一个很重要的因素,积极的自我效能感使学生在其语言学习中有更强的学习动机,提高学生对语言学习的兴起。
2研究过程
2.1被试
研究采用分层抽样的方法，于2014年4月抽取具有代表性的师大学大一到大四共350名在校大学生，获有效问卷328份，有效回收率为93.71%，被试基本情况如下（表1）。
项目
类别
人数
百分比t
性别
年级
生源地
男
女
大一
大二
大三
大四
城市
农村
115
213
86
90
82
70
106
222
35.06%
64.94%
26.22%
27.44%
25.00%
21.34%
32.32%
67.68%
表1被试的基本情况表（N=328人）
2.2研究工具
2.2.1学习策略量表
学习策略采用的是Biggs编制的学习过程问卷的分量表，对大学生学习策略进行调查，以了解大学生学习策略的现状，为完善大学生学习策略提供科学依据。
问卷共18个项目分为3个维度，在涂阳军等人《学习过程问卷的结构及信、效度研究》论文中，提到国外报告的有关该问卷的部一致性系数为0.81（《学习过程问卷的结构及信、效度研究》P121）,在论文中也证实了这一结果。
各分问卷的一致性系数在0.5-0.8之间。
间隔六月问卷的稳定性系数为0.70;各因素间的相关在-0.01-0.50之间,各因素与总分间的相关在0.41以上,问卷各题项与其所属因素间相关在0.42以上。
分别测试大学生的3种学习策略的强度：
表面策略（6个项目）、深层策略（6个项目）、成就策略（6个项目）。
表面策略是指采取一些应付性的、肤浅性的、消极被动的学习方法；深层策略是指采取一些钻研性的、探索性的、积极主动的学习方法；成就策略是指行为较受外界他人（特别是教师和家长等的提倡、推崇、表扬的做法和方法）的影响的学习方法。
采用五点计分方式：
（1）完全不符合
（2）不太符合（3）不清楚（4）有些符合（5）完全符合。
某种学习策略得分越低,表明策略强度越弱,得分越高,策略越强。
2.2.2学习自我效能感量表
学习效能感采用的是华中师大学的梁宇颂、周宗奎参考Pintrich和DeGroot（1990）编制的学习自我效能感问卷中的有关维度编制而成。
该量表把学习自我效能感分为学习能力效能感和学习行为效能感两个独立的维度。
每个维度有11道测题，共22道（Cronbach系数为0.89）。
此问卷信度和效度较高。
两维度可解释总变异的85.6%。
系数分别为0.820、0.752。
学习自我效能感的总分，是学习能力效能感和学习行为效能感得分之和。
学习能力效能感是指个体对自己是否具有顺利完成学业、取得良好成绩和避免学业失败的学习能力的判断与自信。
学习行为效能感是指个体对自己能否能够通过采取一定的学习方法达到学习目标的判断与自信。
采用五点计分方式：
（1）完全不符合
（2）不太符合（3）不清楚（4）有些符合（5）完全符合。
某种学习自我效能感得分越低,表明其强度越弱,得分越高,其强度越强。
2.3数据处理
采用SPSS16.0统计软件包进行处理，采用的统计方法主要包括：
描述性统计分析、相关分析、方差分析、回归分析等。
3研究结果
3.1不同性别学习策略与学习效能感的关系
3.1.1不同性别的大学生学习策略各维度的结果分析
采用独立样本t检验分别分析了学习策略各维度在不同性别上的差异。
结果如表2。
表2不同性别的大学生学习策略各维度和总分上的差异（M+SD）
男
女
t
表层策略
17.30+7.26
18.11+4.62
-1.082
深层策略
20.99+5.03
19.57+4.73
2.534*
成就策略
总分
18.97+6.04
57.26+9.03
17.48+4.08
2.363*
55.16+9.38
1.956
注：
*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001，下同。
从表2中可以看出男女生的表层策略差异不显著，深层策略在0.05显著性水平上差异显著，男生深层策略使用程度明显高于女生，成就策略在0.05显著性水平上差异显著，男生成就策略的使用程度明显高于女生，总体来看，在学习策略上男女生差异不显著。
（表2）
3.1.2不同性别的大学生学习自我效能感各维度上的结果分析
采用独立样本t检验分别分析了学习自我效能感各维度在不同性别上的差异。
结果如表3。
表3不同性别的大学生学习自我效能感各维度上的差异（M+SD）
男
女
t
学习能力效能感
37.32+5.78
34.92+6.41
3.341***
学习行为效能感
36.30+4.87
36.13+3.88
0.329
总分
73.63+9.60
71.06+8.64
2.395*
从表3中可以看出男女生的学习能力效能感在0.001显著性水平上差异显著，男生的学习能力效能感明显高于女生，而学习行为效能感男女生差异不显著，总体来看，男女生在0.05显著性水平上差异显著。
（表3）
3.2不同生源地学习策略与学习效能感的关系
3.2.1不同生源地的大学生学习策略各维度的结果分析
采用独立样本t检验分别分析了学习策略各维度在不同生源地上的差异。
结果如表4。
表4不同生源地的大学生学习策略各维度上的差异（M+SD）
城
农
t
表层策略
17.46+8.50
18.00+3.66
-0.629
深层策略
20.36+5.39
19.93+4.62
0.700
成就策略
18.84+6.15
17.60+4.14
1.884
总分
56.66+11.39
55.54+8.12
0.912
从表4中可以看出，无论是表层策略、深层策略还是成就策略，不同生源地的大学生差异都不显著，总体上看也不显著。
（表4）
3.2.2不同生源地的大学生学习自我效能感各维度的结果分析
采用独立样本t检验分别分析了学习自我效能感各维度在不同生源地上的差异。
结果如表5。
表5不同生源地的大学生学习自我效能感各维度上的差异（M+SD）
城
农
t
学习能力效能感
36.83+9.01
35.26+4.39
1.704
学习行为效能感
36.21+5.16
36.18+3.74
0.041*
总分
73.04+12.65
71.44+6.66
1.221
从表5中可以看出，不同生源地的学习能力效能感无显著差异，学习行为效能感在0.05显著性水平上差异显著，城市大学生的学习行为效能感明显高于农村大学生，总体上看也不显著。
（表5）
3.3不同年级的学习策略与学习效能感的关系
3.3.1不同年级的大学生学习策略各维度的结果分析
采用方差分析分别分析了学习策略各维度在不同年级上的差异。
结果如表6。
表6不同年级的大学生学习策略各维度上的差异（M+SD）
大一
大二
大三
大四
F
表层策略
18.17+5.63
18.77+6.72
17.32+4.34
16.80+5.58
1.923
深层策略
19.09+3.26
19.80+3.82
20.62+6.64
20.97+5.16
2.42
成就策略
16.85+2.94
17.81+4.64
18.73+5.65
18.80+5.92
2.903*
总分
54.12+8.21
56.38+8.99
56.67+11.14
56.57+8.46
1.449
从表6中可以看出，不同年级的表层策略和深层策略差异都不显著，不同年级成就策略在0.05显著性水平上差异显著，成就策略因子上，大四的学生显著高于大三的学生，大三的学生显著高于大二的学生，而大二的学生显著高于大一的学生。
（表6）
3.3.2不同年级的大学生学习策略各维度的结果分析
采用方差分析分别分析了学习自我效能感各维度在不同年级上的差异。
结果如表7。
表7不同年级的大学生学习自我效能感各维度上的差异（M+SD）
大一
大二
大三
大四
F
学习能力效能感
34.05+4.29
35.62+4.52
35.94+9.32
37.86+5.35
4.920**
学习行为效能感
35.78+3.50
36.24+4.29
35.60+4.73
37.33+4.27
2.521
总分
69.83+6.37
71.87+7.27
71.54+12.20
75.19+8.89
4.777**
从表7中可以看出，不同年级的学习能力效能感在0.01显著性水平上差异显著，依次为大四>大三>大二>大一，不同年级的学习行为效能感差异不显著，总体上看，不同年级的学习自我效能感在0.01显著性水平上差异显著，依次为大四>大二>大三>大一。
（表7）
3.4学习策略与学习自我效能感的相关关系
采用皮尔逊积差相关分析大学生学习策略与学习自我效能感之间的相关，结果如表8。
表8学习策略与学习效能感的关系（P）
学习能力效能感
学习行为效能感
表层策略
-0.194**
-0.167**
深层策略
0.448**
0.439**
成就策略
0.532**
0.384**
从表8中可以看出，学习策略与学习效能感之间相关显著，其中表层策略与学习能力效能感有显著的负相关，r=0.194,p<0.01，表层策略与学习行为效能感有显著的负相关，r=0.167,p<0.01,深层策略与学习能力效能感有显著的正相关，r=0.448,p<0.01,深层策略与学习行为效能感有显著的正相关，r=0.439,p<0.01,成就策略与学习能力效能感有显著的正相关，r=0.532,p<0.01,成就策略与学习行为效能感有显著的正相关，r=0.384,p<0.01。
（表8）
3.5学习策略与学习自我效能感之间的回归分析
为了对学习自我效能感各因子在各个因子层面上做更细致的分析，本研究采用逐步回归分析的方法分别检验了学习策略对学习自我效能感2个因子的预测力。
3.5.1以学习能力效能感为因变量的回归分析
以学习能力效能感为自变量，学习策略各维度为因变量，采用回归分析来判断学习策略是否可以较好的预测学习能力效能感，结果如表9。
表9学习能力效能感与学习策略的回归分析表
Model
R
R2
△R2
F
β
表层策略
0.194
0.038
0.035
12.749
-0.194
成就策略
0.532
0.283
0.281
128.624
0.532
深层策略
0.553
0.306
0.301
71.544
0.413
从表9学习能力效能感因子对学习策略的回归分析结果可以看出，成就策略对学习能力效能感因素有显著的效应（△R2=0.281F=128.624p<0.01），故成就策略可以较好的预测学习能力效能感因素。
自变量学习策略可以解释因变量学习能力效能感30.6%的变异性（R2=0.306），建立的回归方程为：
y=-0.215x1+0.248x2+0.530x3+21.248，其中y代表学习能力效能感得分，x1代表表层策略，x2代表深层策略，x3代表成就策略。
（表9）
3.5.2以学习行为效能感为因变量的回归分析
以学习行为效能感为自变量，学习策略各维度为因变量，采用回归分析来判断学习策略是否可以较好的预测学习行为效能感，结果如表10。
表10学习行为效能感与学习策略的回归分析表
Model
R
R2
△R2
F
β
表层策略
0.167
0.028
0.025
9.300
-0.167
深层策略
0.439
0.192
0.190
77.646
0.439
成就策略
0.461
0.213
0.208
43.872
0.384
从表10学习行为效能感因子对学习策略的回归分析结果可以看出，深层策略对学习行为效能感因素有显著的效应（△R2=0.190F=77.646p<0.01），故深层策略可以较好的预测学习行为效能感因素。
自变量学习策略可以解释因变量学习行为效能感21.3%的变异性（R2=0.213），建立的回归方程为：
y=-0.124x1+0.284x2+0.157x3+27.673，其中y代表学习能力效能感得分，x1代表表层策略，x2代表深层策略，x3代表成就策略。
（表10）
4分析与讨论
4.1大学生学习策略的特点
4.1.1大学生学习策略的性别差异
男女生之间学习策略差异显著，这与申亚坤的研究结果有所偏差，其中深层策略与成就策略男生显著高于女生，说明男生更能采用有效的学习策略，男生更倾向于采取一种钻研性的、探索性的、积极主动的学习方法，并且更希望获得高分和得到表扬，较受外界他人观点（特别是老师和家长等所提倡、推崇、表扬的做法和方式）的影响，而女生做事追求稳重,不冒风险，比较被动，所以男女生在深层策略与成就策略上有如此差异。
又因为随着学生重新对学习的不断认识,一些简单的学习方法普遍为大家所用，比如背诵、阅读等这些基础的学习方法，因此表层策略这一学习方法，男生与女生没什么差异。
4.1.2大学生学习策略的年级差异
不同年级之间学习策略的差异主要在成就策略这一因子上，这与卢绍君的研究结果有所偏差，卢绍君认为大学生的学习策略没有显著的年级差异，大一年级学生刚进入大学,由于进入一个新的生活环境里,需要一段时间来熟悉这个环境,避免了就业压力,心还停留在放松状态,没适当地调整学习心态,所以成就策略就较弱，随着年级的增大,学生在思想上趋向成熟,能够正确知道该做什么不该做什么，所以各年级成就策略差异明显，而各年级都能通过学习掌握一些
升级会员 