学术科学真正的假设法.docx

学术科学真正的假设法.docx

《学术科学真正的假设法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学术科学真正的假设法.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

学术科学真正的假设法

学术科学正确的假设法

对偏狭片面的单一假设法的批驳

文古清2018-2-23

前言

“我爱我师，我更爱真理”。

胡氏不论被一些人称颂的有多么了不起，他的一些错误观念还是应该摆在桌面上光明正大地接受批驳。

科学箴言：

“怀疑不是件愉快的事情，但轻信则是愚蠢的”。

“如果人们自己未能批判自己的理论，那么，也会有别人替他们这样作！

”

胡氏从未怀疑过自己轻下的结论而令自我不愉快。

现代一些有知识有头脑的人，比如192几年的黄乃秋，195几年的高亨，他们与胡适个人无隙，但都曾经深刻批驳过胡适“大胆假设小心求证”这个单一假设的肤浅错误造语。

而胡适在这个问题上招致批驳冤枉吗？

回答是：

不冤枉，非但不冤枉，甚至批驳的还远远不深，远远不透！

就此问题而言，实际上胡适连随处可见的，野跑嬉戏的三尺小童都不如。

三尺小童在玩捉迷藏或者藏宝游戏时，藏宝者需要设想几个藏宝地点，同时，找寻者也要设想多个可能的藏宝处，然后选择可能性最大的试着寻找。

我国一些少数民族儿童有一种很简单的游戏，过程是，几个儿童在另一个背过身的儿童后面站成一排，后排的某位儿童轻手轻脚走过去在前面的儿童背上拍一下，再轻手轻脚退回原位，然后让前面的儿童猜想是出自后排哪一位儿童之手。

这个前面站立的儿童比胡适要动更多的脑筋，他（她）需要根据后背拍打的各种细微感受来猜想假设是后面一排人中的哪一位。

世界上的问题，无论大小巨细，正确的解决方法都是提出多种解决方案，筛选最优而付诸实施。

兹事体大！

1945年二战战胜利在即，在制定湘西雪峰山作战方案时，参加研究讨论者包括陆军何总司令，第四方面军王总司令，军事顾问麦克鲁中将等等许多身经百战的高级将领，数小时优劣难判，议而未决。

但最后采用的却是第四方面军参谋长邱维达诱敌深入的内线作战方案，而不是王总等人拒敌外线的一些方案。

从后来的实施过程效果看，战果辉煌，证明邱参军的方案是最正确的。

三国时期诸葛亮的所谓“集思广益”即有类似头脑风暴（Brainstorming）的含义。

百战不殆的南宋抗金民族英雄岳飞，“每战，议定而后动”，“阵而后战，兵之常法，然势有不可拘者，且战阵之法，运用之妙，存乎一心。

”都是具有开放思维，方案择优的制敌之法。

二战进入1944年，盟军在乌克兰节节胜利，最高统帅部在制定下一步主攻方向时，争论不下。

史太林以及其他一些人主张在乌克兰继续进攻，而波兰籍的盟军大将罗科索夫斯基则坚持主张在敌人意想不到的白罗斯发起进攻，受到盟军元帅鸠可夫与瓦西列夫斯季的赞同。

最后，最高统帅部采用了罗科索夫斯基大将的巴格拉季昂行动计划。

在白罗斯发动进攻，作战结果甚至超出了原作战计划的预期。

所以，胡氏“大胆假设小心求证”（以下简称“大假小证”）这个单一假设的哗众媚俗造语从任何角度与层面看，都是既不严肃更不严谨的提法。

从最基本的唯物辩证法与科学方法论的理论观点审视，胡氏的说法更是愚不可及。

第一节以科学的假设方法反观胡氏大假小证的荒谬无知

“偏见比无知距离真理更遥远”。

胡适的“大假小证”是歪曲的偏见，所以首先必须正确认识理解科学全面的假设法的全貌，其相对于胡适荒谬片面的大假小证单一假设的根本区别是什么？

！

这才是抛弃一切偏见获得真理的正确方法。

一，我国科学方法论的有关论述

要点，“假说被证伪。

那么就必须抛弃这一假说，另外再重新思考其它假说”。

第一，假说运用于实践，如果有越来越多的事实与之相符并且没有任何已知事实与之相矛盾，证明是客观规律的正确反映。

第二，还应有预见性条件。

即，由假说所作出的科学预见都能或早或迟地得到实践的验证。

那么它就标致着假说转化为科学理论。

第三，假说转化为科学理论又是一个复杂的辩证过程。

科学的求证方法必须尽可能引用有关的全部材料，反复地进行多次实践。

第四，在求证过程中发现假说与事实不符，这也就是假说被证伪。

那么就必须抛弃这一假说，另外再重新思考其它假说。

（反观胡适红学“大假小证”的谬误：

在求证曹雪芹假说的过程中发现假说与很多事实不符，就是曹雪芹假说被证伪。

那么就必须抛弃这一假说，另外再重新思考其它假说。

百年胡适红学在乾隆时期的二敦曹雪芹被证伪的情况下，从未考虑其他假设。

）

二，《自然辩证法》北京师范大学出版社，王德胜著

要点，“在众多的假说中选择那些最有价值的假说。

”

第七章，第四节，（P406）

（一），科学认识的检验

1，检验前的逻辑分析

逻辑分析的目的是判断假说在理论上能否成立，以便在众多的假说中选择那些最有价值的假说首先进行检验。

逻辑分析可以说是对假说的初步筛选。

假说通过逻辑分析证明它是相容的，自洽的，在逻辑上是完备的。

但这并不是结束，假说最终必须由科学实验检验和裁决。

2，实验检验

实验对不同假说的检验具体方法也不同。

证实与证伪都是必要的。

（反观胡适的谬误：

胡适“大假小证”的红学从未列举其它假说，当然不可能有什么逻辑对比分析。

也从未试图对曹某假说证伪。

）

三，《科学认识论》（日）岩山允胤，宫原将平，于书亭等译，黑龙江人民出版社，1984哈尔滨

要点，“对于旧理论不能解释的实验与观察发现而言，设立新假说是必要的。

”

第二章，科学知识的形成

第一节，科学发现与设立假说

（P288）实用主义逻辑认为探索是

（1）问题设立，

（2）假说，（3）推理，（4）实验

（二），设立新的假说

（P293）对于旧理论不能解释的实验和观察发现来说，设立新假说是必要的。

（反观胡适大假小证的谬误：

胡适的曹雪芹假说不能解释的问题多如非洲大草原迁徙的角马群，纷纷踏来，假作者曹雪芹已经被锐利的马角洞穿，被坚实的马蹄踩跺的稀烂，胡适及其继承者从未设立任何新的假说。

）

四，卡尔，波普尔的观点

要点“针对问题提出各种猜测与假设”，

1，科学始于问题，

2，科学家针对问题提出各种猜测与假设，

3，各种猜测和理论之间进行激烈的竞争和批判，并接受观察与实践检验，筛选出逼真度较高的新理论，

4，新理论被科学反复验证。

（反观胡适红学的谬误：

胡适的大假小证只是单一假说，所以当然没有丝毫的“各种猜测和理论之间进行激烈的竞争和批判”。

）

波普尔的《猜想与反驳》

我们怎样才能有望发现和消除错误呢，正确的答案是：

通过批判其它人的理论或猜想，如果我们自己未能批判我们自己的理论，那么，也会有别人替我们这样作！

（反观胡适的谬误：

胡适红学大假小证的曹某假说从始至终不能自圆其说，但他自己未能批判自己，那么，就会有别人替他这样作。

）

由于人们邪恶地拒绝认清显现的真理；或者因为人们的心灵包藏着教育和传统所灌输的偏见，或者其他的邪恶影响，它们腐蚀了人们原先纯洁无邪的心灵。

无知可能使那些图谋使人们陷于愚民的力量作恶，通过灌输谬误毒害人们的心灵和蒙蔽人们的眼睛，使他们看不到显现的真理。

因此，这种偏见和这种力量就是无知的根源。

（反观胡适红学的谬误：

胡适红学者邪恶地拒绝认清显现的真理；他们的心灵包藏着维曹红学的教育和胡适灌输的偏见，无知使维曹者暨胡适的继承者陷于愚民术的陷阱，通过灌输曹雪芹是作者的谬论毒害年轻读者的心灵和蒙蔽读者的眼睛，使它们看不到显现的真理。

）

马克思揭露的愚民术阴谋理论相当出名，它认为资本主义报刊阴谋歪曲和压制真理，并用荒谬的意识形态充塞工人的心灵。

其中最突出的当然是宗教学说。

令人惊讶的是，我们发现，这种马克思主义理论实在不算首创。

让人民保持愚昧无知的刻毒狡诈的牧师在十八世纪是一个陈腐的形象。

这可以追溯到新教徒关于天主教会的阴谋的信念。

（反观胡适红学的谬误：

胡适大假小证的维曹刊物操持愚民术，图谋歪曲和压制真理，并用荒谬的曹雪芹作者之说充塞读者的心灵。

令人惊讶的是，我们发现，这种愚民伎俩实在不算首创。

让人民群众保持愚昧无知的刻毒狡诈在四帮横行的二十世纪六七十年代是一个令人憎恨鄙视的形象。

）

真理往往很难达致，并且一旦发现，也很容易得而复失。

错误信念可能有令人惊奇的生命力，它无视经验，甚至也无需借助于任何愚民术而能延续千万年。

科学史可提供我们许多范例。

实际上，一般愚民术理论本身就是一个例子。

只有最堕落的变态才会拒绝看到显现的真理，只有那些有充分理由害怕真理的人才会否定真理，并以愚民术类似的图谋压制真理。

（反观胡适大假小证的谬误：

胡适的维曹红学者拒绝看到显现的真理，这些有充分理由害怕真理的人否定真理，并以愚民术类似的图谋压制真理，他们压制真理的理由很充分，但很简单，即一旦曹雪芹这个假作者被否定，他们编造了一辈子的关于曹包衣奴隶家人是作者的谎言立即就被戳穿，因而他们从维护这一谎言获取的名利顷刻皆休！

）

有些真正可检验的理论，被发现是假理论，仍旧被赞美者抱着不放，并专为它引进某种特设性谎言，或者特地为这个目的重新解释这个理论，使它逃避反驳。

这种方法总是办得到的，但是这样营救理论免于被驳倒，仅表明这个理论根本不是科学。

（反观胡适大假小证的谬误：

胡适的曹雪芹假说已经被证明是假理论，仍旧被赞美者即维曹学者抱着不放，并专门为它引进某种特设性谎言，或者特地为这个目的重新解释这个理论，使它逃避反驳。

这种方法总是办得到的，比如：

二敦曹雪芹的出生日期由1724克隆提前到1715；编造曹包衣奴隶家境二次转好的臆想谎言；编造老包衣女奴曹寅遗孀给假想孙曹雪芹进行割命传统教育的设想，等等。

但是这样营救理论并不能真正营救曹某雪芹的作者假说免于被驳倒，这种主观编造证据的狡辩行为本身仅仅表明曹雪芹作者假说根本不是科学，而是类似圆了又圆的谎言：

“风刮水井出墙外”。

）

五，弗朗西斯培根的有关言论

我们怎样做好准备去正确地忠实地阅读大自然之书呢？

培根的回答是，清除我们灵魂中一切预期，猜想，猜测或偏见《工具论》。

我们必须摆脱一切“偶像”即普遍抱有的虚妄信念；因为这些偶像歪曲我们的观察。

但是，像苏格拉底一样，我们也必须找出各种反例，用以打破我们对我们想弄清其真谛或本性的那类事物所抱的偏见。

像苏格拉底一样，我们也必须通过净化我们的理智，我们不纯的偏见必须通过援引反例来拔除。

（反观胡适大假小证的谬误：

胡适的曹雪芹假说已经被证明是普遍抱有的“偶像”的虚妄偏见，歪曲着读者的观察。

找出各种反例就可以拔除这些偏见，而事实上曹雪芹假说的反例比比皆是，不胜枚举，而胡适之徒的维曹者对其视而不见，只能证明胡适的继承者掩耳盗铃罢了。

）

六，我国学界对杜威方法的理解

要点，“使用一个又一个的建议，作为解决此问题的观念或假设。

”

从问题的提出到解决，思维在其中演进。

这一演进过程，杜威认为一般有五个步骤：

（1）联想，即心灵趋向一种可能的解决。

（2）问题，将所曾觉察到的困难或疑虑理论化为一个需要解决的问题，即必须得出答案的问题。

（3）假设，使用一个又一个的建议，作为解决此问题的观念或假设，并通过观察与其他工作，搜集解决此问题的事实材料。

（4）推理，对作为观念或假设的心理操作。

（5）以外表或想象的活动试验此假设。

（反观胡适的谬误：

胡适的大假小证只有一个单一的曹雪芹假说，而“拒绝使用一个又一个的建议作为解决此问题的观念或假设”。

）

七，杜威方法的原始描述

杜威的问题求解程序

第一步：

定义问题

小组关心的具体问题是什么？

需要定义什么术语、概念或想法？

第二步：

分析问题

这个问题的历史是什么？

问题的症状是什么？

问题的起因是什么？

目前处理这一问题有哪些方法、途径、法律和政策？

这些方法的局限性是什么？

第三步：

确定最优解的标准

可行的解决方案的指导方针是什么？

（例如，准则可能包括成本、执行能力、等等）。

第四步：

提出解决方案

问题经小组分析并提出了解决方案的标准之后，应开始提出在假设意义上的所有可能的解决方案。

多人提出各种可能的解决方案，此时不作评估。

（头脑风暴）。

第五步：

评估提议的解决方案

在小组汇集了所有可能的解决方案列表之后，就可以按照第三步中开发的标准来选择最佳的解决方案。

这个解决方案有什么缺点？

是否弊大于利？

这个解决方案是否符合小组制定的标准？

（小