届高考写作指导考场议论文的三种结构人民日报提供三篇范文.docx

届高考写作指导考场议论文的三种结构人民日报提供三篇范文.docx

《届高考写作指导考场议论文的三种结构人民日报提供三篇范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《届高考写作指导考场议论文的三种结构人民日报提供三篇范文.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

届高考写作指导考场议论文的三种结构人民日报提供三篇范文

考场议论文最该学的三种结构，人民日报提供三篇范文（易学实用）

高考作文，基本可以写成议论文。

对于中学生来说，考场中，40到60分钟的时间里，写一篇议论文，相当多还停留在背素材、堆素材的层次上。

而如何行文，展开论述，就成了作文难点，不夸张地说，很多考生到了高三还是茫无头绪。

于是，考场作文出现非常多的排比段模式，几个分论点形成整齐划一的语段，以至于泛滥成灾。

因为这种写法最容易上手。

那么，有没有让中学生好理解，容易学的结构形式？

我们选了三种最常用，具有可操作性的结构类型，这几种结构的优点是：

思路较清晰，层次较分明，适合考场阅卷环境，而形式不会太呆板，符合学生思维层次与写作实际。

学会了，别说完成一篇考场作文，写一篇有深度的大文章，也足矣！

①传统“三段论”式。

即“是什么——提出问题；为什么——分析问题；怎么样——解决问题”。

千万别小看它，两千多年前，孟子的文章就常采用这种结构，比如经典课文《寡人之于国也》。

范文：

“饭圈”乱象的账，该好好算一算了

来源：

人民日报评论作者：

秦川

选秀节目打榜倒牛奶事件，再把“饭圈”乱象置于聚光灯下。

8日，国家网信办回应称，今年的“清朗”系列专项行动将“饭圈”乱象列入整治重点，“严厉打击网络暴力，引发网络粉丝群体非理性发声、应援等的行为”。

【简评：

简要引述新闻事实，并回答“是什么”的问题，直指“选秀节目打榜倒牛奶事件”的饭圈乱象本质。

】

有自己喜爱的艺人，欣赏他们的作品，关注他们的动向，对他们表达支持，如果这些行为都在道德和法律范围内，那也并无不妥。

现在的问题是，“饭圈”衍生的一些乱象大大超出了这个范围，不断引发纷争：

诱导青少年“粉丝”网上互撕、制造网络暴力、非理性应援、无底线刷评，以及宣扬金钱崇拜甚至涉嫌非法集资……“饭圈”的畸形发展已经影响到社会秩序，影响到青少年的健康成长，有关部门理应警惕并及时出手。

【简评：

回答“为什么”的问题。

先做简要理性分析，肯定正常的“饭圈”行为，接着批评引发纷争、影响社会秩序、影响青少年健康成长的“饭圈”乱象，指出其危害，点明应被监管的原因。

】

在“饭圈”乱象的不良诱导下，一些操盘手让追星变成了高成本之事，对涉世未深的青少年进行情感绑架、金钱“勒索”，鼓吹“你一票，我一票，哥哥今天就出道；你不投，我不投，妹妹何时能出头？

”更可恶的是，有些人还对青少年进行精神控制，毒害青少年的三观。

把青少年从“饭圈”乱象的漩涡中拉出来，这是当务之急。

【简评：

回答“为什么”的问题。

进一步分析“饭圈”乱象的危害，侧重于青少年被绑架、勒索与毒害的角度。

】

消除“饭圈”乱象，关键在拿“圈头”开刀。

“饭圈”兴风作浪，是因为背后有坐镇指挥的组织者，有分工明确的架构设立，更有疯狂逐利的商业推手，他们把青少年当成提款机乃至“打手”。

清除这些操盘手，挖掉其收割链条，封禁其套现的路径，就能让网络暴力、无底线打榜刷屏等行为逐渐减少。

【简评：

回答“怎么样”的问题。

如何消除“饭圈”乱象，设置分论点之一：

拿“圈头”开刀。

】

此外，消除“饭圈”乱象也需剑指有关平台。

毋庸赘言，一些平台在“饭圈”病态生长过程中，长期扮演很不光彩的角色。

它们对营销号睁一只眼闭一只眼，唯恐“粉丝”不撕，一心只考虑平台流量，甚至有意推波助澜，从中寻觅商机，为“饭圈”乱象提供了最好的温床。

对这一点，社会舆论已达成高度共识，各类平台当直面这种关切，“全力抓好自查整改”，清除“饭圈”乱象滋生的土壤。

【简评：

继续回答“怎么样”的问题。

如何消除“饭圈”乱象，设置分论点之二：

剑指有关平台。

】

不容“饭圈”文化继续毒害青少年的精神世界，不容“饭圈”乱象败坏社会风气。

可以预见，这次集中整治“饭圈”乱象，打的是组合拳，求的是高效和实效。

“饭圈”乱象的账，是时候好好算一算了。

【简评：

总结全文，提出吁求，照应标题。

】

②引议联结式。

简单地来说，就是“先引出材料或话题，再就事论事，再联系社会实际或个人实际（类似的人和事），再做概括小结”。

范文：

励志博士：

世界以痛吻我，我却报之以歌

来源：

人民日报作者：

石羚

①这几天，一篇2017年博士论文的致谢让亿万网友泪眼婆娑。

朴实真挚的文字毫无半点致谢的套路，黄国平借此道出了一路走来的坎坷与感悟。

从炬光乡小学、大寅镇中学、仪陇中学，到西南大学、中科院自动化所，一步步走出大山的足迹，也是黄国平一步步改变人生的轨迹。

②父亲因交通事故离世，照顾自己17年的婆婆下葬时只有一副薄薄的棺材，年少的他经历了太多的生离死别。

家徒四壁、下雨天靠竹笋壳塞住瓦缝，学费没交、用以维生的黄鳝却被父亲偷卖了换酒，贫穷不断磨损着他内心的希望。

拖欠学费被老师约谈，夏天光脚冬天寒衣的穿着，几乎成为压垮尊严的最后一根稻草。

这样的生活现实而残酷，沉重而辛酸。

“世界以痛吻我，我却报之以歌”，感谢不堪回首的岁月需要强大的勇气。

举重若轻，或许正是黄国平在生活中沉淀下来的智慧。

③人们感动的不是接踵而至的苦难，而是苦难中积聚的力量。

如果说悲剧是明明知道命运却无可奈何，那么黄国平就抓住了深井中唯一的绳索，在密不透风的晦暗生活中看见微光，改变了几乎写就的结局。

支撑他的是考试后领到的奖金、一墙的奖状，以及奋斗不被辜负的时代。

从小山坳里的放牛娃到中科院的博士生，这条路他走了整整22年。

与其说“命运到底还有一丝怜悯”，不如说命运劈头扔来一个个重担，他用小小的肩膀慨然负扛。

④人们感动的不是令人歆羡的人生成就，而是坎坎坷坷的奋斗故事。

一分钱难倒英雄汉，一句话羞煞读书人，面对物质和精神上的压力，黄国平记不清有多少次快扛不下去。

他所遭遇的困难，与你我如此接近；他有过的犹豫、失望，每个人都真切可感。

世界上哪里有那么多过五关斩六将的“开挂人生”，黄国平用历尽风雨见彩虹的经历，指出一条每个人都可以复制的成长、成才、成功之路。

⑤越是路途艰险，越能看出信念的力量。

对于黄国平而言，这个信念不过是“把书念下去，然后走出去，不枉活一世”。

有人难以理解，这样简单的道理如何支撑数十年寒暑？

的确，同样的道理，有人视为信念，有人权当空话；有人埋在心底，有人挂在嘴边。

风雨之中志愈坚，生活的磨刀石让信念愈发闪亮。

相反，“道理我都懂，就是做不到”背后，或许正是因为优裕的生活磨去了动力、波澜不惊的节奏消减了改变的冲劲。

长此以往，温室中的花朵将再也经不起风雨，失去信念的人将不再相信奋斗的价值。

⑥一段时间以来，网络上充斥着读书无用的无稽之谈、一夜暴富的成功鸡汤，靠阶层固化、财务自由等贩卖焦虑的声音不绝于耳，靠丧文化、摸鱼生活来打消斗志的文章层出不穷。

一些人因此改变了初心，放弃了价值，开始怀疑一切、自我放逐。

这则致谢的可贵之处，就在于重申了“知识改变命运”的常识，反对了“听天命”而不“尽人事”的颟顸。

尤其在活力奔涌的流动中国，在脱贫攻坚催生山乡巨变、教育均衡助力机会公平的当下，黄国平、刘秀祥、钟芳蓉们的努力不会被生活所辜负。

“没有什么人生是不可能的”，应当成为每个人心中最为笃定的信念。

⑦生活向上，时间向前。

当年那个煤油灯下写作业的孩子，如今已成为实验室中忙碌的科研工作者。

但正如黄国平自己所说：

只愿年过半百，归来仍是少年。

功业已成的乡里早已不是少年，鬓毛已衰的游子又何尝年少？

唯一年轻的，就是依靠奋斗的信念、面对困难的勇气和对待生活的真诚。

怀揣这份初心与信念，愿每个人都能走到梦想的彼岸。

这正是：

以肩担苦难，命运得改观。

千帆虽历尽，归来仍少年。

【逐段简评】

第①段：

议论文的“引”部分，引出新闻事实，并做简单概述。

第②段：

议论文的“议”部分。

继续简述黄国平博士遭遇的苦难经历，概括文章主旨，即文章标题“世界以痛吻我，我却报之以歌”。

若在考场作文，此段可略写100字，提观点更迅速。

第③段：

议论文的“议”部分。

设置文章分论点之一，句首指明本段中心。

论述过程中，紧扣黄国平博士的人生经历，真正做到就事论事。

第④段：

议论文的“议”部分。

设置文章分论点之二，句首指明本段中心。

与上一段的分论点一形式整饬，而又不是机械罗列，内容是层进关系。

同样能联系黄博士的经历，加以阐述。

第⑤段：

议论文的“议”部分。

设置文章分论点之三，句首即本段中心。

本段对前面两段做小结，运用正反对比论证。

第⑥段：

议论文的“联”部分。

联系社会现实，与文章主体形成正反对比论证，内容上有所关联延伸（列举刘秀祥、钟芳蓉），揭示出“励志博士”的社会意义，有主题的升华。

第⑦段：

议论文的“结”部分。

总结全文。

③设置分论点式。

这是考生最熟悉的，高考阅卷争议颇大的一种。

下面重点解说下。

粗略统计，采用分论点式构架文章的考场作文在六成以上，因而也引发过如何评卷的争议。

在湘语文群里，就曾出现热烈讨论。

某省的阅卷老师说，该省的定调是，看到三个分论点模式的文章，基本45以下，几乎不给50以上。

以此引导考生着重思维提升，自有道理。

而有的省份老师说，这样不够考虑考生考场实际，刻意打压这种结构的做法，不科学。

事实上很多人民日报时评和名家作品（比如梁衡，余光中散文）也常采用这种结构，其形式拙朴，一目了然，不叠床架屋，云遮雾绕。

有何不可？

尤其是一些应用类文体，如演讲稿，发言稿，纲目清晰，突出要点，各级领导讲话，不都是一二三点列出来？

所以，分论点设置得好的，似也应不吝高分，写得不好的，哪种行文结构，都不该给高分。

这正好比，刘德华穿军大衣，照样帅呆了；宋小宝穿一身白色高档西服，照样土得掉渣。

以2020年全国Ⅰ卷作文题“齐桓公、鲍叔牙与管仲”为例。

某省一篇58分的优秀作文，设置了三个分论点：

“独具慧眼，知人善用”，此乃鲍叔见识过人之体现；　　

“大局为先，甘做人梯”，此乃鲍叔思气度非凡之彰显；　　

“从一而终，矢志不渝”，此乃鲍叔一心忠君爱国之写照。

显然，这个考生的审题能力、语言表达都是挺不错的，三个分论点虽不尽完美，但符合材料涵义，概括了鲍叔的优秀品质，三者之间也有层次感（识人用人，让人容人，忠君爱国）。

而有一篇38分的三类卷，设置的三个分论点是：

宽容弥补隔阂，成就自己（列举曼德拉宽容狱警的事例）；　　

宽容得到和平，宽容成就自己（列举德国总理勃兰特下跪的事例）；　　

宽容是有限度，有尺度。

（列举日本否认历史的事例）。

显然，这三个分论点设置得很纠结、杂糅，语言表达也了无新意，一个分论点加一个详例的模式，也非常呆板僵化，分数自然上不来。

小结一下，“设置分论点”式，可以是两个分论点，可以是三个，也可以是四个，根据内容而定。

且形式不要太呆板，太规整，分论点之间要有层次感，内容不能彼此杂糅，注意适当的衔接、过渡，而不是替换几个词语就成了分论点，比如“责任是帆……责任是桨……责任是风……”就纯属于玩文字游戏。

范文：

评1.6亿天价片酬：

令不可破，法不可违，人要做好

来源：

人民日报作者：

梁言品

①连日来，某艺人1.6亿天价片酬事件，引发舆论关注。

有人举报其涉嫌偷逃税，对此，上海市税务局第一稽查局受理案件，正依照税收法律法规进行调查核实；北京市广电局启动调查程序，约谈涉事企业负责人，全面核查相关剧目制作成本及演员片酬。

该艺人也回应称，愿意接受并配合一切调查。

②截至目前，调查仍在进行中，相信会有一个全面严肃的调查结果，会给公众和社会一个权威合理的交待，会借此上好一堂公民履行纳税义务的法治课。

③一直以来，演员片酬问题备受关注。

1.6亿片酬、日薪达208万，闻者无不骇然。

值不值暂且不论，畸高片酬或许涉嫌触及“限薪令”。

近年来，广电影视领域出台一系列举措，以“限薪令”为重点，治理“高片酬”现象，其目的是让更多资金用于制作，鼓励出精品、创佳作，引导行业良性发展。

这是行业规范，也是行业底线，倘若触及并违反“限薪令”，无疑是在玩火自焚，拿到手的畸高片酬不仅烫手而且一定会烫伤。

因此，严格核查，依法整治，坚决执行“限薪令”，严厉惩治突破高薪底线的行为，既是维护禁令的权威性，也能更好助益行业、净化风气，同时是对艺人的一种保护。

在这一点上，决不允许有任何妥协、含糊的余地。

④法律的事，务必交给法律。

纳税是每个公民的义务，税收权威性也表现为强制性、无偿性和依法征税所具有的固定性。

纳税光荣，偷逃税可耻。

在影视领域，通过签订“阴阳合同”等企图偷逃税的行为不仅存在，而且此前已有被查处案例，罚款超8亿元。

殷鉴不远，警钟在鸣！

如果一边拿着天价片酬，一边偷税逃税，于理不合、于法难容，也必将受到法律严惩。

⑤对此，北京市广电局态度明确，将严格落实管理要求，持续强化监管，严厉打击“阴阳合同”、“天价片酬”、偷逃税等行为。

纳税义务没有例外，法律面前没有特殊，行业健康人人有责。

待到查明真相时，守法者不究、违法者必查，也只有依法查处违规违法的企业和个人，让法律真正“亮剑”，才能更好整饬乱象、治病救人、促进健康。

⑥艺人是公众人物，承担传递正确价值观的责任，应该有公众人物的样子。

此次天价片酬曝光后，很多人在讨论一个问题，“天价片酬是否影响学生的职业观”。

这从一个侧面说明，公众人物行为合不合理、正不正当，对社会价值有着潜在影响。

换言之，公众人物的言行举止，也是一种价值输出，应该起到表率、带头作用。

公共价值引领从来不是小事，污染社会风气、扭曲价值取向，只会自毁前程，这样的艺人终究会被淘汰，悔之晚矣！

⑦有人说，艺人要做个大写的“人”。

日前，中国视协电视界职业道德建设委员会发出《电视艺术工作者要遵纪守法恪守艺德底线》的倡议，指出：

“无德莫谈艺，遵纪守法是艺德最基本的体现”“对于没有艺德的艺人，社会决不会为其提供发声露脸的机会”。

奉劝那些“问题艺人”们三句话：

令则行，禁则止，切勿试探着“打擦边球”；法应敬，律要畏，千万别有以身试法的侥幸；艺有术，道有德，请努力做个德艺双馨的艺人吧！

点评

文章标题：

包含新闻事件和三个分论点——令不可破，法不可违，人要做好。

第①段：

简要交代郑爽涉嫌偷漏税的新闻事件。

第②段：

总体表达对调查结果的期待。

第③④段：

从限薪令（片酬）的角度，设置第一个分论点——“令不可破”。

第⑤段：

从相关法律（纳税）的角度，设置第二个分论点——“法不可违”。

第⑥段：

从艺人价值观（做明星）的角度，设置第三个分论点——“人要做好”。

第⑦段：

对全文内容做总结，提出“三句话”的要求和呼吁，对应文章主体的三个分论点。

三点补充说明　

①这几种文章结构，并未涵盖所有文章类型。

只是比较好学，容易掌握，考场可借鉴的常用的几种。

其它还有很多，比如：

正反对照式（正面写，反面写），类比延伸式（从评述事件本身，到联系其它类似人和事），层层推进式（由小到大，从浅入深等），先驳后立式（驳斥错误观点，提出正确观点，或者先立再驳），等等。

　②这几种结构可能互有交叉，通常可以综合运用。

比如，一篇“引议联结”的文章，在“议”的部分，也可设置多个分论点，人民日报的《世界以痛吻我，我却报之以歌》就是如此。

比如，一篇“三段论”文章，在“怎么做”部分，也可以设置多个分论点。

　③这几种文章结构，只是提供参考与借鉴，而不是模式和套路。

常感行文杂乱无头绪的同学，不妨多多琢磨、学习、模仿。

而要真正掌握好，应多写多练多实践，然后根据具体题目，灵活处理。

比如，“三段论”式，不一定“是什么”“为什么”“怎么样”都写全，写到其中一、二点即可。

　　比如，“引议联结”式，不一定四个角度都有，“议”和“联”部分也不一定界限分明。