三峡工程功过得失谁与评说.docx

上传人:b****8 文档编号:28282000 上传时间:2023-07-10 格式:DOCX 页数:7 大小:22.07KB
下载 相关 举报
三峡工程功过得失谁与评说.docx_第1页
第1页 / 共7页
三峡工程功过得失谁与评说.docx_第2页
第2页 / 共7页
三峡工程功过得失谁与评说.docx_第3页
第3页 / 共7页
三峡工程功过得失谁与评说.docx_第4页
第4页 / 共7页
三峡工程功过得失谁与评说.docx_第5页
第5页 / 共7页
点击查看更多>>
下载资源
资源描述

三峡工程功过得失谁与评说.docx

《三峡工程功过得失谁与评说.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《三峡工程功过得失谁与评说.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。

三峡工程功过得失谁与评说.docx

三峡工程功过得失谁与评说

三峡工程功过得失谁与评说

三峡工程自立项起至正式开工之后,直到今天,一直是被媒体与权威机构、权威人士所大声赞扬的“伟大工程”、是人类历史上最具宏伟工程,也是中国人“人定胜天”一大范例,是集中国人智慧的“聪明杰作”。

这么多年过去了,三峡工程应该一切安好吧?

不想,今天的媒体报道,让人不得不开始重新审视“伟大的三峡工程”之丰功伟绩了。

据新华社电:

国务院总理温家宝18日主持召开国务院常务会议,讨论通过《三峡后续工作规划》和《长江中下游流域水污染防治规划》。

在此次会议中,首次向全国民众说明了几个三峡工程仍然“存在亟须解决的问题”:

“三峡工程在发挥巨大综合效益的同时,在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟须解决的问题,对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。

这些问题有的在论证设计中已经预见但需要在运行后加以解决,有的在工程建设期已经认识到但受当时条件限制难以有效解决,有的是随着经济社会发展而提出的新要求。

我们不可否认的是,三峡工程在抵御洪水方面有一定的优势,但是总体方面评价如何?

现在三峡工程所带来严重后果已经开始逐步显现出来。

移民安稳致富问题,说明了相关的资金缺口仍然很大,经济效益不明显,导致被移民的民众生活水平低下,政府在移民安置与稳定方面工作压力很大。

问题严重的是,“生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟须解决的问题”,这也就是间接的承认了三峡工程给“生态环境保护、地质灾害防治等方面”带来了严重危害。

记得当是许多的专家一直认为“三峡工程”必定给三峡下游带来无数的好处是:

对长江中下游航运、灌溉、供水等将会产生“积极地影响”。

而昨天的国务院常务会议认为:

三峡工程“对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响”。

这不会是积极地影响吧?

最近,笔者参加中欧国际工商学院武汉的“辛亥革命”百年专题讲座,在武汉呆了三天,所见之处,是一片“饥渴症”:

在武汉所见的许多湖泊,正在干枯,裸露处的湖底,成为一片片荒凉的乱草地。

当地新闻不停地说,武汉处于严重的干旱,这个湖北处于严重的干旱。

有记者报道说,从湖北省水利厅了解到,由于持续干旱,全省已有千余座水库水位跌至“死水位”以下,水库有效蓄水基本用完。

去年11月份以来湖北省降雨异常偏少,旱情严重。

截至5月15日,全省有1392座水库低于“死水位”运行,其中中型水库4座,小型水库1388座。

“死水位”指水库正常运行情况下的最低水位,只有在此水位之上,水库才能正常放水灌溉。

跌至“死水位”以下,意味着这些水库无法正常运行。

湖北遭遇了自2000年以来最为严重干旱。

除了湖北之外,三峡下游其他地方,也是得了严重的“饥渴症”。

今年以来,湖南北部降雨、来水偏少,蓄水不足,出现了严重的旱情。

有媒体报道,从湖南省防汛抗旱指挥部办公室了解到,位于洞庭湖区腹地的华容县、南县和君山区等地,5月本来应该是禾苗葱郁、塘库满蓄的季节,目前却只能望天喊“渴”,遭受半个多世纪以来罕见的冬春夏连旱,群众饮水和农业生产正面临严峻的考验。

尽管自5月7日以来,湖南发生较大范围降水过程,湘南、湘西南局部出现大到暴雨。

但这一轮降水并不均匀,湘北、湘中地区降雨不足10毫米,旱情维持,尤其是洞庭湖区和湘西北山区无有效降雨,部分城镇、山区群众饮水困难,农田受旱十分严重。

干旱早已经取代了“水泽之国”的水系发达。

在江西省,尽管长江三峡水库加大对下游的放水量,江西境内也出现较强降水,但我国最大的淡水湖鄱阳湖的水位仍严重偏低,比历年同期均值低4米多。

江西省水文部门统计,最近一段时期,鄱阳湖星子站水位一直在9米左右徘徊。

4月初,三峡水库加大放水后,星子站出现了水位上涨,但水位仍未超过10米。

5月15日8时,星子站水位为9.19米,远远低于历年同期均值14米以上的水平。

来自省渔政部门分析说,持续的低水位对鄱阳湖鱼类繁殖产卵也产生了明显影响。

每年3月20日至6月20日,鄱阳湖进入春季禁渔期,利于鱼类繁殖产卵。

但目前鄱阳湖持续的低水位导致鱼类缺乏足够的产卵场所。

三峡工程的作为超级蓄水功能如何?

可见一斑了。

三峡工程这座“超级水池”,必然会改变大自然的环境。

数亿年自然形成环境,被人为的强制改变,大自然就这么听话么?

人们真的以为“人能胜天”么?

三峡工程对于水土流失“功劳很大”。

在2010年的全国两会上,人大代表、重庆市副市长谭栖伟痛陈三峡工程生态问题严重:

作为全国地质灾害密度最高的地区之一的重庆,其库区隐患点达10792处,蓄水175米高之后,已经发生的地质灾害(险情)252处,其中新发生的172处;有2500余处监测点可能复活。

同时,库区山高坡陡,石漠化相当突出,水土流失面积居然达到48.6%。

大量的坡耕地、劣质耕地需要投入大量资金来改造。

而且,重庆的移民困难巨大,有21.9%城镇居民吃低保,就业困难。

(摘自《新闻晨报》2011/05/19A7版)大规模的工程,辛辛苦苦赚来的钱,能否妥当安置移民与改善生活?

这么多的地质问题,必然是无数个隐患,如同地雷掩埋在身边。

三峡工程的发电量如何呢?

三峡工程1992年初步设计时,计划安装70万千瓦机组26台,1993年进入施工前期准备,1994年底正式开工,至2010年初步建设完工。

三峡电站左右岸厂房目前设有26台70万千瓦的机组,装机容量为1820万千瓦,年发电量847亿度。

在三峡地下电站位于右岸大坝山体内,设有6台70万千瓦的水轮发电机组。

加上三峡电站自身的两台5万千瓦的电源电站,三峡电站总装机容量将达到2250万千瓦,年发电量约为1000亿千瓦时。

目前发电量约为全国的1/30左右。

至2010年底,三峡输电工程已累计送出电量4492.3亿千瓦时,相当于1.62亿吨标准煤的发电量。

三峡工程在减排方面的确有其贡献。

但是在总体方面的得失如何呢?

中新网5月20日电:

中新网财经频道从审计署网站获悉,审计署发布了中国长江三峡集团公司等17户中央企业2009年的财务收支审计结果。

结果显示,2006年至2009年,三峡集团在可行性研究不充分的情况下,投入10.68亿元建设两座抽水蓄能电站。

两项目当前处于停滞状态,面临损失风险。

这就是真实的三峡工程另外一面。

这个项目所投资的钱,不是三峡工程公司高管们掏自己口袋里的钱,而是全民所有的钱,但是销售给他们设备所花费的钱,却是进入了另外一个口袋。

这就是一个潜规则。

大规模的投资,往往是有一部人获得巨额利益。

中国高铁主要推手之一,原铁道部长刘志军就是一个很典型的案例。

在许多高管们看来,浪费的钱不是自己的钱,进入自己口袋里的钱,才是属于自己的钱。

有没有问责呢?

从理论上来说,三峡工程建成以后,防洪库容可达到221.5亿立方米。

经三峡水库调蓄,可使荆江河段防洪标准由现在的十年一遇提高到百年一遇。

遇千年一遇或类似于1870年曾发生过的特大洪水,配合运用荆江地区分洪工程,可防止荆江河段两岸发生干堤溃决的毁灭性灾害。

但是,到目前为止,还没有经过这样的考验。

说了过大作用,这是都是需要自然气候与自然环境来验证的。

但是,三峡工程在灌溉、供水方面存在着很大的问题,已是不争的事实,已经被国务院常务会议上认定为,在长江中下游的“灌溉、供水等也产生了一定影响”。

虽然有优势,但是缺陷也是明显的。

三峡工程,需要对子孙负责,现在谁能负责?

在三峡工程论证时,记得“主流专家”都是一直对外宣称,在三峡工程成功蓄水后,提高了长江航道通航能力并降低了航运成本。

据报道,在蓄水后至2007年底,三峡枢纽通过货物总量为19784万吨,因蓄水降低的通航能耗约28万吨标准煤,相当于减排二氧化碳约63万吨。

但是,在昨天的召开国务院常务会议上,没有这么来“肯定成绩”,而是认为“对长江中下游航运产生影响”,当然不是积极地影响吧?

为何,在我查阅过去专家们对外评估与相关的新闻报道中,在航运方面一直都是给予完全的肯定,没有发现丝毫的否定之说,只是今天来自国务院会议提出了这样的问题?

在一片赞歌声中,毛病究竟出在哪里?

写到这里,我们一定要记住一位有良知科学家—黄万里。

黄万里(1911—2001),清华大学水利系教授,著名水利工程专家。

自1937年留学归国起,倾毕生心力于国内大江大河治理。

半个多世纪以来,他以学识渊博、观点独到而蜚声中外,更以敢讲真话、仗义执言而在学界独树一帜。

黄万里曾经六次上书中央,在临终呼“三峡千万不能上”。

在追悼会上,他的一位学生告诉人们:

在国内水利学界,多年来,黄万里代表着科学家的良心。

今天我们谈起三峡工程所带来的问题时,好像是黄万里先生的种种预言渐次应验之时。

重读黄万里教授的几封上书,不能不让人感慨万千。

1957年6月,由周恩来总理主持,水利部召集70名学者和工程师在北京饭店开会,给苏联专家的方案提意见,谈看法。

参加这次会议的所有专家学者,除了一位名叫温善章的人提出改修低坝外,只有黄万里一人,从根本上全面否定了苏联专家的规划。

但是其余的专家们异口同声,赞成三门峡大坝上马,认为三门峡大坝建成后,黄河就要清水长流了。

研讨会开了10天,黄万里参加了7天,也辩论了7天,到最后,会议就成了以他为对象的批判会。

1958年11月25日,三门峡工程开始黄河截流。

1960年6月,高坝筑至340米,开始拦洪,同年9月关闸蓄水拦沙,是年潼关以上渭河大淤,淹毁良田80万亩,一个小城被迫撤离。

库内的水位在涨,库区的农民一批批挥泪踏上离乡背井之路。

这一切都在黄万里的预见之中。

黄万里凭着着科学家的良知,说出了关于黄河及泥沙与三门峡大坝问题的科学的真话,可是他被非民主决策击败了,他成了“反党反社会主义的右派分子”。

三门峡工程最后是失败了的“伟大工程”,这一切问题和灾难都被黄万里的预言所不幸言中了。

1980年2月26日,在度过了22年半的右派生涯后,黄万里终于获得了右派“改正的决定”。

经历了20多年的冤屈,黄万里仍没学会看政治风向表达学术观点。

自从上三峡大坝的消息传出后,黄万里就先后给众多国家领导人上书,不遗余力地反对在长江三峡上建大坝。

他坚持认为:

从自然地理观点,长江大坝拦截水沙流,阻碍江口苏北每年十万亩的造陆运动;淤塞重庆以上河槽,阻断航道,壅塞将漫延到泸州、合川以上,势必毁坏四川坝田。

目前测量底水输移率尚缺乏可靠的手段,河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础,只可定性,不能定量,不足以推算长江长期堆积量。

故此,长江三峡大坝永不可修。

如果是为了发电,可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站,它们单价低、工期短,经济效应比三峡大坝发电要大四倍以上。

就流域经济规划而言,也应先修四川盆地边缘山区之坝,如乌江电站等为宜。

而从国防的角度看,大坝建起来后无法确保安全。

黄万里预言:

“三峡高坝若修建,终将被迫炸掉。

”同时,他还指出,公布的论证报告错误百出,必须悬崖勒马、重新审查,建议立即停止一切筹备工作,分专题公开讨论,不难得出正确的结论。

但是,决策层没有接受黄万里的观点。

1986年,中共中央、国务院决定对三峡工程进行论证,黄万里教授没有被有关部门列入邀请参加工程论证名单之中。

黄万里只得数次给领导人和有关部委写信,痛述三峡工程的危害。

要求决策层给他半个小时的时间,陈述为什么三峡工程永不可建的原因。

但是这些信件都泥牛入海无消息。

在有三门峡和阿斯旺水坝的失败之鉴,在众多反对意见的背景下,三峡工程议案于1992年被七届人大五次会议以1767票通过,反对177票,弃权664票,赞成票数之少,弃权与反对者之多,这在全国人大历史上是罕见的。

黄万里晚年病重昏迷中仍在呼吁:

“三峡!

三峡,三峡千万不能上!

”2001年8月27日,他带着无尽的遗憾离开了人世,也带走了一个科学家的良心。

这次黄万里的预言,是不是显灵呢?

但愿,三峡工程一切安康。

三峡工程,在今天看来不能算是失败的工程,但是绝对不是一项很完美的“伟大工程”,至少是有很多缺陷的浩大工程。

是不是属于劳民伤财的“超级工程”,现在恐怕还是不能轻易地下结论。

这需要时间来做检验,需要有勇气的后人来实事求是、做科学地严密的评估。

但是有一点,就是当时赞同上三峡工程的许多专家们、科学家们,你们有没有良知?

你们是否真的进行过科学地论证?

国家养着你们这批书呆子不是让你们轻易地举手吧?

如果历史证明了你们在三峡工程决策过程中,犯有严重的过错,你们就是历史罪人,就是到了地下,历史也会不会放过你们的过错!

三峡工程的专家意见,专家结论,都已经过去了,但是这样专家意见与评估结论对社会对国家是不负责任的。

必然会遭到历史的清算。

最近,仍然有不少的专家认为,中国个调税调整到3000元,已经是世界很高的了,都超过了西方的个调税征税水平的!

中国专家,大多数就是砖家。

专家如果没有真实的思想与独特个性,专家喜欢做官,专家习惯于举手“同意”,那还不如去做农民对社会有价值了!

2011年5月6日的晚上,中欧武汉活动安排去坐船游武汉长江。

在游船上,我与经济学家许小年教授一起谈论当下经济问题,也谈及三峡工程问题。

有一位来自三峡总公司的中欧校友,想邀请许小年去讲课。

许小年教授当年曾经在国务院经济研究所(大概)工作过,对于三峡工程决策过程十分明了,也是三峡工程反对派之一。

许小年教授就说,“我不想去,就是去了也要说,三峡工程是不应该上马的。

”为此,三峡工程的是与否,我与这位校友发生了严重的争论,他坚持说三峡工程很好工程。

我坚持说,三峡工程缺乏严密的论证程序,而许多反对者被排除在论证的专家之外。

不少赞同三峡工程的人,就是体制内的人,是三峡工程的利益相关者。

争论的结果,就是谁也无法说服谁。

抵御洪水与建造水电站,我们难道只有三峡工程的唯一解决方案吗?

三峡工程的功过,只能让历史来评说了。

我们只是一个过路人与旁观者,没有发言权。

科学家与专家们最缺的是什么?

科学的本身价值,就是质疑。

没有质疑,就没有科学精神。

我们的社会最缺的是什么?

是良知,或是良心?

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 农林牧渔 > 林学

copyright@ 2008-2022 冰豆网网站版权所有

经营许可证编号:鄂ICP备2022015515号-1