CCTV配楼火灾与建筑设计.docx

CCTV配楼火灾与建筑设计.docx

《CCTV配楼火灾与建筑设计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CCTV配楼火灾与建筑设计.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

CCTV配楼火灾与建筑设计

CCTV失火与建筑设计

名词解释CBD：

CBD的全称是CentralBusinessDistrict，我国现有三种译法：

中心商务区、商务中心区或中央商业区，其概念最早产生于1923年的美国，当时定义为"商业会聚之处"。

随后，CBD的内容不断发展丰富，成为一个城市、一个区域乃至一个国家的经济发展中枢。

（编者注）

CBD的安全挑战

2月9日20时27分，火灾发生……27个消防中队、85辆消防车迅即赶至火灾现场；现场周边的东三环、朝阳路实施交通管制；地铁10号线停驶；刘淇、刘云山、郭金龙赶赴现场指挥……CCTV失火的扑救过程看上去有条不紊。

但是，大火仍然燃烧了整整6个小时，过火面积达10万平方米。

这6个小时隐藏了什么样的秘密与含义？

回到火灾现场，当北京最先进的98米高的云梯消防车抵达时，结果令人沮丧——它够不着150多米高的大楼顶部，而这场火却是从大楼顶部开始燃烧。

50多米的物理落差是一个现实的北京消防能力的象征吗？

情势没这么简单。

目前上海引进的德国压缩空气泡沫消防车的水枪能够喷射200多米的高度。

但是，除了水枪，更关键的是水带铺设……如果楼高达到一两百米，铺设水带最理想的速度也需半小时，除此之外，还需要水的压力，在水的压力不足的前提下，还需增压设备，这时候火势不可能等人。

真实的高楼现状，如果超过100米的楼高，专业人士基本的判断是，“如果大楼内自身的消防系统不起作用，靠外部救援扑灭大火几乎不可能”。

CCTV大火，扑救现场也曾考虑过动用直升飞机，结果同样是放弃。

相关人士解释说：

高层建筑群本身对周边空气造成不稳定气流，火灾发生的爆炸等不稳定气流更是影响飞行质量，不仅影响飞行质量，周边密集的高楼与当时的烟尘，还可能带来更大的灾难隐患。

直升飞机只能用于人员营救。

失火、消防官兵救火……直线的逻辑对应关系，在日益复杂的都市结构里，就变得不再单纯。

高楼真正的防火体系核心在于自防。

一般的消防教程所使用的概念是：

300平方米以内依靠内部喷淋系统，300平方米以上则需要消防栓——美国人45年的统计数据是，水喷淋的成功率为98%。

但是，这一切经典概念，在现实的这场大火里却变得如同够不着楼顶的消防云梯一样，同样也挑战着我们的消防结构。

酒店、参观中心、公共剧场、展览场所……这一系列不同功能的空间必须集中于CCTV那11.6万平方米的建筑体内，这些功能的叠加才是对设计师最大的考验。

那么，对于业主的诸如录音棚、信号传送机房、音控室等种种要求所构成的复杂性，已经远非普通专业人士所能理解，遑论非专业人士。

如此格局，其结果自然如曾参与这幢大楼防火设计的建筑师所言，“CCTV大楼的结构和使用功能的特殊性和新颖性，使得消防设计的规定并未被现行的消防规范所包括”。

简言之，CCTV的标志性与复杂性对传统消防规范提供了挑战。

而这时候，无论是央视自身，还是政府管理能力都变得愈发重要。

管理能力及其精细化程度能否匹配大楼的复杂性，才是这场大火所揭示的真正价值点所在，那6个小时的含义在此。

回到现实，北京目前已有的8000座高层建筑（楼高超过24米）、60座超高建筑（楼高超过100米），已经构成了现代化北京的象征。

北京在此基础上，还在向更体现现代化宏伟的野心迈进，高速发展之下，诸如CCTV大楼以及CBD区域的安全挑战，真正检验的是政府的应对管理能力。

所以说，云梯与大楼顶部50多米的落差，不是物理而是管理能力的象征。

以管理能力为观察点进入分析高楼林立的CBD所在朝阳区，即使在压倒性的奥运会前夕，朝阳区进行突发公共事件风险评估——细致到每一个小区，每一栋居民楼，甚至连郊区农村哪里有一口水井、谁家有一条疯狗都要调查清楚，如此严苛要求之下，此次风险评估的技术总负责人顾林生的感慨却是，这个网上免不了漏洞。

漏洞就是，“不要说部委级的中央单位，就连一些市级单位，区里也只能在院墙外转转看看”。

清楚知道的是村里有几条疯狗，不清楚的却是一个个高墙大院，如此如何真实评估风险？

权力结构肢解了属地管理这一全球通行的管理原则，这是更真实的现实逻辑。

这般权力结构，火灾之后，《北京日报》刊发评论员文章直接明确表示：

“城市防灾工作不能有‘不服管’的情况，更不能有‘管不了’的环节。

”由此判断来对应CCTV火灾现实，权力以及等级所形成的惯性方式，让人扼腕。

第二页：

一个创新建筑的防火与失火

一个创新建筑的防火与失火

功能箱方案让业主满意，它完美地把业主的功能要求和建筑形式结合在一起。

这也是库哈斯方案最打动业主的因素之一。

但对建筑师来说，新的挑战随之而来。

这些“盒子”每一个都是一个超大空间，这完全打破了为传统高层建筑制定的防火规范的要求。

在我国上世纪80年代开始颁布的《高层民用建筑设计防火规范》中，高层建筑中每一个防火分区被要求限制在规定面积内，以便火灾一旦发生控制火势的蔓延范围。

主笔◎朱文轶记者◎贾冬婷

实习记者◎赵燕波

它会倒吗？

“央视大楼像蜡烛一样烧起来了！

”建筑评论家方振宁在2月9日当晚21点多接到建筑师王昀的电话，连忙打车赶过去，到大望路就交通管制了，又回家骑车到现场。

站在央视北门朝阳路的西侧路绿化带上看，方振宁向本刊记者叙述，“当时仍有明火在顶部第三、第四层燃烧，消防水枪打不上去”。

一些更早的目击者告诉方振宁，那也是烟花最早引燃处。

方振宁说，他赶到时，钛合金的外表皮已经烧得所剩无几，滚滚浓烟从里向外冒。

方振宁是现场数千名围观者之一。

警戒线仍在扩大，从22点开始的紧急疏散已经持续了半小时，火灾现场设置的北侧警戒线向外推到朝阳剧场左右。

京广桥东西向的交通基本中断。

但围观者并没有散去，反而越聚越多，人们紧贴着范围扩大的警戒线，火区的外围形成了一层严密的人墙。

22点50分，尽管大楼东面的火势已被消防人员控制，南面的火仍在燃烧，火势高达80米到100米。

“它会倒吗？

”这是多数在场者的最大疑问。

在2月9日晚起火原因、着火点都不明朗的情况下，即使从专业人士的观察角度，这样的疑问也不算是杞人忧天。

一名和方振宁一样闻讯赶到现场的建筑师接受本刊记者采访时说，“CCTV（电视文化中心）是型钢混凝土框架结构，因为梁柱交角各异、结构内型钢尺寸较大、梁柱节点钢筋密集的技术难题，当初施工困难，想了很多办法”。

“它的主体结构是相对耐火的钢骨混凝土结构，也称劲性混凝土结构，建筑的梁、柱的中心是型钢结构，如工字钢，外面绑扎钢筋并浇筑混凝土，从外表看和普通钢筋混凝土结构没有什么区别，但由于内部加入了型钢，强度会大大增加。

这跟央视主楼的纯钢结构不一样。

”

这位建筑师说：

“尽管从防火上说，由于怕火的型钢外包裹了厚厚的混凝土，也要比纯钢结构外喷防火涂料耐久性要好，但我当时的担心是，型钢受热会导致建筑内部应力改变，对于一个受力如此复杂的结构，原有设计的承载力和抗震力是否会受影响？

”

显然，CCTV如果坍塌，无论倒向哪个方向，后果都是灾难性的。

它的北面是朝阳路，很近的距离有一栋叫新苑楼的居民楼，西面是位于东三环沿线的金台夕照地铁站，东面是同样作为央视配楼的圆形服务楼。

直到2月9日，北京已连续106天没有有效降水，这一天晚间的空气湿度在50%左右，但仍然属比较干燥。

如果火势本身很大，干燥的环境会加剧周围的空气流，使得局部风力变大。

好在当晚央视新址大楼所在区域的地面风速为每秒0.9米，属微风，基本上不会形成风助火势的严重状况。

尽管外部没有因素“煽风点火”，但CCTV大楼本身的设计却很有可能成为助长火势的内因。

央视新址

央视新楼是继国家大剧院之后第二个进行国际设计竞赛的大建筑。

这一地块位于CBD“金十字”的核心地带，原是北京汽车摩托车厂，毗邻交通主干道。

CBD较早的进驻者潘石屹当时也看中了这块地皮。

“我几乎是一眼看中了，很想拿下它。

”潘石屹接受本刊记者采访时说。

当时和潘石屹接触的还有邻近的第一机床厂。

机床厂这块地是长方形的，背街，而且其中包括通惠河北路、30米的绿化带及绿化带辅路，都不能建房，比起摩托车厂这块地有诸多开发不便之处。

但当时SOHO中国的资金有限，北汽摩的地皮报了天价，他退而求其次选择了第一机床厂。

潘石屹回忆说，“直到一年后，朋友打电话给我说，北汽摩的地卖掉了，‘知道吗？

你一年前谈的那块地卖给中央电视台了。

价格比当时还低’”。

作为国家电视台，新CCTV的建设规模约55万平方米，几乎是一个“小城市”，这种建设量和建设规模在世界上也是中国独有。

其中主楼按不同业务功能需求分为行政管理区、综合业务区、新闻制播区、播送区、节目制作区等5个区域，另有服务设施及基础设施用房，总建筑面积约38万平方米。

电视文化中心含酒店、电视剧场、录音棚等不同功能设施，总建筑面积约6万平方米。

其他附属配套设施主要为停车设施及警卫楼，总建筑面积约11万平方米。

参与CCTV设计竞赛评审的评委之一、清华大学建筑学院教授吴耀东接受本刊记者采访时说，当时参与CCTV投标的10家设计单位，大致可以分为两类建筑师阵营：

一类是个人建筑师事务所，如库哈斯、伊东丰雄、多米尼克·佩罗；一类是组织型建筑师事务所，如美国的KPF、SOM，德国的GMP，中国的建设部院、北京院和上海现代建筑设计集团等。

在吴耀东看来，第二类阵营因为是组织型的，有综合实力，高效，生产性大于创造性，对设计任务书的解答也是一对一的。

业主要什么给什么，常常能使业主一眼看到自己要求的东西均逐一展现在眼前。

而第一类阵营有鲜明的设计思想，对设计任务书的应答也是创造性的。

他们将设计任务书的要求咀嚼消化后，再以建筑师自己独到的理解表达出来。

对中央电视台新台址建设工程来讲，在其建筑基本需求外，确实还应有更多其他方面的期待。

库哈斯巧妙回应了这一点，他得到了回报——每个评委在10个方案中选择3个，库哈斯方案成为唯一的全票通过。

比CCTV更复杂的CCTV

建筑评论家方振宁曾在去年8月进入过这座楼。

从外部看，配楼虽不如主楼有视觉冲击力，但细部处理更精妙。

“银色的金属表皮与黑色的玻璃幕墙相对照，而幕墙又出人意料地参差不齐，一个个窗户盒子像折纸游戏一样不规则地凸出。

”方振宁告诉本刊记者。

CCTV大楼的支持者、建筑评论者亚历克斯·帕斯特纳克（AlexPasternack）当年评论说，电视文化中心大楼一直要比对面的笨重兄弟更令人心情愉快，他形容后者有惊世骇俗的扭曲形状。

某种意义上，人们对于CCTV的注意力，让CCTV躲过了无休止的争议。

如果不是这场大火，它很可能一直作为CCTV大楼的配角存在而不为人重视。

但这个形似“靴子”的建筑在实验性和建筑理念的创新上，其实一点不比央视主楼逊色。

帕斯特纳克曾为当地时尚杂志《Urbane》撰文，他写道，电视文化中心大楼被库哈斯所在的大都会建筑事务所戏称为“游乐场”。

标新立异，不止是建筑师的个人追求，更是实现业主要求的途径。

曾作为库哈斯助手的年轻建筑师赵亮接受本刊记者采访时说，他们当初面对的是一个特殊的业主——央视。

在当年参与设计投标时，央视提供了一个详细的清单，上面包括一个国家电视台中心建筑所需要包含的所有功能。

OMA在设计上以前卫、颠覆性著称，但央视大楼所要求的体量和功能，都是他们前所未遇的。

功能复杂，对建筑师来说无疑是巨大的挑战。

OMA的方案是将央视的中心基地从概念上一分为三：

CCTV、CCTV和服务楼，CCTV大楼承担了最多的形象诉求和电视台的核心部分，CCTV则要囊括业主方提出的更多功能。

“CCTV主楼的难题，主要是结构工程师承担了；而CCTV，对建筑设计师来说，才是最大的考验，它比前者要更复杂。

”库哈斯的另一名中方助手靳冲接受本刊记者采访时说，“要把酒店、参观中心、公共剧场和展览空间这些完全不同的功能集中在一个11.6万平方米的建筑内，这简直不可思议。

”

“游乐场”是一个形象的比喻。

OMA的解决办法是：

由多个功能箱分享建筑外皮下空间——这成为这栋大楼最大的建筑特点。

用CCTV设计者、库哈斯合伙人奥雷·舍人的话说，“这是一个‘堆盒子’的游戏”。

那些业主要求的功能，如录音棚、音控室、贵宾休息厅，作为酒店功能用房的展览厅、多功