康德的崇高美学新论.docx

康德的崇高美学新论.docx

《康德的崇高美学新论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《康德的崇高美学新论.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

康德的崇高美学新论

康德的崇高论在美学史上占着十分重要的地位。

在西方美学史上，他首次对崇高范畴做出了如此全面和深刻的理论分析和界定，并在他所建立的先验哲学体系中，将其作为一个关键的环节确立了下来。

我们认为，康德的哲学和美学是建立在其实践本体论的基础上的，人的自由问题始终是其哲学的核心，在审美的自由和无限中展现人的心灵对物我对立的超越，体悟存在的真谛，是其实践本体论的核心境界。

康德为了实现从认识到实践、感性到理性、自然到自由的过渡，探索和发现了诸多中介环节，而崇高论则是这诸多环节中的强有力的一环，正是在美感和崇高感的过渡中，通过对想象力内涵的完善，艺术和天才的问题得以昭示，"美是道德的象征"的命题才得以提出，实践本体论才找到了其立足之处。

所以，从深层次来看，不是审美判断力而相反是崇高才使得这种超越得以实现，正如康德所看到的，崇高正是在无限和虚无中使这种超越具有了整体状态中的无限可能性，正是在这一瞬间交流的实存中，在非知性非理念的敞亮中，物我化一，物我皆通。

关于崇高问题，康德主要是在早期的著作《对美感和崇高感的观察》和《判断力批判》及《实用人类学》的部分章节中加以论述的。

崇高不但是康德哲学实现?

勺匀坏阶杂伞⒏行缘嚼硇浴⑷鲜兜绞导?

?

傻幕?

局薪楹颓帕海?

?

易魑?

姥Х冻氲恼苎б庖澹?

诳档抡饫锏玫搅苏嬲?

妨ⅰ？

档露猿绺叩娜鲜叮?

拐庖环冻氲玫搅巳?

娴姆⒄购屯晟疲?

?

?

赜诔绺叩穆凼觯?

诳档抡饫锓⒄沟搅硕サ愫图?

隆Ｎ颐峭?

?

梢哉庋?

担?

酝?

赜诔绺叩睦砺墼诳档抡饫锏靡曰慵?

?

浜蟮某绺呃砺墼谒?

饫锏靡钥?

簟?

/P>

一崇高问题的提出

康德哲学要解决的根本问题是"人是什么"的问题，这在1793年他写给卡·弗·司徒林的信中已明确地作了说明，他在指出了他所要解决的三个问题（形而上学、道德学、宗教学）后提出了第四个问题，即"人是什么"的问题。

后来他认为前三个问题都与后一个问题有关，"在这种广泛意义上，哲学所从事的事业可以归结为以下一些问题：

（1）我能够认识什么？

（2）我应该想什么？

（3）我能够期望什么？

（4）什么是人？

从本质上说，所有这些可以归结为人类学，因为前三个问题都从属于最后一个问题。

"基于此，他以人为根本和出发点来探讨哲学问题，来系统地探讨人类的心灵。

《判断力批判》的开篇有一个"序言"和"导论"，在美学研究中，由于认为这个"序言"和"导论"和美学理论没有直接的关系，所以大多数学者们基本上避而不谈，但是，它却是康德对他的批判哲学体系的整体结构所作的总体性说明，这一说明不但体现了《判断力批判》的写作意图，明确了《判断力批判》在整个批判哲学体系中的地位，更为重要的是对他的整个哲学体系建构的总的规划和设想，因此是十分重要的。

如有学者就指出：

"《判断力批判》的序言和导言（特别是导言的前三节），就是对他整个批判哲学体系的这样一种调整，因而也是对其体系内部矛盾进行调和的总设想。

"康德把人类的心灵能力即最广义的纯粹理性，分为知、情、意三大部分，"序言"和"导论"就是由此出发所作的整体性的探讨。

关于"知"和"意"，康德分别在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》加以研究，并分别提出了相对应的"自然"和"自由"的概念，解决了知识论和伦理学的问题。

而在《判断力批判》中，则以反思判断力为核心概念，以想象力为中介，在审美的自由和无限的超越中，实现了自然和自由的过渡和超越。

康德首先提出的问题是，《纯粹理性批判》提出了"自然"的概念，《实践理性批判》则探讨了"自由"，分属于不同的两个领域的"自然"和"自由"这两个概念，究竟有没有统一可能性，如有统一的可能性，究竟如何统一起来，康德则试图解决这一问题。

康德认为，"自然"概念属于"理论哲学"（即自然哲学），"自由"概念属于"实践哲学"（即道德哲学），这两者分属感性世界和超感性世界，它们之间好象是截然对立的，似乎没有任何过渡。

但康德此时的理论出发点很明确，即是从人出发来探讨哲学的，他要追问完整的人的心灵能力和心灵状态，他要力图回答他的人是什么的问题，所以，这种过渡只能从人的自由本质中去探讨。

他认为自然和自由从表面看来"不可能有什么过渡，就好象这是两个不同的世界。

前者不能对后者有任何影响；但后者却应当对前者有某种影响，即是说，自由概念应当使它的法则所提出的目的在感性世界里实现出来，因而自然界也必须能这样来设想，即至少它的形式的合规律性与在其中实现自由法则而定的之可能性是一致的。

"正因为自由法则的如是要求，所以这种统一的可能性是存在的，如果是这样，则进一步必?

胍?

业揭桓鍪苟?

咄骋黄鹄吹母?

荩?

簿褪羌仁亲匀唤绲某?

行缘母?

荩?

质亲杂筛拍畹氖导?

亩?

鞯母?

荩?

锤行院屠硇浴⒆匀缓妥杂杀匦胍?

骋唬?

芟匀徽馐侨说耐暾?

缘囊?

螅?

潜匦牒陀Φ币?

瓿傻墓ぷ鳌Ｕ飧龈?

荩?

醋魑?

拐苎У牧讲糠纸岷衔?

桓稣?

宓氖侄危?

褪桥卸狭ε?

小Ｍü?

庖恢薪椋?

档戮褪迪至怂?

柘氲拇尤鲜兜降赖隆⒋幼匀坏阶杂傻墓?

桑?

?

恼苎?

逑狄簿凸怪?

鹄戳恕?

BR>因此，康德认为，心灵的三个高级机能就是知性、判断力、理性，知性能够对自然设立先验诸规律的可能性说明，自然只是被我们作为现象来认识的；同时，从这里可以看出，自然隐含着一个超感性的、非规定性的基体。

判断力按照自然的可能的诸规律，通过它的判定自然的先验原理，而提供了对于这一既在我们之内心又好象在我们之外的超感性的基体通过知性能力来规定的可能性。

但理性通过它的实践规律同样先验地给这一基体以规定。

而这样一来，判断力就使得从自然概念的领域到自由概念的领域的过渡成为可能。

康德在这里所说的，有一点我们认为非常重要，即对于这一超感性的基体，他认为在我们之内犹如在我们之外。

因为他的这一超感性的基体，在自然概念中是指物自体，而物自体本身包含知性范畴不可把握的特性，物自体的不可知，实际上就引出了另外一个不可知的先验对象，也就是我们的心灵；是心灵的无限展开的程度，决定了我们认识的无限性，从而决定了超感性的基体的不断展开的程度。

而心灵是一个感性的存在却又是无法穷尽其内涵，无法参透它的意义的。

所以，我们能否做出这样的认识，即康德的先验哲学中的两个不可知的X，物自体和心灵，是否都统摄在心灵的无限展开的可能性之下？

如?

?

庋?

斫獬闪⒌幕埃?

敲矗?

档滤?

档呐卸狭Φ墓?

梢庖逡簿拖嘤Φ匾子诶斫饬恕Ｅ卸狭Φ暮夏康男缘奶卣鳎?

佣?

沟枚栽谛牧橹?

庥衷谥?

诘南妊槎韵笠怨娑ǖ目赡苄裕?

庖豢赡苄跃褪沟米匀缓妥杂傻牧?

岢晌?

赡埽?

?

导?

硇砸汛邮导实墓媛芍懈?

庖换?

逡韵妊榈墓娑āＵ庋?

焕矗?

档率导拾阉?

械奈侍舛纪成阄?

桓鑫侍猓?

炊孕幕蚴切牧榈陌盐铡?

BR>那么在《判断力批判》中，康德又是如何引出崇高问题的呢？

我们先从《判断力批判》的整体理论结构出发来看这个问题。

《判断力批判》的整体理论结构，总的分为"审美判断力批判"和"目的论判断力批判"，每一部分又分为两部分，前者是"美的分析"和"崇高的分析"，后者是"自然目的论"和"道德目的论"，每一小部分又可以再分为更小的部分，依次类推。

在"美的分析"中，想象力联系于知性，而在"崇高的分析"中则联系于道德感，由目的论统摄自然和道德，然后目的论又应用于美和崇高的分析。

康德在前一部分的分析倾向于认识，而后一部分的分析则倾向于道德，康德的意图很明确，就是要实现认识和道德、理性和实践、自然和自由的过渡。

这一过渡之所以有可能的基本条件就是人的心灵，人的心灵的完整性的构成。

这样，我们可以看出，崇高是这个过渡中的一个不可或缺的环节，而且康德关于心灵的无限性的主张正是在这里凸现了出来。

康德首先对审美判断力进行了分析，审美判断力包括"美的分析"和"崇高的分析"。

康德为什么把崇高和美并列而论，成为审美判断力的构成因素？

康德的主要目的和出发点是为了在审美表象（die?

sthetischeVorstellung）层次实现自然和自由的过渡，康德通过一系列的概念在"导论"的第七节对此作了阐述。

康德所说的判断力有两种，一种是在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》中所提出的规定的判断力，另一种就是在《判断力批判》中提出的反思的判断力。

反思判断力，就是在特殊事物被给予的情况下去为这事物思考一个可以解释其形式和可能性的原理，它不是用既定的普遍概念去规定特殊，而是由特殊上升到普遍。

由于人的心灵的要求，人总是试图要从统一的原则下去看自然的无限性和复杂多样的自然现象，并从中抽绎出某种规律。

进而，康德分析了反思判断力的先天原则，即自然的形式的合目的性原则，这一原则也就是人通过自然反过来思考自身；而康德又追溯了这一先天原则中的先验根基，这一先验根基就是愉快和不愉快的情感。

在这里康德把他的分析引向了审美判断力的表象，即康德所谓的审美表象（die?

sthetischeVorstellung），也可译为"感性表象"，康德在《纯粹理性批判》的"先验感性论"中就是用的这个词，并指出过它的双重含义。

康德认为，在一个感官对象的认识中，就已经存在着主观方面的"感性表象"，但它还是形成知识的；如果存在先在于对象的主观合目的性，那么它是由于其表象和愉快的情感结合着，这样的表象就是一个";合目的性的美学表象"。

这种表象不是规定性的，而是反思性的，它不联系于客体，而只联系到主体。

这样，愉快就只是客体对于诸认识能力的一致，而这些认识机能只在反思判断力中活动，表现为客体的主观合目的性。

但这不是主体和客体的实在性关系，而是作为先验诸直观的机能的想象力通过一个给定的表象，无意识地和作为概念机能的悟性的协和一致，并且由此产生愉快的情绪，并由此判定那个对象为"美"，但这却不涉及客体的感觉内容也不涉及到概念，只涉及对象的形式。

康德把这种对美的判断称之为"鉴赏判断"，这种鉴赏判断一方面只具有主观有效性而没有客观必然性，但另一方面这种愉快的情感却"通过鉴赏判断使每个人都承认它，好象是一个和客体的认识相结合的宾词，他也应该和这客体的表象联系在一起。

"主观性的鉴赏判断一经产生，就可以先天地推断别人也会普遍地感觉到。

康德认为，这种鉴赏判断本身有两种情况，这就是"美的判断"和"崇高的判断"，它们分别指向"自然"和"自由"概念。

当对象与主体中的反思判断力相关而在自然概念上体现合目的性时，这就是对"美"的判断；当主体着眼于对象的形式或无形式而根据自由概念体现合目的性时，这就是对"崇高"的判断。

所以，康德指出，审美判断力批判也必然地分为"美的分析"和"崇高的分析"两个相应的部分。

这样，康德不但将"崇高"问题妥当地安置在了他的批判哲学体系中，而且作为他的整个哲学体系中实现过渡的一个有效环节，在"自然"和"自由"的过渡中，崇高问题是有力的理论构成。

所以，我们认为，康德的崇高论是《判断力批判》中最为关键的理论构成，在整个先验哲学体系中起着十分重要的作用。

二崇高的特征和基本内涵

如前所述，在康德看来，美和崇高作为反思判断力判断的对象是使人产生愉快和不愉快的情感的表象，它们都是无目的的合目的性、非概念的主观普遍性的愉快情感，是"想象力在一个给予的直观上与知性或理性的概念能力"的协调。

对于美和崇高，康德首先探讨了它们之间的差异。

在康德看来，它们之间的根本性的差异在于美具有合目的性的形式，而崇高则是无形式；美是一种积极的对生命力的促进的愉快，而崇高则是消极的对生命力的暂时阻滞的痛感；美存在于形式之中，而崇高只在人们的心意状态中；美指向知性，而崇高则与理性相联系。

康德指出，"美好象被认为是一个不确定的悟性概念的，崇高却是一个理性概念的表现。

"因此，美是通过自然的合目的性的形式而使人产生愉快，崇高是指向无限的无形式，这一无限不能纳入知性的任何把握之中，这种不和谐、不合目的性则激起了人向着更高的理性理念中去追寻依托。

所以，美感是一种促进生命力的感觉，它使得想象力更加活跃，而崇高感则是一种间接的愉快，它经历着一个瞬间的生命力的阻滞后的生命力更强烈的喷射，崇高的愉快不只是含着积极的快乐，更多的是惊叹或崇敬，是一种消极的快乐。

我们认为，康德的崇高论的最根本的特征就是指出了崇高的无形式和无限性。

康德把美仅看作是在对象的形式中，而崇高的根本质素就是无形式和无限性。

我们知道，康德限定