《中国应该在改革中发展强大》毕业论文.docx

《中国应该在改革中发展强大》毕业论文.docx

《《中国应该在改革中发展强大》毕业论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《中国应该在改革中发展强大》毕业论文.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《中国应该在改革中发展强大》毕业论文

中国应该在改革中发展强大

30多年经济改革，所有制得到多元化，国有企业上市，对外开放，等等，一系列的改革，使中国成为世界第二大经济体，直接逼近美国。

但是，许多人认为政治体制改革滞后。

这种不平衡的政治-经济改革，可能会影响中国长期经济的平稳发展。

哪么，到底有没有必要进行深度的政治体制改革？

如必要，改什么？

如何改？

我想谈谈我个人的看法。

一、政治改革的必要性

 　过去30多年，中国经济发展速度远远快于社会、政治、法制法规，以及人民价值观的转变速度，从而，导致了许多令人困惑的不合理现象。

有些问题还非常严重，对社会、对环境、对民生的伤害，大大的超过想象力和普通民众的心理承受能力。

 　高房价，贫富差距过大，官员腐败，物价上涨，民生服务落后，等等，由于这些问题，尤其是层出不穷的腐败大案，使人民慢慢对官员抱怨，对政府抱怨。

甚至对共产党的领导失去了信心，连整个社会体制都采取了怀疑的态度，在这种情况下，我认为应该进行政治体制改革，只有合理的体制，才是中国今后长期稳定发展的根本保证。

二、中国的政治体制改革必须坚持一党专政

有人认为，中国的政治改革，必将削弱共产党的统治地位。

有的人甚至认为，政治改革，就是实行多党执政。

 　这些想法，在中国现实的情况下，绝不是好事。

苏联解体就深刻说明了这一点，因为，对于今后的发展，稳定是压倒一切的。

而为了社会和政治的稳定，共产党的领导地位是不能动摇的。

在我国香港没有多党制，但它的政治体制的运作却是良好的。

它有四个支点：

一是财政由立法会来决定，表明它有分权制衡；二是它有自由，特别是新闻自由；三是它有很好的法治；四是它有民主背景或民主因素。

香港给了我们一个很重要的启示，这就是在没有多党制的情况下也可以有一个不错的政体，所以多党制并不是良好政体的绝对必要的条件。

这就表明，大陆完全可以参照香港模式，在坚持党的领导、不实行多党制的前提下，通过培植和发育这些现代政体的基本要素，创建符合大陆实际的现代政体。

这种改革就是具有根本性的政治体制改革。

三、中国的政治体制改革必须超越一党专政

所谓超越一党专政，就是实行党的领导与普选制度相结合的选举制度。

    中国从1949年起就已在宪法层次上规定了普选制。

但是，普选制在世界上都是与多党制相联系的，这就使真正落实普选制几乎成为了不可能。

    但这个僵局是可以打破的。

落实普选制的根本措施是：

我们可以普选人大代表而不选党。

也就是说，我国在普选时不实行政党之间的竞选，只实行人大代表之间的竞选。

为了保障党的领导执政地位，我们可以把宪法中的有关共产党领导的多党合作制的原则规定具体地落实在选举法的有关条款中。

比如，我们可以考虑规定在人大代表中区分政党席位和非政党席位，政党席位占70%、非政党席位占30%。

其中政党席位是中共和八个民主党派的，其人大代表候选人首先来自于各政党内部的竞选，其次来自于中共与民主党派的政治协商。

其他则是以普通公民身份参加竞选的人士的非政党席位。

政党成员也可以以普通公民的身份参加竞选，但通常不能享有政党人事提名之权力。

    共产党员要成为居于政党席位的人大代表需要经过三个步骤：

一是通过党内竞选成为中共代表大会的成员，二是通过参加党代表大会内部的竞选获取人大代表候选人资格，三是参加人大代表竞选，通过人民投票选举而成为人大代表。

经过这些选举后，中共依法成为人大中的多数党，因而获得组阁权。

政府首脑和政府主要成员（政务官）也都需要经过选举产生。

他们首先必须经过上述三个步骤的选举成为人大代表才有资格成为政府首脑和政府主要成员。

除此以外，他们还需要参加更多的竞选。

借鉴国际经验，中共至少应当向人大提供两位政府首脑候选人。

这两位政府首脑候选人需要通过党内专门竞选而产生。

然后再在人大代表中竞选，竞选成功者即为政府首脑。

中共还应向人大提供至少相当于两套班子数量的其他政府主要成员侯选人。

这些候选人也都需要通过党内专门竞选而产生。

进入人大后，他们首先需要通过当选政府首脑的遴选而进入内阁提名名单，然后再经人大代表投票而正式入阁。

未能经过这个环节成为政府主要成员的则可通过任命制途径任副职，或者至少是获得政府主要成员的候补资格。

这样我们就能实现党的领导与普选制的安全有效的结合，亦即实现党的领导与人民当家作主的有效结合。

　四、中国的政治体制改革应该实行党政分家

在当今世界上，存在资本主义社会的多党执政和社会主义社会的一党执政两种形式，这两种形式到底谁更先进，一直存在着各种争议，在我看来，它们各有自身的优势，也有自身存在的不足，就拿资本主义社会的多党执政来说，资本主义社会看起来相对民主，但它们自身的隐患也不少，由于资本主义社会的国家领导人是通过全民选举产生，他必然要讨好人民，满足人民的各项需求，否则就面临倒台的风险，当不了国家领导人，但人民的需求有时是不符合国情的，就拿西欧国家来说，他们几十年来一直实行高福利待遇，这在以前还可以，但发生世界经济危机和欧元危机以来，西欧各国经济都大不如前，无法承担如此高的经济压力，尤其是希腊等国，但是他们没有一个国家领导人敢于降低福利待遇，而导致民意支持下降，政局不稳，因此便不顾自身国情实际情况，宁愿借贷来维持高福利待遇，从而造成国家经济陷入恶性循环当中；另外，资本主义国家领导人为了自己的政治地位而不敢坚持自己原则，就拿印度来说，人口过多问题是他们最大的问题，造成了贫穷和失业等多种无法解决的社会难题，印度领导人看到这个问题但却不敢触及，虽然也实行过计划生育，但收效甚微，实效远不及我国的计划生育工作，那个领导人要敢于坚持计划生育政策，马上就面临倒台的风险，造成这样的情况归根结底就是因为多党执政的结果，因为你这个党和领导人坚持不符合民众愿望的真理，民众就可以立马另外选举符合民众愿望的党和领导人，所以这个问题在多党执政的条件下无法解决。

而在我们国家，却可以很好的解决这些问题，我们是一党专政，我们可以根据国情，坚定不移地实行计划生育国策，可以根据实际情况不时调整我们国家的各项经济、政治政策，在遇到突发情况时可以立马全国总动员，社会各级组织一体有效行动，四川汶川地震就充分说明了这一点，我们国家领导人的领导能力和各级组织的反应能力及协调配合能力就连美国人也感到惊奇，这种组织能力和瞬间全国总动员的能力，美国也坦言做不到这一点。

这就是我们国家一党执政的优势所在，但是我们也应看到自身的不足，自身的监督能力不够，腐败大案层出不穷，在这种情况下，我认为应该保持发扬我们国家一党专政优势的同时，吸取外国执政的先进经验，进行政治体制改革。

在我国基层现行行政组织体系中，以县为例，县委书记是一把手，管理全县全盘工作，县长是二把手，管理行政工作，虽然职权分工明确，但实际实施起来职权却很容易混淆，党委也管行政事务，政府也管党内事务，尤其在意见相左时，让下面的人无所适从，不知该听谁的，而且每一块工作都有一个县委分管领导和一个政府分管领导，尤其在政法工作领域，不仅有一个分管政法的副书记，还有一个专门的政法书记，如此多的领导管理一块工作，容易出现政出多门及互相推诿的现象，容易造成办事效率低下和滋生腐败。

在这种情况下，我认为应该实行党政分开制度，中共党委书记管理党内事务及监督政府行政工作，但不直接参与行政事务管理，党委也不设立县委常委或副书记来分管每一块的工作管理，而实行单一行政长官负责制，行政长官选举成功后，独立开展政府各项工作，向中共党委及人民代表大会负责，各项决策及政策执行必须报党委备案同意并在人民代表大会通过才能实行，行政长官如果执行党和国家政策不力或工作犯下重大错误，造成党和国家重大损失，党委有权提交人民代表大会对行政长官实行罢免。

从而保证共产党的绝对领导、及各项政策的有效落实。

在这种体制下，既保持了我国一党执政的优势，也吸取了外国多党民主执政的优势，有效地克服了我党一党执政自身监督能力不够的弱点。

我们党委向人大提供政府首脑和组阁班子成员候选人，这些成员首要条件必须是共产党员，从而保证了共产党的绝对领导，选举成功后，党委不参与管理社会事务，而负责监管政府部门，因为民主选举自身的缺陷，为避免当选政府行政长官为讨好民意而不顾实际，为避免希腊问题和印度问题的出现，党委必须监管好政府部门，尤其在计划生育国策问题及各项政治经济政策执行方面，党委应给政府下达总体目标任务，政府如果实施不力，党委有权可以提交人民代表大会对行政首脑长官进行问责，严重是甚至可以提交罢免程序。

而另外，由于行政长官是通过民主选举产生，他必须对民生负责，做好行政服务工作，否则，民怨过大，民意支持率过低，也可能面临倒台的风险，在这样的情况下，政府行政首脑上受到党委领导，下受到人民监督，中受到人民代表大会制衡，从而保证行政首脑能在党委科学领导下依法公平公正的开展工作。

　五、中国应该实行人事制度改革

以前，对本级政府主要领导班子成员，都是由上级组织部门任命，跟上级领导的关系成了个人升迁主要因素，因此正职对副职的管理很难到位，甚至是互不卖帐，长久下去势必影响工作，因此，我认为应该进行人事制度改革，改变上级任命的传统，改变论资排辈能上不能下的习惯，对本级的政府行政部门管理人员，应由地方行政长官负责任命，而不能由上级组织部门来决定。

对组阁主要领导班子成员，如果工作不力或出现工作重大失误，行政首脑可以向人民代表大会提交罢免程序，从而保证行政长官对行政组织人员的有效管理，并有权可以提议新候选人名单，但人选必须是共产党员，而且必须经党委同意，然后在人民代表大会通过。

这样就避免了副职因和上级领导关系好而对正职管理不到位的现象发生，在这种体制下，地方行政主要副职领导成员和各部门人员的工作对行政长官负责，而行政长官的工作对党委和人民负责，同时都接受人民代表大会监督，从而形成一个职责分明、管理有效的行政管理体系。

六、中国的政治体制改革应该维护司法独立

中国的司法工作人员实行的是国家公务员制度，法官不是终身制，政府可以随意任命。

也就是说，中国的司法权利不在法官、检察官的手中，而是在政法委书记手中，这就是上访越来越多的根本原因。

那么，在这种权比法大的情况下，政府部门的腐败腐朽问题就必然会“野火烧不尽，春风吹又生”，而稳定压倒一切的口号也必然会导致地方政府不依法审判，从而造成更多的上访户，继而强行打压或金钱摆平上访户，这种稳定压倒一切的口号只会使社会问题越积越多，最终会造成火山喷发。

司法不独立很容易造成政府部门的信息不公开，对此造成的社会问题是有目共睹的。

所以说，司法独立才是当前中国政治体制改革的关键。

法官、检察官不能有政府任命，必须实行终身制，由社会民众从执业8年以上的律师当中选举后，由全国人大任命。

两年一选举，如果法官、检察官不能够依法办案，民众可以不选。

同时，民众可以有选择法官审判的权利，对不依法审判的法官民众可以不用他，那不依法审判的法官由于没有民众的信任，必然会失去收入来源而失去工作。

并且，落选的法官、检察官终身不得从事与法律有关的职业，也不能在政府及社会机构中任职，取消一切社会福利待遇，情节严重者判其终身监禁，就会很好解决民告官的问题；就会很好解决腐败问题；就会很好解决执政为民的问题；就会很好解决政府信息不公开的问题；就会很好解决经济环境不平衡的问题。

那么，上访越来越多的问题就会从根本上得到有效解决。

在中国，能够阻碍中国前进的只有中国自己，能够实现中国腾飞的也只有中国自己。

中国的政治体制改革，是一种无法回避的挑战，也是一个无法绕过的难关，过了这一关，中国将前途无量，如果过不了，则可能后患无穷！

对中国，对中国的改革，这是一个历史考验，唯有勇敢面对，有所作为，才能在历史中留下光辉的一笔。

2012年5月21日