筹集社会保障金对经济系统的影响.docx
《筹集社会保障金对经济系统的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《筹集社会保障金对经济系统的影响.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
筹集社会保障金对经济系统的影响
筹集社会保障金对经济系统的影响
【文献号】98b145
【原文出处】中国软科学
【原刊地名】京
【原刊期号】199808
【原刊页号】20～24
【标题】
【作者】冯耕中/席酉民/徐滇庆
【作者简介】冯耕中西安交通大学管理学院席酉民西安交通大学管理学院徐滇庆
加拿大西安大略大学休伦学院
【正文】
一、社会保障制度急需完善
中国的社会保障体系已经建立了几十年了。
这套保障体系不仅带有很明显的计划
经济特征，而且社会覆盖面过小，保障功能欠缺，管理体制分散，缺乏完整立法和统
一的管理办法。
为了加快和深入经济改革，完善社会保障体系已经成为当前急需解决
的一项任务。
1992年中国社会保障支出占国民生产总值的比重为5.37％，不仅低于发达国家，
也大大低于俄国和东欧各国（中国统计年鉴，1994）。
能够享受社会保障待遇的仅为
全国总人口的34％［9］。
例如，按1990年人口普查统计，全国男60岁、女55岁以上
的老人已达11684万，而能够得到养老金待遇的老人不过2598万（中国统计年鉴，19
94）。
失业保险系统是各项社会保障中建立得最晚，也是最薄弱的环节。
1986年10月
，在推行劳动合同制、试行企业破产法的同时，建立了失业保险制度。
可是，失业保
险制度只在国有企业中实施，不覆盖其他非国有企业和单位。
至今为止，失业保险的
享受对象只限于规定得很窄的七类人员。
企业富余人员离开企业尚不能享受失业保险
。
从1986年建立失业保险制度以来，参加失业保险的职工7400万人，在七年当中仅为
65万失业者发放了失业救济金和医疗费［1］［3］。
由于缺乏社会保障，劳动力的流
动受到了极大的阻碍。
1992年上半年流向社会其他生产部门的富余人员为1169人，
仅占全国登记在案11.5万名失业职工的1％［5］。
当前中国的经济结构与理论上的市场经济结构相距很远。
在由计划经济走向市场
经济的改革中必然要对宏观经济结构进行调整，因此将导致一部分劳动力从一些部门
转移到另一些部门去。
各部门的劳动力需求的变化总数可能高达2600万［11］。
这个
数字远远大于当前社会保险体系的承受能力。
在微观层次上，为了实现按照市场导向转换企业经营机制，优化资源配置，也必
然会对企业劳动力的存量和增量进行合理调节，不可避免地会在短期内出现较大规模
的失业。
在过去几十年里，在国有企业中积累了大量的富余人员，被普遍接受的数字
为职工总数的三分之一，即约3000万［3］。
如果为了提高劳动生产效率，放手让企业
精简机构，或者让亏损企业破产，那么就会使严重的隐性失业问题明显化。
目前在停
工或半停工企业中的大量劳动力将被迫成为失业人员［10］。
显然，如果改动一下现行的失业保险金的发放办法，现有的社会保险金就象是杯
水车薪，根本无济于事。
由于缺乏足够的社会保障基金，为了维护社会稳定，无论是
中央政府还是地方政府都不敢真正实行破产法，对亏损企业进行大规模的结构改组。
尽管在前几年筹集起来的失业保险金数目极为有限，令人出乎意料的是，这点失业保
险金居然远远用不完［7］。
为了建立统一的劳动力市场，实现劳动力在全社会的合
理流动，应当建立一个能够覆盖全社会的统一立法的社会保障制度。
薄弱的社会保障
体系已经成为当前经济改革的一大障碍，越来越不能适应形势的要求［2］。
二、社会保障基金的筹集
完善社会保障体系的关键在于如何筹集社会保障基金。
当前，社会保障资金的主要来源是：
（1）从企业的成本中列支；
（2）从企业的
税前利润中列支；（3）国家预算拨款［6］。
按照1993年公布的失业保险法规，在失
业保险基金负担上，以国家为主，企业为辅。
失业保险基金的筹集实行现收现付的方
式，根据失业保险基金支付的情况调整收缴比例。
在失业保险基金入不敷出，收缴比
例调整到企业较难承担时，由地方财政给予补贴［5］。
从1986年开始，劳动部门按
企业工资总额的1％从国有企业收取失业保险金［7］。
据统计，企业用于失业、离退
休、养老、工伤、医疗、生育等五项保险的费用为全部职工工资总额的17％［8］。
筹集社会保险基金的压力几乎全部落到企业头上，大大加重了企业的负担。
这是导致
大量国有企业亏损的一个重要的原因。
为了提高社会保险基金的筹集和使用效率，应当改革当前主要由企业来承担社会
保险的状况。
提供社会保险基金的责任应当由政府、企业和个人三方共同负担［3］。
在讨论如何筹集社会保险基金时有许多问题需要研究。
例如，政府、企业和个人三方
各自应当承担多大的比例？
各种筹集失业保险金的办法会对整个经济系统产生什么样
的影响？
这些问题需要系统地进行定量分析。
限于文章篇幅，本文将着重讨论向职工
个人筹集社会保险基金的问题。
毫无疑问，企业职工应当参加社会保障金的筹集，鼓励个人储蓄，“以丰补欠”
。
在美国和加拿大的许多州、省政府都明确规定政府雇佣的职工除了要按章缴纳失业
保险税以外，每月还要缴纳本人工资的一个百分比，例如5％，作为养老储蓄金。
政
府鼓励人们将养老储蓄金存入银行或进行投资，如果在退休之前不动用养老储蓄金，
则可以享受这部分个人所得税的优待。
在失业的情况下，政府允许失业者部分动用他
们的养老储蓄金。
这个经验是否适用于中国呢？
关键在于中国居民的收入和储蓄水平
以及居民收入在国民经济中的份额。
从统计数字来看，在1995年9月末，全国城乡居
民储蓄存款余额已经高达27569.7亿元（人民日报，1995年10月19日）。
同时，近年来
我国居民收入在国民收入中所占的比例不断上升。
在1985年，政府、企业和个人收入
在国民收入中的比例为20％、21.9％、58.1％；而在1990年则为14.03％、17.34％、
68.63％。
个人收入的比重上升了十个百分点。
可以说，由职工从个人收入中拿出一
些钱作为其社会保险之部分经济来源，是可行的，也是非常必要的。
对于职工个人来说，筹集失业保险金可能有两种途径：
第一，向国家缴纳社会保
险税，第二，职工必须按其个人收入的一定比例定期进行储蓄，直接参与社会的总投
资，通过其个人的积累实现自助型的社会保障。
这两种办法都意味着把一部分原来可
以用于消费的资金用来购买自身的社会保险。
对消费者来说，这两种方法的区别似乎
并不太大。
可是由于这两种筹集社会保险金的方式和使用、分配途径不同，对整个经
济系统的影响也必然不一样。
作为研究的第一步，本文试图建立一套数学模型来定量
研究一下，向职工个人筹资建立社会保险的两种方案究竟会对中国目前的经济体系产
生什么样的影响和冲击呢？
从这一点出发，我们将在后续的研究中逐步讨论筹集社会
保险基金的各项政策。
希望我们的模型能够为这方面的研究提供一个新的思路，起到
抛砖引玉的作用。
三、定量分析模型
完善社会保障体系是一个涉及全局的系统工程问题。
无论采用哪种方法来筹集失
业社会保险基金，不仅会直接影响到职工的可直接支配的收入，改变居民的消费习惯
，也会间接地改变社会上各要素、各部门之间的储蓄、投资和生产关系，从而冲击到
整个价格体系。
通常人们在讨论筹集社会保障基金时，习惯采用一般会计式计算方法
：
从职工的收入中扣除一部分，再把这一部分加到储蓄或投资上。
通常我们称这种方
法为局部均衡分析。
这种办法的优点是简单明了，便于应用，可是其缺点也不容忽视
。
当我们采用会计式算法时，我们已经不自觉地作出了如下假定：
当转移一部分资金
时，其他要素和商品价格都保持不变。
众所周知，在当前的经济系统中，改变一项宏
观政策往往是牵一发而动全身。
筹集失业社会保险基金是一个十分敏感的问题，一举
一动都会通过经济系统把冲击传递到各个部门。
因此，很难应用局部均衡模型来描述
和分析系统工程问题。
针对当今中国的混合经济模式，我们选择了可计算的一般均衡（ComputableG
eneralEquilibrium，简写为CGE）模型技术。
它是目前最适用于宏观经济政策分析
的定量分析工具之一（见ShovenandWhalley，1992和徐滇庆，1993）。
我
们在徐滇庆研究价格双轨制的中国CGE模型和S.Robinson等人的美国CGE模型的基础上
，建立了一个研究中国税制改革的CGE模型。
为求简化，在模型中根据1990年投入产
出表划分了7个行业部门，即重工业、制造业、建筑业、轻工业、农业、交通运输业和
服务业。
在这里各部门的定义可能与一般常用的定义略有不同，其具体内容请参见附
件1。
模型包括了300多个方程和变量。
模型的求解计算机程序是GAMS。
为了节省篇幅
，此处略去了对数学方程和计算机程序的描述。
欢迎有兴趣者直接和作者联系。
本文
的结论就是应用该模型经过模拟分析而得出的。
四、定量分析方案与结论
我们在分析中拟定了下列两个方案以作出比较：
方案1：
职工将其收入的1％向政府以社会保险税的方式缴纳社会保险金，由政府
提供其社会保障。
方案2：
职工将其收入的1％定期进行储蓄，直接参与社会的总投资，通过其个人
的积累实现自助型的社会保障。
在模拟过程中我们引用了下述假设：
①假设各部门的劳动力的平均名义收入不因改革方案的实施而改变；
②由于中国农村的情况比较特殊，我们在本文的分析中假设社会保险制度的改革
暂不包括农民；
③假设各部门的计划内生产和计划价格保持不变；
④假设政府的开支情况不变；
⑤假设劳动力总数不变，同时假设所有的劳动者都可以找到各自的工作，也就是
说，在模型中使用了充分就业（FULLEMPLOYMENT）的假设。
当然，上述假设可以有条件地放宽，但是这将使得模型也相应变得更加复杂一些
。
模拟的详细结果数据如附件2所示。
从模拟结果可以看出：
（1）对各部门的总产出的影响：
在方案1中，该方案的实施会使建筑业、制造业、重工业、交通运输业的总产出
在原基础上有较为明显的增加，分别达到7.5％、4.5％、3.2％、0.9％，同时使服务
业的总产出降低7.2％，对其他各部门将没有明显的影响。
方案2将产生相同方向的影响，但建筑业、制造业、重工业、交通运输业的总产
出的增长幅度将分别为9.6％、5.7％、4.1％、1.2％，而服务业的总产出将降低9.2％
。
（2）对各部门的国内市场消费价格的影响：
在方案1中，建筑业、重工业、制造业的国内市场消费价格将分别增加1.3％、0
.9％、0.8％，而服务业的国内市场消费价格却下降2.7％，对其他各部门没有明显的
影响。
但是，在方案2中，建筑业、重工业、制造业的国内市场消费价格的增长幅度
将分别达到1.6％、1.2％、1.1％，而服务业却降低3.4％。
（3）对各部门的居民消费的影响：
在方案1中，建筑业、制造业、重工业的居民消费需求将分别降低4.7％、1.2％
、1.2％，而服务业的居民消费需求却增加2.2％。
方案2较方案1的影响略大一些，建
筑业、制造业、重工业的降低幅度分别为5.2％、1.6％、1.5％，服务业的居民消费
需求将增加2.8％，其他各部门没有受到明显的影响。
（4）对各部门劳动力需求的影响：
服务业的劳动力需求在方案1中将降低8.1％，而在方案2中将降低10.3％。
实际
上，由于价格调整存在着时间滞后，同时存在着许多对工资水平和劳动力流动的约束
，所以这种劳动力需求的变化并不意味着马上发生失业。
各部门劳动力需求量的变化
反映了该方案对宏观经济结构产生的冲击影响。
它可以被当做一个指标来度量由于政
策改变而造成的失业压力。
模拟结果表明在职工收入中扣除1％用于社会保障时，将
对服务业产生较大的失业压力。
通过上述几个方面的分析可以看出，
第一，征收社会保障税的方案与职工完全自助的保障方案对整个经济系统产生的
影响大致相同，因此，两种办法可以同时并用。
第二，征收社会保障税的方案比职工完全自助的方案所造成的冲击程度更低。
如
果顾及减少改革对社会的冲击强度，应当首先采用征收社会保障税的办法来筹集社会
保障基金。
第三，无论采取哪种办法，向个人筹集社会保障基金对建筑业、制造业、交通运
输业和重工业的增长都有不同程度正面的影响。
这些部门的商品相对价格将出现上升
趋势。
模拟的两个方案对服务业都产生了一定的压抑作用。
但是，在现实中这个压抑
作用可能并不显著。
由于在我们的CGE模型中采用了充分就业的假设，模型所描述的
仅仅是发生在非农业部门的已经就业的劳动力之间的调整移动。
实际上，由于历史上
的原因，中国的服务业比重偏低，随着人民生活水平的提高，对服务业的需求正在迅
速增加。
在中国农村和城镇都存在着大量富余劳动力，他们必然会投入无须很高的启
动资本的服务业中去。
所以，筹集社会保险基金不会对服务业的发展造成具有实质性
的影响。
此外，CGE模型还提供了许多其他参数，反映了筹集社会保险基金对国民经济的
各个方面的影响，这些参数为我们讨论、制定国家产业发展政策提供了许多非常有用
的信息。
附件1部门的分类说明
在分析中，将投入产出表中的33个部门归并成为7个部门，具体内容如下：
HEAVY——煤炭采选业（02），炼焦、煤气及煤制品业（13），石油和天然气开
采业（03），石油加工业（12），金属矿采选业（04），其他非金属矿采选业（05）
，金属冶炼及压延加工业（16），金属制品业（17），电力及蒸汽、热水生产和供应
业（11）；
MANUF——机械工业（18），交通运输设备制造业（19），电力机械及器材制造
业（20），电子及通信设备制造业（21），仪器仪表及其他计量器具制造业（22），
机械设备修理业（23），其他工业（24）；
STRUC——建材及其他非金属矿物制品业（15），建筑业（25）；
LIGHT——食品制造业（06），纺织业（07），缝纫及皮革制品业（08），木材
加工及家具制造业（09），造纸及文教用品制造业（10），化学工业（14）；
AGRIC——农业（01）；
TRANS——货运邮电业（26），运输业（29）；
SERVI——商业（27），饮食业（28），公用事业及居民服务业（30），文教卫
生科研事业（31），金融保险业（32），行政机关（33）。
这里，括弧里的数字为投入产出表中的部门分类代码。
附件2各方案所产生的影响
表1各部门总产出的变化（单位：
十亿元人民币）
HEAVYMANUFSTRUCLIGHT
基年（1990）572.910497.980462.2101143.440
方均衡年591.221520.157496.7401143.178
案变化值18.31122.17734.530-0.262
1变化率%0.0320.0450.0750.000
方均衡年596.330526.370506.4491142.966
案变化值23.42028.39044.269-0.474
2变化率%0.0410.0570.0960.000
AGRICTRANSSERVI
基年（1990）770.300192.680565.900
方均衡年770.079194.425525.418
案变化值-0.2211.745-40.482
1变化率%0.0000.009-0.072
方均衡年770.020194.900514.076
案变化值-0.2802.220-51.824
2变化率%0.0000.012-0.092
表2各部门的国内市场消费价格的变化（单位：
无量纲）
HEAVYMANUFSTRUCLIGHT
基年（1990）1.01.01.01.0
方均衡年1.0091.0081.0130.999
案变化0.0090.0080.013-0.001
1率%
方均衡年1.0121.0111.0160.999
案变化0.0120.0110.016-0.001
2率%
AGRICTRANSSERVI
基年（1990）1.01.01.0
方均衡年1.0001.0040.973
案变化0.0000.004-0.027
1率%
方均衡年1.0001.0050.966
案变化0.0000.005-0.034
2率%
表3各部门的居民消费的变化（单位：
十亿元人民币）
HEAVYMANUFSTRUCLIGHT
基年（1990）31.76857.4391.323300.227
方均衡年31.39656.7301.260299.185
案变化值-0.372-0.708-0.063-1.041
1变化率%-0.012-0.012-0.047-0.003
方均衡年31.30056.5471.254298.937
案变化值-0.468-0.892-0.068-1.289
2变化率%-0.015-0.016-0.052-0.004
AGRICTRANSSERVI
基年（1990）328.84240.571155.463
方均衡年327.61540.396158.847
案变化值-1.228-0.1753.385
1变化率%-0.004-0.0040.022
方均衡年327.30940.354159.774
案变化值-1.533-0.2174.312
2变化率%-0.005-0.0050.028
表4各部门劳动力需求的变化（单位：
百万人）
HEAVYMANUFSTRUCLIGHT
基年（1990）30.74026.50033.23043.340
方均衡年31.94628.03735.99143.364
案变化值1.2061.5372.7610.024
1变化率%0.0390.0580.0830.000
方均衡年32.28328.47036.77043.362
案变化值1.5431.9703.5400.022
2变化率%0.0500.0740.1070.000
AGRICTRANSSERVI
基年（1990）341.17021.05071.370
方均衡年341.17021.72765.621
案变化值0.222-5.749
1变化率%0.011-0.081
方均衡年341.17021.33264.013
案变化值0.282-7.357
2变化率%0.013-0.0103
【责任编辑】朱惠庭
【参考文献】
1.汪海波，“中国企业的劳动、工资和社会保险制度改革”，中国工业经济研究
，第6期，P30—35，1994
2.樊纲，“社会保险缺位不是延缓公司制改革的理由”，经济学消息报，NO.11
4,1995
3.杨体仁，“三层次失业保障是最经济选择”，经济学消息报，NO.127,1995
4.杨帆，“谁来为国企解除社会负担”，经济学消息报，NO.137,1995
5.劳动部课题组，“中国社会保障体系的建立与完善”，P84,P99，中国经济出版
社，1994
6.盛斌和冯仓，“中国国情报告”，辽宁人民出版社，P747—763，1991
7.贺阳，“市场经济与政府”，四川人民出版社，P144，1993
8.徐开东，经济学消息报，NO.146，1995
9.杨宜勇，“发展社会保险应坚持十字方针”，经济学消息报，NO.122，1995
10.马洪和孙尚清，“中国经济形势与展望”，中国发展出版社，P287，1995
11.徐滇庆，“可计算一般均衡模型（CGE）及其新发展”，现代经济学前沿专题
，第二集，商务印书馆，1993
12.Robinson,S.,KilkennyandK.Hanson（1990）"TheUSDA/ERSComp
utableGeneralEquilibriumModeloftheUnitedState.
升级会员 