调研报告县级审计机关审计质量管理的调研报告.docx

调研报告县级审计机关审计质量管理的调研报告.docx

《调研报告县级审计机关审计质量管理的调研报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《调研报告县级审计机关审计质量管理的调研报告.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

调研报告县级审计机关审计质量管理的调研报告

县级审计机关审计质量管理的调研报告

县级审计机关是国家审计的重要组成部分，是服务国家治理的一支重要力量。

县级审计机关职能能否履行到位，审计的基石和重要保障作用是否能有效发挥，关键取决于审计质量。

笔者结合目前县级审计机关审计质量控制工作实践及参与审计质量检查感受，就当前县级审计机关审计质量管理中存在的主要问题及对策建议，谈谈自已的看法。

一、审计质量管理中存在的主要问题

县级审计机关审计质量管理主要受审计队伍、审计工作和审计质量保障机制等三大因素影响。

目前在这三个方面，县级审计机关都不同程度存在着一些问题，从而给审计质量管理带来了不利影响。

（一）审计队伍方面存在的问题

1.审计力量不足，队伍结构不优。

由于受审计管理体制及人员编制等因素制约，县级审计机关在审计队伍发展中困难较多，造成审计力量严重不足。

以本县为例，全局现有在编在岗人员38人，其中领导班子及后勤人员有20人，占52.6%，审计一线业务人员只有18人，占47.4%，审计力量严重不足。

而且随着时间的推移，审计队伍“三化”问题也日益突出。

一是年龄老化，全局38个在编在岗人员中：

50岁以上的有13人，占34％；35岁至50岁11人，占35％，（其中40至45岁4人），占30%；35岁以下14人，占36%。

可见，审计队伍年龄老化，结构断层，审计队伍“青黄不接”对审计事业的可持续发展造成了不利影响；二是知识老化。

部分审计干部学习意识不强，对新的审计理论、法律法规和审计方法及审计技术学习不够，不能适应新形势、新环境对审计干部提出的新要求；三是观念疆化。

一些审计干部思想观念和思维方式陈旧，对审计事业发展过程中出现的新理论、新观念、新技术难以接受和消化吸收，工作中靠经验办事，改革创新精神不足。

审计队伍结构不优及能力素质不高，严重制约了县级审计机关审计质量提升和审计工作的转型升级。

2.干部队伍综合素质偏低，业务能力不强。

目前县级审计机关中以熟悉财务、会计专业人员居多，而熟悉宏观经济管理、熟悉法津、工程建设以及计算机专业人员较少，更谈不上既懂审计、又熟悉其他专业的复合型审计人才，审计干部队伍素质和业务技能与现代审计发展需要不相适应。

同时，由于受传统审计思维和自身业务能力影响，县级审计机关多数审计人员习惯于从被审计单位财政、财务收支中揭露和查处简单的、常规性的和微观的违纪违规问题，而对重大政策执行层面的问题和被审计单位财务、业务上的重大违法违规问题难以揭露和查处，且审计工作也往往习惯于停留在发现问题上，对审计情况和发现的问题不能进行有效的综合分析，不能从宏观层面对完善管理机制、制度上提出切实可行的审计意见和建议，致使审计效果不显著。

（二）审计业务方面存在的问题

1.审计项目计划不周密，缺乏科学性、全局性和针对性。

目前，县级审计机关在审计项目计划上主要存在着粗放性、自利性和盲目性的问题。

“粗放性”主要反映在制定审计项目计划前没有开展审计项目立项调研，没有对审计项目进行可行性论证，造成审计项目计划指导思想和审计目的不明确，项目计划不具体，缺乏科学性；“自利性”主要反映在制定审计项目计划的指导思想上出现偏差，围绕县域经济和各项事业发展的全局确立项目较少，而以项目审计实施的难易程度及审计机关能否得利来确立审计项目居多，造成审计项目缺乏全局性；“盲目性”主要反映在自定审计项目缺乏计划性，特别是经济责任审计和政府投资审计，在审计项目计划的确立上缺乏自主性，计划约束不力，造成审计项目计划和审计工作的安排布局缺乏针对性，审计重点不突出，审计成效受影响。

2.审计调查了解不全面、不深入，审计实施方案缺乏针对性和指导性。

目前县级审计机关普遍对审计调查了解不够重视。

在审计调查了解中，对被审计单位相关资料收集不完整，情况掌握不全面，对被审计单位的内控制度、信息系统的有效性、安全性及其依赖程度没有进行有效测评，对审计风险没有进行合理评估，造成审计人员对被审单位存在重大问题的可能性和应采取怎样的审计应对措施心中无底，由此直接影响了审计实施方案的质量。

在县级审计机关审计质量检查中发现，很多审计项目的审计实施方案质量较低，有的审计目标不明确，审计内容不具体，审计重点不突出，审计步骤和方法简单，审计人员分工职责不清；有的是套用以往实施的项目或其他项目的方案，审计实施方案内容出现雷同的现象；有的不是在项目审计实施前制定方案，而是在项目审计完成后补做方案，使审计实施方案成为摆设，没有发挥审计实施方案指导、引领和检验项目审计工作的作用。

3.审计程序执行不严格，影响了审计结果的公正性和合法性。

一是有的审计通知书中审计依据出现错误。

有的是引用法律法规条款错误，有的是仅以年度审计项目计划作为项目审计依据；二是执行审计程序规定的时间出现错误。

有的审计实施方案形成时间在审计调查了解之前，有的审计文书、审计记录及审计文书签发之间存在时间上的逻辑错误，有的地方存在审计罚收缴款时间在前，而审计决定书下达时间在后的逆程序操作问题；三是审计报告编审程序执行不到位。

在县级审计机关中，对《国家审计准则》规定的审计组在起草审计报告前，要组织参审人员对审计情况进行充分讨论并作出讨论记录，审计机关审计业务会议对审计报告要进行审定并作出审定记录的程序多数地方都没有执行到位。

审计小组内部对审计情况讨论较少，也很少对讨论情况进行记录，审计报告的审定一般以主要负责人和分管领导审定为主，审定过程和结论记录也不够健全完善；四是审计程序规定的有关手续不完备、不规范。

如：

有的经济责任审计项目，没有对被审计人下达审计报告征求意见书，有的审计项目征求意见书上没有写明对审计报告的具体意见，只有被审计单位盖章和被审计单位负责人的签名。

审计文书送达中，有的没有取得被审计单位签字盖章的送达回证，有的不同时间送达的多种审计文书共用1份送达回证。

4.审计执法行为不严谨，存在审计风险隐患。

一是审计证据适当性和充分性不够。

在县级审计机关中，多数审计人员习惯于以自已编制的“审计取证单”，作为主要的审计证据，而不注重对印证有关问题的原始证据进行收集。

在采集被审计单位电子数据作为审计证据时，对电子数据采集的过程和处理情况也不作记录，从而使审计证据的数量和质量对支撑审计定性的问题缺乏足够证明力；二是审计定性不够准确。

有的对审计查出的问题只叙述问题而不予定性，有的对审计查出问题的定性表述不规范、不准确，如将私设“小金库”的问题定性为“收支不入账”；三是适用法律法规及作出的审计处理处罚意见不当。

有的在问题定性上引用法律、法规错误，有的依据法律、法规作出的审计处理处罚意见不当，如：

对违规收费问题，有的依据《审计法实施条例》第四十九条规定作出“责令改正，并处以x万元罚款”的处理处罚意见，有的以处理代替处罚，如：

对账外私存私放财政资金的问题，作出“责令改正，调整有关会计科目，归还原资金渠道”的处理意见，有的以处罚代替处理，如：

对多计多付政府投资项目工程价款的问题，有的依据《建设项目审计处理暂行规定》处以罚款等等；四是对外出具的审计结果类文书不规范。

主要表现在审计文书内容不完整及数据错漏、审计文书用语不规范和审计决定告知被审计单位救济方式错误等三个方面。

如：

有的审计报告中只有基本情况和审计查出的问题，没有审计处理处罚意见和审计建议，有的审计报告、审计决定中反映的问题金额总分不符，有的审计报告及审计决定不是站在第三人称角度写，而是站在第一人称角度写，经常用“我局……”“我们……”等第一人称语句，有的审计决定书中使用口语和随意简称，有的审计处理意见采用商量的语气写，甚至把个人的意见写进去了。

对外出具的审计报告和决定书是依法作出的，提出的审计处理、处罚意见必须用法定语言，告知救济途径必须符合法律规定。

5.审计效果不显著，审计威慑力、震慑力和影响力不强。

主要表现在：

一是揭露和查处重大违法违规问题意识不强，常规性的财务收支问题查得多，政策执行、宏观决策及权力运用方面的重大违法违规问题查处少，审计报告和审计决定份量不重，审计威慑力不强；二是问题查得不深不透，延伸审计和调查不力。

很多只是局限于被审计单位账面上和财务数据上查问题，而很少对账外事项和联系被审计单位的内控制度、业务流程和业务数据进行分析查找问题，因此查出的问题都很直观、简单，对被审计单位或被审计人缺乏震慑作用；三是审计综合分析不够，审计督促整改措施不力。

对审计情况和审计结果从宏观管理的角度综合分析研究不够，难以提出建设性的审计意见。

审计情况和审计信息被地方党委、政府领导签批少，审计意见和建议进入地方党委、政府领导决策层不多。

同时，重审计、轻督促整改，使审计作出的审计处理意见和审计建议难以落实到位，造成审计在社会公众中影响力不大。

（三）审计质量保障机制方面存在的问题

1.审计法制及审计质量管理机构不健全，质量监督缺位。

有的县级审计机关至今没有设立专司审计审理（复核）工作的综合法制机构；有的审计审理（复核）工作分管领导不到位，工作职责分工不明确；有的没有配备专职审计审理（复核）人员；有的从事审计审理（复核）人员力量较弱，能力素质较低，给审计质量把关造成了很大影响。

2.审计质量控制机制及制度不健全，质量控制不力。

一是审计质量管理机制及制度不健全。

如审计质量分级控制责任制度及审计质量过错责任追究制度未建立，审计小讨论审计情况和审计机关集体审定审计报告制度未建立，审计审理制度未建立，审计审理工作流程未设定等等；二是审计质量控制环境不优，重审计，轻管理。

有的审计人员对审计审理（复核）工作不理解、不支持，甚至产生抵触情绪，给审计审理（复核）工作制造障碍，使审计审理（复核）人员开展审计质量监督工作积极性受到打击；三是审计质量控制制度执行不力。

主要反映在审计组内部对质量控制规定执行不力，审计审理（复核）人员岗位责任意识不强，对审计质量监督把关不严，集体审定审计报告及审计决定规定执行不到位，审计项目质量检查措施执行不严格等等。

3.审计质量管理的激励和约束机制不活，争优创优氛围不浓。

一是在审计工作考核中没有将审计质量摆上重要突出位置，造成全员质量管理意识不强；二是没有制定科学合理的审计质量考核奖惩办法，造成审计人员对加强审计质量管理，提升审计成果质量水平，打造审计精品动力不足，紧迫感和使命感不强，难以营造浓厚的争优创优氛围。

二、加强和改进审计质量建设的对策

审计质量是审计工作的生命线，是扩大审计影响、增强审计威信、提升审计地位的重要前提。

因此，为有效推进县级审计机关审计质量建设，提出如下对策：

（一）要突出审计干部队伍建设基础，着力加强审计干部队伍素质能力建设，为审计质量管理提供人才支撑

审计干部队伍的素质能力直接决定着审计工作的质量和水平。

因此，县级审计机关在积极争取地方党委、政府对审计机关引进人才支持的同时，必须立足向内挖潜，采取切实措施大力提高现有人员的素质能力。

要建立常态化的审计干部学习教育机制，采取在岗培训、脱产学习、以老带新、横向交流、参加上级审计机关大型审计项目实训锻炼等多种措施，加强对广大审计人员审计理念、审计业务、法律法规和计算机等知识和技能的培训。

同时要大力开展岗位练兵、审计业务大比武、审计业务能手评选等活动，营造浓厚的学习氛围。

通过学习培训和实践锻炼，不断提高审计人员的依法审计能力、学习思考能力、系统分析能力、跟踪突破能力、成果转化能力和廉洁自律能力，提局审计机关领导干部的组织领导能力、综合协调能力、科学管理能力和开拓创新能力，着力打造一支能够适应新时代新要求的高素质审计干部队伍。

（二）要突出审计业务工作核心地位，着力加强审计业务工作的组织和管理，为审计质量管理提供不竭动力。

审计业务工作是审计质量建设的重要载体，也是审计质量建设的动力源泉。

没有审计业务工作，审计质量建设将成为无源之水、无本之末。

因此，必须采取切实措施在审计业务建设上狠下功夫。

从县级审计机关的情况看，当前，在审计业务工作上应着重抓好以下方面：

一是必须认真搞好年度审计项目的制定和执行。

年度审计项目计划是各级审计机关开展审计业务工作的蓝图和指针。

审计项目计划制定是否