语文之痛专栏之二虚假的课文.docx

语文之痛专栏之二虚假的课文.docx

《语文之痛专栏之二虚假的课文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语文之痛专栏之二虚假的课文.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

语文之痛专栏之二虚假的课文

语文之痛专栏之二：

虚假的课文

一

课文诗

接着，我要具体地分析一篇小学课文。

诗体课文《信》，载于上海版《小学语文》三年级课本上册，要求学生背诵。

课文没有署作者名字，据教材末页编者后记，应为编写者自创。

一首要求学生背诵的诗，据我的理解，不是先秦散文经典、两汉南北朝名篇、唐诗宋词元曲杰作、明传奇清小说妙品，也应该是现当代白话文学名家的佳构。

只有公认的名家名作，才是独特的精神和艺术养料，学生背诵后才能长时间地消化这些优秀作品，感受其独特魅力，吸收内在的精华，转化成自己的文学修养。

古代文学中选本，建议学生背诵的作品，如《唐诗三百首》、《千家诗》、《古文观止》等，都是千锤百炼的传世之作。

这首课文诗以“信”为题，要表达的是对“信”以及对所涉及的外部世界的“独特”理解，并且要把这种对抽象世界的简单图解，印进小学生们的脑海里，化为他们的世界观和方法论：

我学会了写信，

用笔和纸，

用手和心。

我多么想写呀，

写许多许多的信——

替雏鸟写给妈妈的信，

让妈妈快快回巢，

天色已近黄昏。

替花给蜜蜂写，

请快来采蜜，

花儿已姹紫嫣红。

替大海给小船写，

快去航海吧，

海面风平浪静。

替云给云写，

愿变成春雨；

替树给树写，

愿连成无边的森林。

给自己，

我也要

写一封封信，

让自己的心

和别人的心，

贴得紧紧，紧紧——

这是一篇拙劣的课文，称为“诗”，是对诗的莫大侮辱。

它不仅内容陈腐，观念落后，充满虚伪的道德说教，也没有一点真情实感。

全诗用词浅薄，空泛苍白无趣。

这首课文诗到底是探讨“信”的本质呢？

还是“信”的功能？

通篇读下来都不是，不署名之作者感兴趣的仅仅是道德说教，而且漫无目标，毫无逻辑，想到什么就拉来充数。

“信”这首课文诗就这样变成了空泛无边的神侃。

它的作用就像是一种催眠术，用来熄灭小孩子对美好作品的热情。

教材编写者们要把“语文”这个“工具”变成一根大棒，把本来活泼可爱，想象力超绝的小孩子敲昏，让他们都变成磕头虫和糊涂蛋。

二

信与真

那么，“信“到底是什么呢？

现代通用的“信”，古称“书”。

在古汉语中，“书”“信”差别很大。

“书”是写，“信”是说。

《说文解字》曰：

“信，誠也。

从人从言。

訫，古文信。

”

这个解释表明，“信”本意就是“诚”。

一个人要从自身出发，从内心出发，才能表达自己的“诚”意。

如果从外在的事与物出发，就不是“诚”，而是“伪”。

写文章，首先要有发乎真情，表达诚肯，才能形成准确的、优美的文字。

好的作家，总是从自身出发，从小事、从细微事物出发，来寻求对文章所表达的思想内容的具体情感支撑。

作家是真诚的，作品真情流露，就能打动读者，引起共鸣。

发表演讲，跟人交流，也要有诚意，而不是虚情。

不然，就会传播虚假的消息，造成各种危害。

“信”从人从言。

古代书写工具和印刷技术都不发达，普通人相互之间的信息很多都是口口相传。

亲人、恋人之间的思念，除了富贵的、有教养的人家能写书信，很多信息的传递，都要托别人“带个口信”。

缺乏具体物件依托，这就要求发信者和捎信者，都必须严谨守信，才能把真正的信息传递出去。

如果说者无心，带者乏诚，那么这个“口信”的传递过程就会产生变异。

明传奇里很多曲目，都有这样的情节，因为“口信”的误传，一对有情人经受了严酷的身心折磨。

在空口无凭的情况下，“诚信”作为一种严格要求的品德，对社会对个人都显得至关重要。

社会发展到近现代，“信”进化成“信用”，要求更加严格，对政治制度和经济贸易，都有着至关重要的影响。

西方资本主义的萌芽和发展，最重要的基础之一就是现代信用体制的建立。

中国古代社会，人们也深知信用的重要，《论语·为政》里孔子说：

“人而无信，不知其可也。

”这是对居上位者的要求。

如果政府和官员缺乏信用，百姓就不再遵从，而宁可听信和传递谣言。

我们所熟知的商鞅变法，也是从表达诚意开始。

为政这样，做人也必需讲信用。

只有真实守信，你的表达才是有效果的，有力量的。

由此引申，“信”的外延扩展到“真实”的概念。

《老子》说，“信言不美，美言不信。

”这里的“美言”，应该理解为漂亮话，虚情假意的言语，它很夸张，很华丽，却缺乏诚信，或者说不可信。

什么是可信的？

就是那些真实的情感和诚挚的表达。

根据以上的分析，“信”字的基本含义形成了这样的流变：

信→诚→信用→真实。

而后来演化而成的“书”，则是“信”的载体，人们把写在纸上的文字，称为书。

家书，国书，图书，史书，都是很正式的文本，用在比较正式和严肃的场合。

《说文解字》的解释：

“书，箸也。

”，“箸”同“著”，说文序云:

“著于竹帛谓之书。

”对于书写的文字，历来都极其尊敬，奉为神明。

所以，仓颉造字，“惊天地，泣鬼神。

”

“书”是正式的、严肃的表达。

《与妻书》、《两地书》，这种庄重的题目，就不能改成《与妻信》和《两地信》。

我们要较真地来看待“信”这个字的起源、流变与功能，那么，通过学习这个字的不同时期的变化，来强调诚信与真实的重要性，就是一个很好的例子。

既然信这么重要，那么，人们学会了“用纸和笔，用手和心”来写“信”时，首先要写给什么人呢？

养育自己的父母，爱慕思念的情人，寒窗情深的同学，都是写信的对象。

亲情、爱情和友情，则是写信要表达的内容。

爱、思念与关心，需要用表达来维系。

小孩子学语，第一个会说的词是“妈妈”，会写字之后，通常会给爸爸妈妈写。

我们长大离开家，到了一个陌生的地方，首先想到的也是给父母写信。

第一次出远门，兴奋、激动、好奇和思念等种种情感交杂，都非常需要向父母和同学表达，像上面那首诗体课文的第一段里说的那样，“写许许多多的信”。

“信”是情感和爱恋的维系，关心、思念和爱情，都在信中得到体现和强化。

“信”是情感的载体，是真情实感地去表达和书写之后形成的书信文章。

古今中外，有很多著名的书信，中学课本里最早的信，可能是司马迁的《报任少卿书》。

以“家书”为题咏目标的古代诗歌非常多，杜甫的“家书抵万金”是中学生都会背诵的名句，而“江水三千里，家书十五行”是明代诗人袁凯的名作。

中学生知道的书信，除了林觉民《与妻书》和鲁迅许广平合著的《两地书》之外，这类书信还有很多，《傅雷家书》同样以父子情深的文字，来打动很多读者。

在小学课文里，如讲究避讳，需尽量避开情爱这种字眼，那么父子情深总是安全的，干净的。

《傅雷家书》里很多篇目都是感人至深的佳作，随便选择一篇短文放在这里，都再适合不过了。

随便背诵哪一篇，都比这首课文诗要好上几百倍。

三

现代病

在《信》这首课文诗里，匿名作者自作主张地代表了所有人：

我（学会了写信）、雏鸟（给妈妈写信）、鲜花（给蜜蜂写信）、大海（给小船写信）、云（给云写信）、树（给树写信）、自己（给自己写信）。

匿名作者自封为全能代表，给所有的事与物写信，甚至还给自己写信，却不给别的人写一封信。

这样一来，“信”的第一个基本的“交流”功能就作废了。

诗体课文中的“我”，一开始学会写信，就自说自话地大包大揽，非要替别人写信。

这里有一种强力意志，暗示着“我”的强大，完全可以不征得这些“雏鸟”们、“鲜花”们的同意，就代表了他们的思想，仿佛，这些事物是没有权利自己思考，也没有能力自己思考，需要由“我”这个自封的“人民代表”来代替他们发出声音。

这种自作主张的“代表”恶习，是長期受暴力思维影响下的代表狂症。

课文诗还有一个微妙的暗示，匿名作者自己根本无“信”可写，他自己是空心竹段，毫无真情实感，专门强行地替雏鸟鲜花大海白云和树写信。

一个典型的谵妄症患者，常常会妄图通过写信给上帝，而达到变成上帝的目的。

课文诗的匿名作者，因为不信仰上帝，只好通过第一人称“我”的强制性置换，胡乱对各种事与物写信。

这是单向度的信，只是发出，而不接受回音。

这种暴力性的情感替换，有意地造成了是被强迫背诵的“小学生”们的自己（我）的情感的假象，从而抽空他们的具体感受力，像填鸭子一样把这些空洞的抽象情感作料填进来，使他们成为肥肥胖胖的北京烤鸭，放进烤箱里烤得香喷喷的，傻头傻脑的。

课文诗将这些小学生的情感物化，感受力空洞化。

通过强迫性的背诵，迫使小学生们不由自主地相信，他们也可以像这位匿名作者一样谵妄症发作，可以自作主张地替那些花鸟鱼虫们写信。

“雏鸟给妈妈写信”是一种笨拙的比喻，用以代指亲情。

在这篇课文诗里，真情实感的表达失去了正确的方向，一个具体的人，变成了被代表了的小鸟，一个他者，暗示着他被剥夺了自我表达的权利。

如果是表达亲情，课文诗如何能跟《傅雷家书》相比？

《傅雷家书》出版十八年来，五次重版，十九次重印，发行已达一百多万册，曾获“全国首届优秀青年读物”，足以证明这本小书影响之大，阅读面之广。

教材编写者阅读面再窄，想必也有所耳闻。

要让小学生学习怎样写信，怎样表达真情实感，没有比这更合适的书信范文了。

也许教材编写者认为学生不过是一朵鲜花，又嫩又傻，识字量不够多，不足以阅读和理解《傅雷家书》的深奥意义，只有编出这种低级的诗体课文来，学生才能理解。

这种对学生智力的有意打压，是摧残学生自信心的最习见手段。

我女儿从二年级结束的暑假开始，到现在已经把洋洋几百万字的七部《哈利·波特》全部读完了——第一部读了七遍，第七部有五十多万字，她读了三遍，其他的几部，也读了至少四五遍。

其文字阅读量，何止于千万言。

其他如《小王子》、《夏洛的网》、《窗边的小豆豆》等名著，每本她都读了好几遍，很多段落复述起来自然而然，贴切准确，我们一起交流这些作品的感受，几乎毫无障碍。

书里的很多细节，她记得更牢，更深刻，我常常要请教她，才想得起来。

我女儿在班级里，智力中等，《语文》成绩也中等，作文常常勉强及格，班上比她聪明的孩子很多。

职业关系，我每年要阅读几千万字的中外文学作品，，跟女儿一起探讨，交流，常常得到很多精妙的启发。

很多年前开始，我就不断地跟女儿的母亲、这个古典文学博士说，我真心地拜女儿为自己的人生老师，她的纯净心灵，如镜子一样，清晰地照见了我的污浊。

对小孩子智力的无端打压，不仅毫无道理，而且隐含着巨大的无耻。

通过对学生的智力和信心的逐次打压，学校的程式化教育成功地把学生物化，从而夺取了他们自我个性形成的权利，并藉此借口，肆意介入学生的生长进程中，根据自己的需要来进行同质化的养殖过程。

他们掺杂了三聚氰胺的劣质饲料，就是这样一篇篇自产自销的教材。

在替动物（雏鸟）写完信之后，匿名作者再度出击，把目光转向植物（鲜花）。

一朵（或无数朵）鲜花向一只（或无数只）蜜蜂发出邀请，这是小学课文的通常想象模式，很多人已经习惯成自然了，不会觉得这里面有什么值得分析的问题。

匿名作者由“雏鸟”这个动物的代言人，摇身一变成了植物思想的代表。

这种做法同样包含了极大的暴力思维。

“鲜花”作为学生的隐喻，是一种脆弱的美，他们因此需要“园丁”的照看，无论这园丁是温和的春雨，还是尾巴上带着毒刺的蜜蜂。

强行剥夺“鲜花”的表达权利，自作主张地代表“鲜花”给“蜜蜂”写信，热情邀请蜜蜂前来采蜜，这是匿名作者受虐狂发作的征兆。

受虐狂的外化特征，是放弃自己应有的尊严和权利，让自己成为一个“先天性”的“贫乏的人（物）”，而自愿地把自己天然的权利，交由暴力机构来接管。

在这里，蜜蜂不是为人间酿造蜂蜜“酿蜜者”的甜美形象，而是暴力者的象征。

它们的到来，像征着横征暴敛（采蜜）和武力（毒刺）恫吓。

“鲜花”对此不仅不加以拒绝，反而写信邀请它们的光临，等于主动放弃了自由，而成为蜜蜂的奴隶。

在课文诗第四段，匿名作者变得狡猾起来了。

他冒充“大海”给“小船”写信，说“海面风平浪静”，劝诱小船“快去航海”。

这令我想起狼外婆和小红帽的故事——虽然假装自己是外婆，但是狼仍然是一条企图吃掉小红帽的恶狼。

“海”在传统的文学解释中，通常是一种威权的象征。

在海明威的著名小说《老人与海》里，老人所面对的就是这样的一个强大的暴力机构。

老人必需时时警惕，避免自己的财产被大海掠夺和侵占。

在希腊神话里，海神波塞冬也是一个滥施暴力的像征。

他动不动就发怒，常常掀起滔天巨浪。

希腊神话中的英雄奥德赛，就