荆轲刺秦王第二课时教案.docx
《荆轲刺秦王第二课时教案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《荆轲刺秦王第二课时教案.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
荆轲刺秦王第二课时教案
荆轲刺秦王（第二课时）教案
www.5y
kj.co
m 荆轲刺秦王教案
教学过程
［导入］
师：
（微笑）上节课，我们通过网络课堂的方式疏通了课文的内容，积累了文言字词，理清了写作思路，把握了人物的形象。
并且我们还有小组的同学准备好了话剧表演和辩论。
今天我们先来观看话剧表演《荆轲刺秦王》。
准备好了没有？
【多媒体投影：
话剧《荆轲刺秦王》。
】
生（齐声）：
准备好了。
师：
那么，下面就请出剧组人员，给我们表演话剧《荆轲刺秦王》。
【学生鼓掌。
】
【学生评委端坐前排。
】
【话剧《荆轲刺秦王》表演。
】
.剧情介绍：
推荐一名学生简要地介绍剧情发生的历史背景，介绍各位演员扮演的角色及使用道具的基本情况。
2.课本剧表演
（1）剧情介绍（挂《战国七雄示意图》营造剧情氛围）
（2）学生：
公元前230年，秦王派兵灭韩破赵后，又派兵攻打燕国，燕太子丹为了挽救燕国的危亡，就派荆轲刺杀秦王，上演了一场悲壮的历史故事。
秦王由李资鸿扮演，荆轲由刘淼良扮演……
（3）表演
【表演片段节选。
】
第六幕
旁：
经过一番跋涉，荆轲与助手秦武阳来到了秦宫内。
（上殿。
）
监：
禀报大王，燕使者前来献地求和。
王：
宣。
监：
宣燕使者上殿……
轲：
拜见大王。
王：
好！
轲：
此乃樊於期的首级，请大王过目。
王：
拿！
（太监接过，将首级呈上。
）
王：
哈哈哈……顺我者昌，逆我者亡！
地图呢？
轲：
地图在此，请大王过目。
王：
拿！
（太监去接地图）
轲：
退下，此物怎是你等小人碰的？
（太监慌忙退下。
）
监：
你……你……你，竟敢如此的……的……
（秦王举手示意太监打住。
）
王：
你上来吧。
（荆轲与助手秦武阳带着匕首和地图来到秦王近前。
）
轲：
大王请看，此乃我燕国献于秦国的督亢之地。
这是咸阳，八百里之外即是督亢之地。
请大王再看……
（荆轲抽出隐蔽在地图中的匕首，刺向秦王。
秦王往后一仰。
）
宫女：
啊……
（太监冲向荆轲，抓住荆轲的手，荆轲将其挣脱，再次刺向秦王。
秦王反将匕首打落在地。
此时，宫廷侍卫上殿救驾，将荆轲团团围住。
一番周旋之后……）
侍卫长：
杀啊……
（荆轲与六侍卫大战，将侍卫一一击毙。
最后一个侍卫与荆轲搏斗时，秦王持剑上前。
）
王：
一群废物！
（秦王将此侍卫杀死，与荆轲周旋一番之后。
）
轲：
我不会让田兄和樊将军白死的，更不会辜负太子丹的期望。
你，受死吧！
（打斗开始，正在秦王处下风之时，刚刚苏醒的太监举起樊於期的首级向荆轲砸去。
秦王乘荆轲回头之际，砍中其腿部，将其击倒在地。
荆轲试图再起，但已无力。
此时秦王上前剑指荆轲，全场定格。
）
（侍从把秦武阳也杀了。
）
尾声
旁：
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。
公元前221年，秦王统一全国，建立秦朝，始称秦始皇。
（全剧完）
【学生鼓掌。
】
生：
（剧组）谢谢大家！
请大家多指教。
【学生再次热烈鼓掌。
】
师：
（微笑）看了一出这么精彩的话剧表演之后，我们来请出评判小组的同学来给大伙点评一下。
请评判组的同学。
生：
（评委）首先，让我来代表评判小组说说我们的评分标准。
戏剧评价标准
评价项目
分项
评分标准
好
较好
一般
差
剧本（30分）
形式（10分）
符合剧本形式（10分）
内容（90分）
主题与课文吻合（10分）
情节合情合理（20分）
矛盾冲突集中（30分）
语言个性化（20分）
改编富有创意（10分）
演员（50分）
准确把握角色（20分）
吐字清晰、声音响亮（10分）
表演（70分）
演员（50分）
动作到位，有表现力（10分）
演员整体配合默契（10分）
舞台（10分）
与剧情吻合
服装（10分）
与剧中人物身份吻合
音效（10分）
与剧情吻合
整体效果（20分）
具有感染力，能吸引人
总分（100分）
我们五名评委是根据这一评分标准进行评分的。
不知道同学们有什么意见没有？
【学生讨论。
】
生：
没有！
我们觉得评分小组的标准做得很仔细！
生（评委）：
那既然大家没意见，我们就说说我们的评价意见吧。
我们合计后，算出总分是90分。
优点主要是：
整体效果很好！
能扣住课本的内容来编写剧本，主题鲜明，矛盾冲突集中，语言体现个性化、生动。
演员都很投入，整体的配合很好，吐字清晰，声音响亮，动作和语言都比较到位，角色的把握比较准确，人物在演员们的表现下活灵活现，有血有肉。
特别是荆轲的表演，把人物演活了！
音效也恰到好处！
在极大程度地把整场戏提升了层次，让我们犹如重回古战场，那易水送别的音效更是给我们留下极深的印象。
缺点主要是：
剧本的形式还有待加强，舞台说明不够具体。
秦王的角色动作小家子气，不甚像是一个雄霸天下的人物。
而且刺秦王的那个场面有些乱。
可能由于时间的关系，演员的服装没能够配合上剧中的人物身份。
舞台设计也由于教室的关系，没与剧情一致。
总的说来，我们一致认为这是一出好戏。
师：
演得出色，而评得精彩！
评价的表格做得很细致，很有专业的水准！
看得出同学们充分利用了网络资源，发挥了自己的聪明才智。
是不是也请其他的同学来谈谈？
生：
我来谈谈我的看法。
我觉得这出戏演得很好。
首先是剧本符合情节，按照课本的情节展开，并且还给我们补充了背景。
而其次是演员的表演也很出色，在那么短的时间内能排出这样的戏，确实难得！
不过，要说缺点的话，我觉得有几点：
一是人物的性格表现过程被简单化，特别是人物的心理思索过程，人物对话直奔主题，没有了原文中的人物语言的生动，而人物的外交才干也表现不出来。
二是情节改动上，不应该把易水送别中的高渐离与荆轲的慷慨悲歌给省去，这个情节实际上表现了荆轲出征的悲壮以及他慷慨大义的性格，但我们的剧组却把这一情节舍去，太可惜了。
而“风萧萧兮易水寒……”的音乐没在离别时渲染，却在结尾时响起，令人有点“丈二和尚，摸不着头脑”！
不知是有意为之，还是遗失的忽略？
小子浅见，请各位多多包涵。
生（剧组）：
谢谢你提出这么好的意见！
我们在表现人物的时候，一心想着要让观众有戏可看，强调情节的节奏紧凑，再加上六幕剧，转换背景频繁，故省去了一些“慢”的戏情。
但现在看来，确实是一个失误！
人物的性格没有很好地立体地体现出来，反而简单化了。
这也是我们剧组在理解原文的时候没深入体会的结果。
如果有机会重演，我们一定加以改进！
【学生鼓掌。
】
师：
一定有机会的！
总结：
今天，我们看了这幕荆轲刺秦王的历史剧，站在燕国的立场，燕太子丹为了报受辱之仇，为保燕国的存在而派遣刺客刺杀秦王，这是无奈之举。
千百年来，人们一直都在传诵荆轲孤身刺秦视死如归的英雄气概。
但是，如果我们从历史发展的趋势来看，秦王嬴政为统一天下而灭六国，成为千古一帝。
荆轲、秦王，谁是真正的英雄呢？
接下来，我们来听一场辩论：
荆轲是英雄还是恐怖分子？
请出主持人和双方辩手。
我把时间交给主持人。
【多媒体投影：
辩论会。
】
生（主持）：
谢谢老师。
现在请各位辩手就座！
请双方的辩手互相握手致意。
辩论会现在开始！
请出正方一辩。
生（正方一辩）：
我方认为荆轲是个大英雄！
英雄一词，字典上的解释有两条，第一条是“才能勇武过人的人”；第二条是“不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人”。
这个解释正是对荆轲一生的写照！
荆轲他“好读书击剑”，可以说是个文武双全的人。
他的文才在课本上的举止都足以证明：
他给燕太子丹分析献计，计策周全可行，并运用自己的口才说服樊於期，取得见秦王的信物——樊於期“头颅”！
三言两语要说动一个人自杀，没有突出的口才是不可能的！
在易水与高渐离依曲和歌，更是他的音乐才华的展现！
而他的办事能力也是十分突出的：
先“厚遗秦王宠臣”，让自己有庭见秦王的机会，而面对秦武阳的“色变振恐，群臣怪之”计策行将败露时，他轻描淡写地解围！
至于武才，田光的推荐词就是明证！
再说既然是定计刺秦王，而且是在秦王即将吞并宇内之际，而这一刺杀行动基本上是孤注一掷，怎么可能派个孱弱的书生去呢？
“必定得一武士方可！
”不然则白白送死不算，还必定给秦军一个绝好的借口发动进攻！
说他是“才能勇武过人的人”，那是当之无愧的！
然而不单单这样，荆轲只身前往虎狼之国的秦国去行刺，其艰难困苦可想而知！
行刺失败，必死无疑！
就算行刺成功也无法全身而退，同样是死路一条！
但荆轲为了燕国人民的利益，为了国家的安危，他义无反顾，慷慨悲歌而前行！
千百年来，荆轲的这一精神被世人传颂！
感染了一代又一代的人为祖国的兴亡而奋斗！
所以，我们认为荆轲是不折不扣的大英雄！
【学生鼓掌。
】
生（主持人）：
谢谢正方一辩精彩的发言。
现在请反方一辩陈述观点。
生（反方一辩）：
谢谢主持！
首先我得谢谢正方一辩给我们提供了字典里对“英雄”一词的第二个释义：
“不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人。
”从历史发展的观点来看，荆轲不是英雄！
而是个实施恐怖主义的刺客！
大家都知道，战国时代是个群雄混战、各路诸侯王割据的时代。
一开战，国内外的人民都遭殃！
连年混战，民不聊生，烽火狼烟，白骨遍野，战火过后，那真是“白骨露于野，千里无鸡鸣”！
战败自不必赘言，全城鸡犬不留！
战胜了，也还要屠城三日！
公开抢劫杀戮！
就算到了清朝，也还有“扬州屠城”！
何况是“春秋无义战”的时代！
而士兵自是首当其冲地做“炮灰”！
无论谁胜谁败，最终受苦受难的是我们可怜的人民大众！
试问生活在那样一个时代的人们，谁会喜欢战争？
别说那个时代，而今又有谁不热爱和平？
而秦王发动统一战争，不就是要结束那悲惨的时代吗？
不就是给人民造福吗？
谁给百姓们和平的生活环境，谁就是英雄！
荆轲却要阻止这种统一行动，支持国家分裂，如果这样的人是英雄的话，那么，我请问对方辩友：
李登辉是英雄吗？
荆轲的刺杀行动实质上就是恐怖行为，难道对方辩友会把“拉登”称为英雄？
所以，我们认为，荆轲不是英雄，而是个恐怖主义分子。
【学生鼓掌。
】
生（主持人）：
反方针锋相对，不知正方二辩有何妙语？
请出正方二辩。
生（正方二辩）：
我提醒反方辩友注意：
荆轲是燕国人，而不是秦国人，他忠于他的燕国，他为的是燕国的人民。
请不要把他的国籍搞错了！
他不顾性命安危，为燕国民众谋幸福，为使燕国人民免遭生灵涂炭，何来不是为人民的利益而奋斗？
难道日本侵华，我们刺杀小日本的头目也用“恐怖主义”来谴责？
难道我们都做汉奸，让日本“一统”中华去适应“历史潮流”？
国家兴亡，匹夫有责！
作为燕国的子民，荆轲尽一切努力挽救国家于将倾，是责无旁贷的！
是万世传扬的义举，是功盖千秋的大业！
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！
”荆轲，是个万世景仰的大英雄！
【学生热烈鼓掌。
】
生（主持人）：
言辞恳切，情感动人！
不知反方又将给我们怎样的惊奇呢？
生（反方二辩）：
马克思主义告诉我们：
要用历史的眼光来看待问题。
历史的发展，已经把秦王的统一战争推进到正义的一方。
秦王的一统天下顺应历史的发展，是人民大众的要求。
谁要逆历史而行事，那必将遭受失败！
荆轲的行刺从一开始就是个谬误，而结局自然是“死无全尸”！
而我们应该看到，荆轲行刺秦王，是为报燕太子的知遇之恩，是人养的一条“走狗”，如果这样的行为也是高尚的，那么“黑寡妇”的人肉炸弹岂不要放声歌颂？
我们要看到荆轲在行刺之前就有血腥的丑恶：
田光的自杀、樊於期的头颅！
任何一位有人性的人士都会感到恐怖！
用这种恐怖来阻止历史的前进，还能够算得上是“英雄”？
我们不妨设想，假如荆轲刺杀成
升级会员 