记忆错觉实验研究报告.ppt

记忆错觉实验研究报告.ppt

《记忆错觉实验研究报告.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《记忆错觉实验研究报告.ppt（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

记忆错觉实验研究报告专业年级：

应心12报告人：

李佳煜组别：

第六组组员：

万继鹏周倩陈茜茜实验时间：

2014年5月28日摘要该实验以汉字为材料，用DRM范式引发被试关联性记忆错觉。

结果发现再认测验中被试对学习项目的正确再认率显著高于相应关键诱饵的虚假再认率和未学过词及其诱饵的错误再认率，对学过词的关键诱饵的虚假再认率显著高于对未学过词的错误再认率，并且更接近对学习项目的正确再认率。

关键词关联性记忆错觉DRM范式关键诱饵记忆错觉就是指人们对过去时间的报告与事实严重偏离。

关联效应是一种普遍的记忆错觉。

它指的是，人们经理了一系列有密切联系的信息之后，他们易于将一些和呈现过的项目密切相关的但实际上并未呈现过的项目判断为是记得。

1引言Deese最先通过定量的实验证明了这一现象，并称之为语词介入，但是他并未进一步考察这种“介入”现象，而且其实验程序也未明确禁止被试“猜测”因此他的研究未得到广泛的重视。

Roediger和McDermot系统拓展了他的工作，发展出36个实验用的词表，每个词表由一个未呈现的目标词，又称为关键诱饵，和与它关联的15个学习项目组成。

被试先学习词表，然后进行自由回忆再认。

结果显示，再认中关键诱饵的虚报率显著高于无关的干扰项目，甚至接近学习项目的击中率。

即被试通常会自由回忆或者再认出关键诱饵，甚至认为清晰的记得关键诱饵呈现时的各种细节特征。

研究者们称这种以相关词的呈现引发虚假回忆率或虚假再认的实验方式为DRM范式。

目前认为，虚假回忆率会随着词表容量和学习与测验间隔时间的增大而增加，分组呈现比随即呈现印发更高的虚假回忆率，学习后立即测验比作一会算数、最后进行总测验所引发的虚假回忆率更高。

此外，重复学习、警告提示、年龄因素和词表特征（如词的频率）都会影响关联效应，遗忘症病人比正常病人更难引发关联性记忆错觉。

本实验以汉字词为实验材料，用DRM范式引发被试关联性记忆错觉，预期再认中关键诱饵的虚假再认率显著高于没学过的词及其诱饵的错误再认率，甚至接近学习项目的正确再认率。

延安大学在校本科生16名，其中男生8名、生8名，年龄在1723岁，视力或矫正视正常，无色盲色弱。

2、2仪器和材料投影设备，A4纸，笔若干个。

采用汉字词为材料，共18个词表。

每个词表包含一个不呈现的关键诱饵和12个与之相关联的词。

关联词按照与关键诱饵的联系2方法32、1被试2方法2、2仪器和材料投影设备，A4纸，笔若干个。

采用汉字词为材料，共18个词表。

每个词表包含一个不呈现的关键诱饵和12个与之相关联的词。

关联词按照与关键诱饵的联系程度由强到弱排列。

学习10个词表，其第一个和第十个作为缓冲材料，不测验，用以消除系列位置效应对结果的影响。

再认测验由8个学习过的和8个未学过词表中的第1、4、7、10项，以及相对应的16个关键诱饵组成。

词语用32号宋体呈现。

1.2、3实验步骤2.2、3、1被试距离投影仪一段距离坐好，实验开始，屏幕中央首次呈现一个十字形的注视点500ms后消失，开始呈现一系列汉字词，每个词呈现500ms，两个字词间隔500ms每组词间隔2000ms要求被试认真记住看到的每一个词，并告知后有记忆测验1.2、3、2十个词表呈现完毕之后，屏幕中央开始依次呈现一道道算式，要求被试进行简单的两位数加法运算，持续60s.2.2、3、3把8个学习过的和8个未学习过的词表中的第1、4、7、10项，以及相对应的16个关键诱饵混合在一起随即呈现，要求被试判断呈现的词是否刚才学习过，如果“是”在记录纸相应的位置打“对号”，如果“否”则在相应的位置打“错号”。

表1平均正确再认率、虚假再认率、错误再认率及相应百分比（标准差）个数百分比正确再认虚假再认错误再认正确再认虚假再认错误再认平均值20.224.818.2062.7947.7620.205.831.425.6718.5317.3814.563结果图1正确再认率、虚假再认率、错误再认率分布的条形图对三组百分比进行重复测量方差检验，结果显示：

单词的主效应显著：

F（2，30）=34.654，P0.01。

两两事后分析表明，三种百分比两两之间差异显著，如表2表2正确、虚假及错误再认百分比两两事后分析虚假再认错误再认正确再认MD=0.152MD=0.429P=0.013P0.01虚假再认MD=0.277P0.014、1从表1和图1中看出，学过的词被判断为“学过”的比例最高。

学过的词的关键诱饵被判断为“学过”的比例也较高，将近50%，接近正确再认率。

没学过的词被错误的判断为“学过”的比例很低，只有20%。

4、2重复测量方差检验和两两事后检验也表明：

关键诱饵的虚假在再认率显著高于未学过的词的错误再认率。

也就是说，学过词的关键诱饵引发了虚假回忆。

4讨论4、3实验结果和DRM经典实验结果存在差异，表现为词汇类型在回忆出词语再认任务中的判断出现比例上依然存在显著差异，与原实验设想不同，但该变量的效果量很低，所以该结果可能是由于被试间个体差异以及小样本导致的。

5结论本实验结果表明：

DRM范式的确会造成关联性记忆错觉，被试对于关键诱饵的虚假记忆造成较高的虚假率以及较高的记忆自信度。

参考文献【1】何海瑛,张剑,朱滢.DRM范式的关联性记忆错觉的研究综述.心理学动态，2000,8（3）：

611【2】杜建政,杨志良.当前记忆错觉研究的三个主要方面【J】.心理学动态,1998,6:

2023