发掘人才需要考试.docx

发掘人才需要考试.docx

《发掘人才需要考试.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《发掘人才需要考试.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

发掘人才需要考试

发掘人才需要考试

考试是一种制度公正，因此当然需要考试。

考试本身并没有错，错的只是考试的方式以及制订考试规则的人。

考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试，有职业倾向性测试，所有这些，如果运用得当，对于发现人才，发现人才本身都没有发现的优势与才干，至少在目前来说，是唯一可信的方法了。

第一:

人才作为社会发展的需要，对其的界定需要一个规范的标准。

在这个个性张扬的社会，为了主动出击，在竞争中把握机会，人人都说自己是人才，渴望一个属于自己的舞台。

但是事实上，这些自命人才的人表现并不是那么出色，如果人才没有一个明确的判断标准，那么，就会有许多滥竽充数的人自命不凡地涉及入人才的领域，这会使得原本已经鱼龙混杂的社会更加混乱，假人才得道升天，真人才机不可遇。

第二:

考试是一种规范化的机构，他可以依据掌握知识的多少，理解能力的高低作为标准，把各式各样的区分开来。

考试虽然不是选拨人才最有效的方式，但考试却是发现人才最完美的方式，即使考试在一定的程度上抑制了人个性的发展，但在总体层面上来说，考试对大多数人而言，提供了一个公平，公正的竞争平台，而且随着时代不断的发展，考试也逐渐变的多样化，人性化。

这使得考试一方面在规范思想的同时，也兼顾了个性发展的需要。

第三:

作为各种各样选拨方式而言，考试从历史发展至今，还没有一个选拨方式能更好的代替。

如今考核人才的方式多种多样，但是从长远的角度来说，这些方式要耗费大多的人力，物力和财力，作为发展中国家的我们，经济上不支持做过多的预算，就算是在发达国家，也完全没有能力持久的搞这些名堂，因此，无论是过去还是现在，挖掘人才都需要考试。

我先说了:

当然需要～谁都说自己是人才。

要选拔就要通过考试～～～虽然我曾经对此不满，不过，当前的国情就这样。

相对来说还很公平。

也确实选拔到不少人才。

特别是标准化测验。

还有，我就是这方面的专家。

因为，很多好的理论研究出来到10年后才在全国普及。

所以，教育发展太慢，一味抱怨不如接收现实....我们把快乐留在嘴边，我们将邂逅融在眼中，我们让告别挂在脚边，我们将往事留存在心中,一切终将成为回忆......考试只是一种选拔人才的手段。

但没有考试人才怎么选拔呢。

考试虽然会使一小部分的人才没有发挥的更好。

也会有一小部分的庸才走出困境。

曾经沧海难为水，除却巫山不是云.尤其是在现在的中国，大量选拔人才只能用考试的方法。

不考试，用推荐等方法只能是一个补充。

考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。

如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。

如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。

人才在不同的地方有不同的意义，不能一概而论。

考试也未必都是笔试。

考试并不是单一的纯粹的以书面的形式来进行，我们更多的是要进行品德道德方面的考试，现在的考试模式有着太多的欠缺性。

。

。

。

。

。

青山依旧，江上风清。

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得～毛泽东是什么学历,鲁迅，齐白石，比尔盖兹......考试是现在中国选拔人才的最好选择，但是应该以面试作为辅助，而

且关键在于发掘人才的最后决定者一定要公正～生命穿越过苏醒的花丛让我带走这里燥动的希望考试是一种制度公正，因此当然需要考试。

考试本身并没有错，错的只是考试的方式以及制订考试规则的人。

考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试，有职业倾向性测试，所有这些，如果运用得当，对于发现人才，发现人才本身都没有发现的优势与才干，至少在目前来说，是唯一可信的方法了。

寄希望于挑选包青天之类的“好人”“圣人”来治理国家，只能是一种不切实际的幻想～好的制度应该是筛选优秀的人，并迫使他不能变为坏人～那么，用什么方法“迫使”呢,答案是:

民主选举、多党执政、三权分立、舆论自由～真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得～毛泽东是什么学历,鲁迅，齐白石，比尔盖兹......毛泽东、鲁迅、齐白石、比尔盖兹„„这些人才是被发掘出来的吗,可能是我说得不严谨，^_^b,,比如像国家公务员考试，虽然有辅导材料，可是辅导材料是给你一个提示，告诉你这个考试主要是考察什么，而不像我们平时参加的考试那样给出一个复习范围，然后按照那个范围去考试。

这样，真正考出来的才是有水平的。

当然，我不是说给范围的考试不好，而是说考试不因拘泥于某种单一的形式。

而具体是什么养的形式，应该是教育方面的人士才更具有发言权吧。

公务员考试有好多种题形，数学，文史，逻辑，概念，图形„„可能有人会说这种考试变态，可是公务员就是要找这样知识面广的人（当然，在这其中的哪方面他们都不是专业的）这样，公务员考试才真正达到了他的要求。

考试能说明什么,一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗,当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。

但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求是一个很草率的决定。

所以我说，考试不能挖掘到人才。

是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。

一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。

我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。

为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢,虽然没人能保证能回答在试卷里或者是口试里的所有问题，但至少他从考试中可以发现自己的不足，加强自己的不足点。

没看到《绝对挑战》就职的人员都要经过一关一关的考试吗～除了考试外，你还能从什么方法来测试一个人的知识水平呢,难道他说什么，你就相信什么吗,我看没有人会冒这么大的险呢～考试有什么不好,能测试自己的知识水平，不好吗,先说人生的第一次大考——高考每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。

就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。

多少人被践踏于马下,这就是说，中国社会在选择人才

发掘人才需要考试当今的社会本着公平公正的原则向前发展而发掘人才也是如此。

我方的观点是强调"需要"二字,但不是一定.因为我们不否认其他形式.但是发掘人才客观评价标准仍是考试,因为考试是相对于其他方式是最公正的.

何为考试?

现代汉语字典给予如下定义1.对学习情况和知识技能给予考查2.考查知识技能的一种方法,有笔试口试或现在作业等方式.由此可见考试并不局限于

笔试.考试并不是拘泥笔试,考试并不是单一的纯粹的死板板地进行,并不是拘泥于一种形式.考试是从多方面多角度地进行考查.一个问题一个简单的动作就可以视为考试.

通过上述的介绍,我想应该没有人再回把考试仅仅局限于狭隘的笔试吧.下面我们再说发掘人才.何为"人才"?

人才指那些德才兼备对社会发展和人类进步进行创造性劳动的人.针对这样有能力的人.怎样能被发掘出来?

.

当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.因为全世界有六十亿人口.六十亿什麽概念.如何能从芸芸众生中脱颖而出,给你过五关斩六将的武器中,考试最为实用,也最为锋利.还有人只有在适当的位置才能人尽其能.如何能让人才各尽其能?

最直接的方法就是各式各样的考试.

也许还会友人问考试知识手段既然是手段,还有其他的形式?

当然有.中国汉代有汉荐,但如果我们仔细想想,那些被推荐的人是不是有才能呢?

回答是肯定既然他们有才能但他们的才能怎麽被发掘,不就是经过重重考验,这种考验难道不是一种考试吗?

还有文革时期也实行过推荐制.如果你有才能却因为任人唯亲而被埋没掉了,你愿意吗?

你甘心吗?

所以说考试还是最公正的.

而且考试虽然仅是一种形式,但它具有挑战性.在这种挑战性下的生活我们才能斗志昂扬,才能不断提升个人能力,才能让我们变为有才能的人而被发掘出来.

所以发掘人才需要考试。

四辩例子:

现在在学生中反响非常热烈的希望英语还有央视其他一些大型活动不都是经过一关一关的考试才发掘出了一批优秀的人吗,社会上的许多企业、医院等都选择考试挖掘人才的方法。

中国的选拔制度从禅让制、世袭制过渡到推选制然后发展到考试制从而延续至今，说明考试发掘人才的方法就是经过历史的选择而留下来的好方式。

然后你要根据对方辩友的陈词做总结。

比如:

反方如果说了考试有作弊不公平，那么你应该说那只是个人素质，而考试制度正在完善;如果说考试具有偶然性，你可以说考试不仅是考专业知识，还考心理素质，而且考试对所有人是公平的考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试……考试是经过长期的选择而脱颖而出的选拔方式。

没有人会所有的问题，但是我们能从考试中发现自己的不足，考试可以给我们推动力……

技巧:

问的时候可以给对手选择回答是或不是，能或不能，多问还有没有，还有呢,诱使他们答出你想要的答案

注意对观众和评委的感谢，不用人身攻击，别用不礼貌的手势。

陈词时要多重复己方观点，最后还要感谢评委。

立论:

考试是最容易体现人才特点的选拔方式，也是最容易进行的选拔方式。

因为一个人才的全面衡量需要花费一定的时间和人力物力才能够达到所谓的全面。

但是现实情况是当我们需要一个人才的时候，并没有那么多的条件允许我们用其他方式来选拔人才，那么什么途径是最好的方式呢,只有考试。

实践是检验真理的唯一方式。

如果一个人确实是某方面的人才，

那么他一定精专某方面的知识，所以提供相关方面的考试来测验对方对这个领域的掌握程度无非是最合理的选拔方式了。

发掘人才需要考试～～～

人才是什么，人才，应该是指具有一定特定技能、脑子没有太大问题、能给社会作一定贡献的人。

考试是什么，是通过某种方式选择具有某种技能的人的方式。

在当今这个社会，尤其是中国，百业待兴，各种产业发展的蒸蒸日上的时候，需要大量的人才支持。

如何才能让英雄有用武之地，如何能达到人才资源的优化配置，这就需要考试。

我们所说的考试不是仅仅局限在古代科举制度下的死读书，读死书的应试，而是结合实际的科学的考察一个人技能或者知识是否能够满足工作或者研究需要的方式。

它的方式多样，包括笔试，面试，或者对课题的研究等等等等。

这样能够高效的让有才之士及时被发现，让有能之人发挥他的作用，让需要人才的公司或者单位解决存在的问题，因此，发掘人才需要考试。

举例子1，当今社会任何一个公司的招聘都需要应聘人士的面试。

面试也是一种考试方式，可以通过跟他的交谈得到关于他的信息，了解他的知识结构等等。

举例2，当今的高考，是选择大学生的一种方式。

强调一种方式，不仅仅只有高考能上大学，有才之人通过竞赛（包括多种奥林匹克数学，化学，生物;或者全国青少年科技创新大赛等等）多种方式也可以进大学。

大学是为社会培养人才的基地，看来如今社会仍然相信考试是选择人才的一种有效方式。

举例3，军队选择战士需要考试。

只不过考的是体能，身体素质等等，选择有战斗力可以保家卫国的战斗人才。

举例4，科学技术的研究需要考试，没有任何科研部门不通过考试就可以参与科研的。

科技与人的生活息息相关，嫦娥计划是不容半点含糊的。

只有选择具有相关专业知识的人参与进来才能是计划正常进行。

由此看来科教文卫，任何方面人才的选择都需要考试。

如果对方说，“是金子就会发光”不考试难道金子就不是金子了么,,你可以这样回答:

请对方辩友注意～～我们讨论的是人才，不是金子。

金子是客观物质，在哪里都是金子，可是金子跟金子一样么,,任何地方挖出来的金矿的纯度相同么,,,人才，应该是指具有一定特定技能、脑子没有太大问题、能给社会作一定贡献的人。

人才是人中的个别体。

如果没有技能，不能对社会发挥他的作用，他只能称作是一个人，而不是人才（跟同是金子纯度不同相似）。

如果对方仍然强调某个人没通过考试，本身的才能就多会很多东西。

你可以这么回答:

如果这样，请问对方辩友如何知道他有这么多的技能，优点的,,对方会回答通过什么什么……

你继续说，好了，我们前边也说过，考试的方式不仅仅通过科举里的那些应试考试，还有多种方式。

你所说的这个人之所以这么优秀是因为他通过了你们心中的考试而已。

你们之所以认同他是人才，是因为你在内心中就对其进行了测试，通过你们内心对他的认识与其他人对比，选择出了她，是人才～～～如果这种方式好用将来一定能得到推广。

感谢对方辩友有提供一种考试方式。

1.社会是适应时代发展的，是反映历史任务的对吗,请回答是或不是【对方只能回答是或不是，当他要做解释是你有权打断他。

说可以了，然后接着问】2.那么现在中国社会依然在利用考试挖掘人才，这是不是适应时代发展的，反映了历史任务。

请回答是或不是,【如果对方回答不是。

你可问:

难道你说我们的国家政策错了对吗,请回答是或不是,】3.应试制度依然在我国进行的风风火火。

特别是在现今金融风暴的影响下，社会上的许多企业。

医院等都选择了考试挖掘人才的方法。

这不就是说明发掘人才需要考试吗,请回答是或不是,【同上如果对方回答不是。

。

那你就是说社会错了，国家政策也错了。

对吧,请回答是或不是,】呵呵。

。

看他怎么回答

让我门先明晰几个概念，首先，人才是指具有一定知识和技能，能为社会发展做出贡献的劳动者，而发掘人才是使人才脱离默默无闻的状态并得到社会的认可，而考试，就是用测验的方式对考生掌握知识技能的情况进行考察。

另外，需要，在此应理解为应该有且必不可少，而且我方必须澄清，这里的需要不是指“存在即需要”，而是基于其广泛的适用性，因此，我方判断辩题的标准是看考试能否在现阶段人才发掘的过程中占有不可替代的地位。

下面，我将从人才，国家和发展三个角度论述我方观点。

首先，从人才角度上讲，发掘人才需要考试的针对性和客观性。

古语说得好“术业有专攻”，人才只有在其相应的领域才能称之为人才，因此，客观地衡量一个人专业知识是发掘人才必不可少的，而考试正为此提供了一个极好的平台，

其次，从国家角度上看，发掘人才需要考试的广泛性和普及性，国家对人才的需求是大量而多样的，这就要求人才发掘应面向最广大的人民，而在现阶段，考试无疑是普及率最广的方式，无数人才正是得益于考试，走进更广阔的世界，实现了自身的价值，在这一点上，考试无可取代。

然后，从发展的角度去讲，发掘人才需要考试的高效性，知识快速更替的现代社会，决定了人才标准的不断变化，高效地发掘人才已愈加重要，而考试在这方面无疑优势显著，其在短期内衡量人某方面知识水平的特性给了用人单位极好的参考，大量人才深得其利。

诚然，在当今，考试确实出现了许多问题，但其客观的局限性并不能掩盖他优势的光辉。

考试作为一种制度，正不断被充实和完善，并且，我方还须强调，我方所说的需要并非是只需要，也不是说需要特定的哪一场考试，我们并不否认其他形式而是强调考试的不可替代性，我方所要的是考试这样一种体制能更好地作用于人才发掘的过程。

你还可以在攻辩的时候问对方几个问题:

（1）请问对方辩友:

如果说发掘人才不需要考试，那么请问能有什么更好的方式来完全代替考试吗,

还有应对他们的一些问题，比如

（1）他们说文凭没用，发掘要靠实践，是长期过程之类的，你们就说:

文凭就相当于一个敲门砖，让你施展自身才能的一张门票，如果没有文凭，你连机会都没有，何以慢慢发掘,从另一个角度讲，文凭也是体现你能力的一方面，文凭是随随便便就能拿到的吗,

（2）对于他们说假文凭、考试作弊的问题，你们可以说:

考试本身并没有错，错的只是考试的方式和制定考试的人。

而且，用哲学的观点讲，事物发展的关键是内因而不是外因，这是人的问题而跟考试没有关系

（3）考试片面问题，你说一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的，虽然没人能保证能回答在试卷或口试里的所有问题，但至少她可以从考试中发现自己的不足点，加以完善

（4）他说考试的漏洞，以及考试选出来的不一定是人才的话，你就告诉他，世界上没有十全十美的事情，难道说你们所说的方式就完完全全没有任何瑕疵，选出来的就都是人才吗,

2

。

例子:

现在在学生中反响非常热烈的希望英语还有央视其他一些大型活动不都是经过一关一关的考试才发掘出了一批优秀的人吗,社会上的许多企业、医院等都选择考试挖掘人才的方法。

中国的选拔制度从禅让制、世袭制过渡到推选制然

后发展到考试制从而延续至今，说明考试发掘人才的方法就是经过历史的选择而留下来的好方式。

然后你要根据对方辩友的陈词做总结。

比如:

反方如果说了考试有作弊不公平，那么你应该说那只是个人素质，而考试制度正在完善;如果说考试具有偶然性，你可以说考试不仅是考专业知识，还考心理素质，而且考试对所有人是公平的考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试……考试是经过长期的选择而脱颖而出的选拔方式。

没有人会所有的问题，但是我们能从考试中发现自己的不足，考试可以给我们推动力……

技巧:

问的时候可以给对手选择回答是或不是，能或不能，多问还有没有，还有呢,诱使他们答出你想要的答案

无规矩不成方圆，没有标准就没有比较，没有比较就没有差距，那怎么来判断谁是人才呢～还有要注意考试的方式和内容，不要认为考试是传统的那种答卷考试，可以是多种形式的，内容也可以是品德和其他方面的。

正方立论:

欲立其身,必先立其名.

首先让我方明晰几个重要概念.所谓"发掘",就是把潜藏的事物探求出来的过程.而"人才",是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人."需要"在词典中有两种解释,一为"一定要",一为"应该要".如果把"需要"理解为"无之必不然",则"不需要"在逻辑上也就是"有之必不然",即对方观点也谬化为"有了考试就一定不能发掘人才".显然这样双方都是荒谬的.因此,"需要"在今天的辩题中就应该理解为"应该要".也就是说今天我们双方需要讨论的是"发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代替考试."我方认为"发掘人才需要考试",理由有三:

首先,从考试的本质看其针对性,客观性,公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段.考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,避免了"大海捞针"的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,避免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们较为集中,有效地寻找到渴求之才,避免了人才开发的资源浪费.

其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之."金无足赤,人无完人",我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗

最后,从价值层面看,今天我们探讨"发掘人才需不需要考试",并不是简单地讨论"考试是利大于弊,还是弊大于利",而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才.

综上所述,我方认为:

发掘人才需要考试.

正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:

对方辩友刚才精彩的表现的确令我方感到非常钦佩.但是,同时我们也想请教对方辩友:

第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.

第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把考试是以简单的分数来比拼的话.

第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢

防守反攻

反方任意辩手针对正方立论进行反驳:

谢谢主席,大家好.听完对方辩友的立论我有以下几点向您方请教.

第一,对方辩友告诉我在今天的辩题中"需要"应该理解成"应该"的意思,但是我想请在座的各位想一想,如果按照您方的观点您是要求我方论证考试不应该存在吗我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗而同时我们来看一下今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说需要应该理解成必须有的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的.第二,对方辩友向我们列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方辩友您非要将今天的辩题理解成一个价值判断,那请您首先告诉大家,今天我要去北京需要坐飞机这也是一个价值判断吗那么这样的价值是高还是低呢

第三,对方辩友跟我们说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我们说考试已经渗透到发掘人才的每一个环节中,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试.

最后希望对方辩友在接下来的再反驳环节中首先回答我这样一个问题:

究竟有没有这样的人才他们没有通过考试而被发掘出来的呢

反驳到此,谢谢大家.

正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:

对方辩友刚才精彩的表现的确令我方感到非常钦佩.但是,同时我们也想请教对方辩友:

第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.

第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把

考试是以简单的分数来比拼的话.

第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢

正方任意辩手针对反方立论进行反驳:

谢谢主席,大家好!

谢谢对方辩友刚才精彩的反驳,但是我不得不指出对方几点漏洞.第一,你刚才说,需要就是应该要,后来又解释需要是必须要.但是我们可以看到,字典里面的解释说,需要是应该要,或者必须要.而且我们在一辩的立论中,已经清楚的解释为什么今天讨论的需要理解为应该要,而不是必须要.你说我们这样的理解需要,则是将你们的不需要考试制度变成全盘的否定考试制度.其实不然,我们今天的理解是建立在双方均合理展开辩论的平台下进行的.

第二,我们说考试是有针对性,公平性和高效性,并不是说考试弊大或利大的问题,我方认为以上这些是考试的本质属性,它对于发掘人才来说,起到了合理节省社会资源的作用,到达行之有效的效果.而且,对于今天的辩题,它不仅是一个事实判断,而且是一个价值判断.我方认为发掘人才需要考试,它所倡导的社会价值意义也是积极的.谢谢!

反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:

谢谢主席,我来回应对方三辩的问题!