提高英语写作课题.docx
《提高英语写作课题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《提高英语写作课题.docx（36页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
提高英语写作课题
语感阅读法与高三学生英语写作能力培养研究”课题研究报告
（2012-06-2407:
52:
12）
转载▼
标签：
语感阅读法
高三学生
英语写作
课题研究报告
分类：
课题研究
“语感阅读法与高三学生英语写作能力培养研究”课题研究报告
---全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题的子课题
江苏省南京外国语学校仙林分校 张荣
一、问题的提出
阅读和写作是语言学习中两项重要的语言技能，一直被视为语言教学的重点。
《英语课程标准》（教育部，2012）对高中学生参加高考时应达到的读写目标（八级）中提到：
“（学生）能在教师的帮助下欣赏浅显的文学作品；除教材外，课外阅读量应累计达到36万词以上；能根据课文写摘要；能根据用文字及图表提供的信息写短文或报告。
”
具有检测学生英语学习水平功能的高考，近年来越来越注重对考生英语读写能力的考查，尤其是对写作能力的考查。
近几年，全国许多省份高考英语试卷中的写作题分数，占了卷面总分的近30%（如“上海卷”），有的甚至占到了36.67%（如“全国卷II”等）。
但是，多年来，全国各地高考英语作文的平均得分率基本上在52-56%，也就是说，考生作文平均还没有及格。
考生作文成绩的高低将直接影响着他们的英语成绩和高考总分。
因此，从提高高考英语成绩的角度来看，研究如何帮助学生提高英语写作能力是很有必要的。
高中英语写作教学一直是一个薄弱环节。
根据调查，学生在考试中作文失分较多，许多考生望题兴叹，无从下手，中等水平的考生虽能写上几句，但只能是残句断章，表达无意（梁学功，2008）。
造成学生的作文“残句断章、表达无意”的原因之一，主要是他们的语言输入偏少，许多学生的课外阅读量没有达到《英语课程标准》要求（累计36万字以上）。
写始于读，阅读可以为写作提供语言和修辞的范本，结合阅读进行写作训练对写作能力的提高有显著的促进作用（王先荣、胡莹，2011）。
那么，让学生阅读什么样的材料，怎样阅读，才能有效提高他们的写作能力呢？
由我国著名的英语教育专家文秋芳、陈国华等14位教授组成的《典范英语》专家委员会，从英国牛津大学出版社出版的一套家喻户晓的英语母语学习材料《牛津阅读树》（OxfordReadingTree）系列中，精选出64部适合我国中学生使用的文学作品，组成《典范英语》（6-9）系列，其故事生动有趣、语言鲜活地道、内容贴近生活，融故事性、趣味性、知识性、科学性于一体，是广大中学生不可多得的一套学习英语材料。
高三学生由于面临高考，学习时间紧迫，“题海战术”的普遍做法又让他们对学习产生厌倦，承受很大的心理压力。
因此，能否选用一套合适的学习材料，来激发他们的兴趣、拓展他们的视野、磨砺他们的意志、开发他们的思维、提高他们的读写技能，是非常必要的。
为此，我们提出了“‘语感阅读法’与高三学生英语写作能力培养研究”这一课题，作为韩宝成、霍庆文两位教授主持的“全国教育科学‘十一五’规划教育部重点课题‘中国基础英语素质教育的途径与方法’”的子课题。
二、课题核心概念界定
1.语感（senseoflanguage）
在语言学习中，语感是指透过语言形式对语义的直觉性理解；按乔姆斯基学说，则是语言习得装置对语音、语义、语言的系统感受能力。
（张正东，1999）
2.语感阅读法
英语素质教育的本质是文化教育与人文教育，英语学习要以“积累为本”。
在语言学习的基础阶段，语言积累的重要方法就是“语感阅读”。
“语感阅读”强调“以读为本，拼读领先，听读结合，形成语感，分级加来量，促说带写”。
（韩宝成、霍庆文，2008）
三、课题研究的理论依据
1.Krashen语言习得理论
语言学习只有大量的输入才能导致习得的发生。
Krashen提出的语言习得理论，尤其是其“输入假说”，在今天仍具有重要的应用价值。
英语在我国是一门外语，最为重要的语言输入方式就是阅读。
2.语言整体学习理论
语言是一个整体，语言学习要整体吸收，整体感悟。
Freeman（1992）认为，语言各部分本身并没有意义，是整体（故事、文章）给各个部分带来了意义。
因此，语言教学要从整体出发，回归真实的语言世界，用丰富的语言情景去建构意义，不能把语言完全切分成具体的知识和各种微技能，孤立学习和培养。
3.建构主义学习理论
学生的学习是学生个体内在发生机制在情境脉络中对外部世界的适应及建构。
在语言教学中，我们要转变教学观、学生观、知识观，积极引导学生去自主学习，尤其是自主阅读，在阅读中思考，在思考后写作，在阅读和写作中有效地建构知识，建构自己的经验世界，在建构中成长。
四、国内、外研究综述
陈琳教授（2009）认为，一个语言学习者，要想能够正确地进行口头（说）和笔头（写）交流，也就是语言输出，就必须有大量的语言输入（读和听）；没有后者，前者是不可能实现的；仅靠教师和教材中有限的学得是远远不够的，必须靠教室和教材之外、老师不在身旁的情况下做大量的习得（一般所称的课外阅读）。
刘润清教授也认为，语言学习最重要的是输入，输入的质量是保证学生英语优质学习的基础，这包括课本的语言输入质量要好，老师说出来的英文要好（熊建辉，2009）。
20世纪80年代起，国外有人开始在英语母语教学中进行阅读与写作技能的综合教学研究，出现了一批研究读写相关性的学者（Tieney,Pearson,1883；Shanahan,Lomax，1991，etc.）。
一些教师开始尝试运用分析性阅读的方法教写作，在写作教学中从分析阅读语篇的写作技巧入手，通过强化读写的共享知识，促进学生写作能力的发展（牟金江，2010）。
20世纪90年代是英语母语读写技能综合教学研究的黄金时代。
全语言运动的发起人美国亚利桑那大学教授Goodman被视为读写技能综合教学的倡导人之一。
Goodman（1994）认为，以整体的、未分割的语言围绕社会情境与问题解决统整传统课程，让学生在真实的听说事件与读写事件的情境中、而不是在技能练习的碎片中发展语言与思维。
Blanton（1992）提出了“围绕某一主题展开整体语言教学”的课堂教学模式，他专门设计了两个读写综合的教学环节，要求教师组织学生根据文本中的有关问题写短文，组织学生根据文本内容谈感受，然后写下自己的感受（转引自牟金江，2010）。
我国的英语读写技能综合教学研究，主要开始于20世纪80年代中后期，伴随着英语阅读整体教学法的盛行而出现。
我国英语教学法专家胡春洞教授，最早在其《英语教学法》（1990）中明确提出语言综合技能教学思想，主张多种知识、多种技能的综合，综合就是统一、和谐、相互促进、相互配合、相互转化。
刘上扶（1998）引介了国外的“阅读→讨论→写作综合教学法”，把阅读、讨论、写作贯通了起来，也可以是说把读、听、说、写有机地结合起来。
他认为，阅读与写作存在着相互作用、相互促进的关系；课文是练习写作的基础，是作文素材和表达方式的母体和源泉。
王蔷和程晓堂（2006）建议教师在进行教学时“设计一个听或读的理解活动，使之成为说或写的前提准备”。
罗晓杰（2008）提出了“三段七步读写整合教学模式”（读→说→写三段；话题导入、读前预测、快速阅读、读后讨论、写前学练、初稿写作和初稿评改七步）。
在语言教学中，阅读与写作可以分立，也可以综合；即使不是“共同进行”（读写综合），也能获得最大的教与学的效果，如果“共同进行”，更能获得最大的教与学的效果（戴健林、朱晓斌，2003）。
五、课题研究的设计
（一）研究对象的确立
我们选取了南京师范附属实验学校（主持人原工作单位）高三年级的两个班级作为研究对象，其中，高三（7）作为对照班，该班共30名学生；高三（8）班作为实验班，该班共36名学生。
这两个班级的基本情况比较接近：
两个班级都是理科班；两个班级男女生比例相似；两个班级的起点成绩比较接近；两个班级的英语任课教师教学水平、敬业精神差异较小。
根据学生自愿原则，高三（8）班学生自愿购买了《典范英语（8&9）》，参加了北外课题组的实验；高三（7）班学生没有购买这套书。
（二）研究过程与方法的实施
1.研究过程
我们的课题研究经历了三个阶段。
（1）调查研究阶段：
2009年6-9月。
我们对高三学生的英语阅读现状和英语写作能力进行了调查分析，并对相关的文献进行的检索、研究，结合学情和已有的相关研究成果，我们制定了课题研究的具体方案。
（2）课题实施阶段：
2009年9月-2010年7月。
按照研究计划，我们和学生共同商讨如何进行英语阅读和写作的实验。
通过讨论，我们明确了目标，统一了思想，就如何用好《典范英语》及相关英文名著教材达成共识。
学生们明白，《典范英语》及其他英文名著教材以课后自学为主、课上集体讨论为辅。
管理好自己的英语读写，培养自主学习能力，是取得很好的阅读、写作效果的保证。
我们基本上是每周处理好一本《典范英语（8&9）》教材（共28本），有些篇幅较长的小说只能用两周时间来处理。
学生利用周末（周六、周日）在家集中阅读，完成读后的写作任务（回答相关问题、写梗概及书评、摘抄译记40个重要语块或句子）。
师生利用一节课讨论上周末学生所读的一本教材内容，挑选典型的作文进行赏析。
学习效果只有通过检验才能作出正确的评价，英语写作只有通过师生的共同赏析和批阅，才能发现问题和不断完善提高，因此这个教学环节不容忽视（包天仁，2005）。
学生每周一、三、五的早读课用15分钟时间“听仿读思记”上周读过的一本书的内容，以达到训练语音语调、复习巩固记忆、逐步形成语感的目的。
我们举行了英语阅读、写作训练的专题讲座，指导学生掌握必要的学习策略，努力提高他们的学习、练习的实际效果。
（3）研究总结阶段:
2010年8月-2011年8月。
我们对实验资料进行了收集、整理，通过分析对比，写出阶段实验研究报告。
2.研究方法
本课题主要运用从理论到实践，再从实践回到理论的思维方法开展研究。
具体的研究方法有：
（1）文献研究法：
查阅了国内外有关英语阅读与写作教学研究的文献，了解和掌握了与本课题相关的研究动向，加以借鉴；
（2）实验研究法：
选择实验班和对照班，进行对比实验，收集实验数据，进行数据分析；（3）经验总结法：
运用科学的方法，对相关的教学实践经验进行分析概括，揭示经验的实质，使之上升到理性高度，找到可以运用和遵循的规律。
六、课题研究数据的收集与分析
在本课题的实证研究中，我们收集了三种考试成绩：
南京市2010届高三摸底调研考试（2009年9月6日进行），南京市2010届高三第三次模拟考试（2010年5月4日进行）和2010年江苏省高考英语成绩（2010年6月8日进行）。
这三种考试都有较高的信度、效度和区分度。
南京市的高三摸底调研考试和第三次模拟考试，组织都十分严密，英语试卷都由南京市教研室组织英语教学专家（其中有参与江苏省高考英语命题的人员）命制，采取全市统一集中阅卷的方式批阅试卷。
南京市高三摸底考试在高三年级刚开始的时候举行，正好可以作为实验的前测。
南京市高三第三次模拟考试是在高三年级已经下来8个月的时候（还有1个月学生就参加高考了）举行的，用高三第三次模拟考试成绩与开学初的摸底调研考试成绩相比较，是能够证明实验效果的。
用高考成绩与高三开学初的摸底调研成绩相比较，也能证明实验的效果。
用“高三第三次模拟考试”和“高考”这两次成绩与“开学初的摸底调研考试”成绩相比较，更能够客观、科学地反映实验研究的效果。
我们收集的成绩数据来自三种样本：
实验班学生，对照班学生和南京市全体高三学生。
虽然用实验班与对照班的实验数据就能检验出实验效果，但是，如果我们把实验班学生的有关数据与南京市全体高三学生（3万多人）的相关数据进行对比分析，得到的结果会更科学、更客观。
由于无法得到南京市全体高三学生在“摸底调研考试”和“第三次模拟考试”中的作文均分和标准差（市教研室没有下发这种数据）；没有得到南京市全体高三学生在“高考”中的总均分、作文均分和相应的标准差，也没有得到实验班和对照班学生在高考中的作文均分和标准差（这些数据通常是不公布的），所以，我们只能采取其它相关相近的数据和方法来分析。
1.实验前后实验班与对照班学生的英语作文成绩对比分析
表1 实验前两个班学生英语作文平均成绩的差异比较
（南京市高三摸底调研考试，2009.09.06）
比较对象
人数（n）
平均分（M）
标准差（S）
Z值
差异情况
对照班
30
13.2
3.3
0.504
Z<1.96
无明显差异
实验班
36
13.6
3.1
注：
江苏省高考英语试卷中作文占25分，所以南京市高三英语统考试卷中的作文都占25分。
表2 实验后两个班学生英语作文平均成绩的差异比较
（南京市高三第三次模拟考试，2010.05.04）
比较对象
人数（n）
平均分（M）
标准差（S）
Z值
差异情况
对照班
30
14.7
3.9
2.935
Z>2.58
有高度
显著差异
实验班
36
17.4
3.5
由表1和表2可以看出，实验班学生经过8个月的《典范英语》阅读、思考以及相应的写作训练后，英语写作能力有了很大的提高。
此时，学生已经读完了《典范英语（8&9）》中的前26本小说，114万字。
每一本小说学生至少进行了三次阅读：
周末两天的集中阅读，随后一周的早读课再读、课堂上的师生讨论和过一段时间后为了克服遗忘而进行的“复习再读”。
每读一本小说，学生至少要进行不少于500词的写的练习：
自主摘抄记40个优美的词、短语、句子，回答有关书封面内页上的“导读性质的”思考题和写一篇150词以上的短文（可以是“故事梗概”、“读后感”、“故事续写”、“书评”等）。
阅读这些生动有趣、语言鲜活地道、内容贴近生活的故事，学生不但增强了学习英语的信心，提高学习兴趣，锻炼了思维能力，而且产生了写作表达的愿望。
这些读写活动，增加了实验班学生英语学习、运用的体验，是他们比对照班学生在写作水平上有较大提升的重要原因。
2.实验前后实验班与对照班学生的英语总体成绩对比分析
表3 实验前两个班英语平均成绩的差异比较
（南京市高三摸底调研考试，2009.09.06）
比较对象
人数（n）
平均分（M）
标准差（S）
Z值
差异情况
对照班
30
77.3
13.5
0.545
Z<1.96
无明显差异
实验班
36
75.57
12
注：
江苏省高考英语卷面总分为120分，所以南京市高三英语统考试卷的卷面总分都是120分。
表4 实验后两个班英语平均成绩的差异比较
（1）
（南京市高三第三次模拟考试，2010.05.04）
比较对象
人数（n）
平均分（M）
标准差（S）
Z值
差异情况
对照班
30
76.68
10.2
2.117
Z>1.96
有显著差异
实验班
36
81.81
9.3
表5 实验后两个班英语平均成绩的差异比较
（2）
（2010年江苏省英语高考成绩，2010.06.08）
比较对象
人数（n）
平均分（M）
标准差（S）
Z值
差异情况
对照班
30
83.2
10.3
2.171
Z>1.96
有显著差异
实验班
36
88.4
8.9
由表3和表4可以看出，实验班学生经过8个月的《典范英语》学习后，其英语综合运用能力有了显著提高。
学生们在阅读26本小说的同时，进行了“跟读模仿”、“优美语句摘抄记”、“课堂口头讨论”、“读后写作”等练习，这些活动无疑训练了他们的思维能力，丰富了他们的词汇知识，提升了他们的英语听力、口头表达能力和书面写作能力。
由表3和表5可以看出，与对照班学生相比，经过9个月的训练后，实验班学生的英语成绩发生了显著变化，有了很大的提升。
正如胡春洞教授（1990）所提出的，语言综合技能可以融合的教学思想，多种知识、多种技能的综合，综合就是统一、和谐、相互促进、相互配合、相互转化。
表4和表5的数据都说明，运用《典范英语（8&9）》教学，进行听说读写融合训练，可以在整体上提高学生综合运用英语的能力，提升他们的英语考试成绩。
3.实验前后实验班与南京市全体高三学生的总体英语成绩对比分析
表6 实验前实验班与南京市全体高三学生英语平均成绩的差异比较
（南京市高三摸底调研考试，2009.09.06）
比较对象
人数（n）
平均分（M）
标准差（S）
Z值
差异情况
南京市高三
32159
68.46
未知
3.555
Z>2.58
有高度
显著差异
实验班
36
75.57
12
表7 实验后实验班与南京市全体高三学生英语平均成绩的差异比较
（南京市高三第三次模拟考试，2010.05.04）
比较对象
人数（n）
平均分（M）
标准差（S）
Z值
差异情况
南京市高三
31820
70.78
未知
7.116
Z>2.58
有高度
显著差异
实验班
36
81.81
9.3
由表6、表7可以看出，实验前后实验班学生的英语均分与南京市高三年级总体均分差异对比有很大的变化，实验后的Ｚ值更大（7.116），两次Z值比较为：
７.116－3.555=3.561>2.58，有高度的显著差异。
这进一步说明，实验班学生通过阅读《典范英语8&9》的28本小说，拓宽了视野，训练了思维，增长了语言知识，提高了综合运用英语的能力，英语的听、读、写等的总体成绩上升了很多，实验取得了非常显著的效果。
4.实验前后实验班与对照班各层次学生的英语成绩对比分析
由于“南京市高三摸底调研考试”和“南京市高三第三次模拟考试”这两次考试的试卷难度系数（见“表11”）比较接近，所以，对这两次考试中相同分数区间的人数变化情况进行比较，是有一定的科学性的。
卷面总分为120分，我们把100分（占总分比例：
100÷120=83.33%）以上的学生称为“优秀学生”；90分（占总分比例：
90÷120=75%）至99分的学生作为“较优生”；80分（占总分比例：
80÷120=67%）至89分的学生作为“中等生”；60分（占总分比例：
50÷120=50%）以下的学生作为“低分段学生”。
表8 实验前实验班与对照班各层次学生分数段的差异比较
（南京市高三摸底调研考试，2009.09.06）
比较
对象
参考人数
均分
≥110分
≥100分
≥90分
≥80分
≥70分
≥60分
＜60分
人数
所占比例
人数
所占比例
人数
所
占
比
例
人数
所占比例
人
数
所
占
比
例
人
数
所占比例
人数
所占比例
对照班
30
77.3
0
0%
0
0%
9
30%
13
43%
21
70%
26
87%
4
13%
实验班
36
75.57
0
0%
0
0%
5
14%
14
39%
26
72%
34
94%
2
6%
实验班-对照班
-16%
-4%
2%
8%
-7%
备注
本次考试中，南京市70分以上的考生占52%（参见“表11”），72分为及格线（120×60%），估计72分以上的考生占50～51%，所以，本次考试试卷的难度系数大约为：
0.50～0.51。
表9 实验后实验班与对照班各层次学生分数段的差异比较
（1）
（南京市高三第三次模拟考试，2010.05.04）
比较
对象
参考人数
均分
≥110分
≥100分
≥90分
≥80分
≥70分
≥60分
＜60分
人数
所占比例
人数
所
占
比
例
人数
所占比例
人数
所占比例
人
数
所
占
比
例
人
数
所占比例
人数
所
占
比
例
对照班
30
76.68
0
0%
1
3%
4
13%
15
50%
19
63%
27
90%
3
10%
实验班
36
81.81
0
0%
4
11%
10
28%
23
64%
29
81%
35
97%
1
2.8%
实验班-
对照班
8%
15%
14%
18%
4%
-7.2%
备注
本次考试中，南京市70分以上的考生占56%（参见“表11”），72分为及格线（120×60%），估计72分以上的考生占54～55%，所以，本次考试试卷的难度系数大约为：
0.54～0.55。
由表8和表9可以看出，与对照班学生相比，实验后实验班学生中的“优秀生”比例有了明显的提高，上升的比率为：
8%-0%=8%；“较优生”的比例也有了明显提高，上升的比率为:
[（28%－11%）－（13%－3%）]－[14%－30%]=23%。
而“低分段学生”的比例明显减少，变化比率为：
[（2.8%－10%）－（6%－13%）]=-0.2%，即，“低分段学生”人数减少了0.2%。
这说明：
学生通过阅读28本《典范英语》小说，进行听读说写综合训练，其英语成绩从“较优”上升为“优秀”、从“中等”上升为“较优”的可能性大大增加了；对于原来英语基础非常薄弱的学生（“低分段学生”）来说，大量阅读、强化说写，可以较快提升他们的英语成绩。
表10 实验后实验班与对照班各层次学生分数段的差异比较
（2）
（2010年江苏省高考英语成绩，2010.06.08）
比较
对象
参考人数
均分
≥110分
≥100分
≥90分
≥80分
≥70分
≥60分
＜60分
人数
所占比例
人数
所占比例
人
数
所占比例
人数
所占比例
人
数
所占比例
人
数
所
升级会员 