听广超法师弹指讲中观三 因不可得 果不可得.docx

听广超法师弹指讲中观三 因不可得 果不可得.docx

《听广超法师弹指讲中观三 因不可得 果不可得.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《听广超法师弹指讲中观三 因不可得 果不可得.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

听广超法师弹指讲中观三因不可得果不可得

听广超法师弹指讲中观三因不可得果不可得

听广超法师弹指讲中观：

观因果品第二十

因不可得果不可得

佛教是非常注重讲因缘果报的宗教。

基督教虽然有些见解跟佛教不一样，但是他也不能避免因缘果报。

婆罗门教的大梵天王给信徒的教导是「我是世间的主人，这世间是我创造的，这世间是我掌握的。

」这跟基督教的教导是一样的。

有一天大梵天遇到佛陀，佛陀就问他：

「一个人行善，是不是升天？

」梵天王说：

「当然是升天。

」佛陀再说：

「一个人造恶，堕落地狱，是吗？

」梵天王再说：

「是。

」佛陀又再问：

「一个人行善，他不升天而堕落地狱，能不能？

」梵天说：

「不能。

」那佛就说：

「这世间即然是你造的，为什么你不能让行善的让他升天，行恶的也让他升天？

」梵天说他必须遵造一些法则。

佛陀再问即然要遵造某些法则，你也可以改变它嘛，梵天再说不能。

佛陀就说这样世间就不是你控制的了。

所以基督教也是一样，信仰上帝的人升天，不信仰上帝的人下地狱，那上帝是否能让不信仰上帝的人升天呢？

不能。

所以世间就不是他管的。

因此梵天王承认世间有一些法则，道理上他不能违背，为什么呢，因为梵天是一个善神，他必然做符合因果的事，不然他不会做梵天。

可见就算你做了世间上最高的天，或认为你是世间的主人，还是没有办法违背因果，就算你有权力，也须要按照因果来惩罚或给人家好处。

因果的有一些法则我们必须明白。

第一条法则是不能先有因后有果，这是中观的见解。

但在部派佛教却认为先有因后有果。

然后因果法则里面不能有开始，即所谓的第一因，为什么呢？

因为因果法则里面，每一个你能见到的法都是果，这果本身要有因缘做他出来，这样子就是你认有那个开头的原因也要有因缘做它出来，所以因果法则里面不能有第一个因。

同样的在因果法则里面不能有最后一个果，在小乘部派里却认为有，但中观派认为这是不可能的事情。

再来的因果法则绝对不是一个因对一个果，若一个因对一个果的话，因就是果，则没有因果了。

因为因没变，果不能出来，因没有变，因就是因的本身，一个因一个果的话，那因就是果了。

所以因要变化才产生果出来，要不然因就是果本身，所以不可能发生一个因一个果。

这是一般小乘部派宗教所接受的，不能一因一果，因果没有开头，因果也不能结束，很多人认为修行解脱生死就是因果的结束，这是大错。

从因到果也要其它的缘来配合，不可以只有一个因和一个果。

而果也不能停止，它也会成为其它东西的因，因此因果是多种的。

但在中观的见解，不是真实的有因，也不是真实的有果，这跟小乘部派的讲法完全不一样，小乘部派认为真实的因变成这个果，变的过程虽是因缘变化，但还是有真实的因变成真实的果。

中观却说因不可得，果也不可得。

因不过是因缘变化过程中暂时看到前面那个阶段，你说是因；而后面那个变化阶段你说是果，你给他个别的名称分开来，不过是如此而已，叫做假名安立因自己的范围没有自己的，也没有果自己的范围，是你分隔开来说有自己的范围，这是中观的见解。

因为没有实在的因变成果，就没有实的生和灭，这一点跟部派佛教的讲法不一样，他们认为有实在的生和灭在发生，所以你要快点出离。

而中观认生灭的无常现象不实在，而是因为我们在迷惑的情况下认为有因有果，这是中观要破部派佛教的自性见。

自性见是认为在因缘变化过程中有某样东西存在而变化生灭。

如果你明白你是因缘变化当中从中取出一段而给它假名安立，那在名称底下你就不会犯上自性见，如果你认为因缘变化当中有东西存在，那在佛法来说叫「法有」，是存在一个东西的意思，依中观来说，任何有存在的东西让你看到，是因为你的分别心安立，是你的心念去执取它而认为它存在，如果你不去分别执取，没有那东西可得，就没有它存在这一件事。

没有它实体可得不是它什么都没有，比如我们从小到大都一至在呼吸，我们却没有分别说，我们呼吸这边房间的空气，或呼吸外边的空气，一点也没有错乱，但是我们绝对不会说，我打开这房间的空气让它跑出去了，而现在房间的空气不存在了。

可是我们对很多东西都这样说，这个存在，那个存在，这叫法有。

因此我们了解了我们看东西的过后，我们就会明白中观的见解。

但中观只是破对佛法的错误见解，而没有破佛陀讲的佛法，反而是把佛法更清楚的交待给我们明白，让你明白什么呢，就是没有一个法可以让你得到。

存在的，必然是因果法，但如果执着因果的实在性，即不能了解因缘和合生果的真义。

■破因中有果或无果

若众缘和合而有果生者

和合中己有何须和合生

在部派佛教中有者认为在众缘和合前果就要存在，龙树菩萨就说如果「果」是在因缘和合前就先存在，那「果」就不必等因缘和合才来有。

比如金矿里面已经有金了，不必提炼它它才在，就是说金已经在矿里面了，不必提炼它。

所以你认为因中有果，则不必生它出来，它本来说在了，众缘就更不须要了。

这是第一种看法。

若众缘和合是中无果者

云何从众缘和合而果生

第二种说法是众缘和合前没有果，为什么说从众缘和合时会生出果呢？

比如沙子里面没有金，那你没有办法从沙子里面提炼出金。

就是说从因到果，而沙子里面没有金，却可以提炼出金来，那就可承认因中无果却可以出生果来，但是这是不可能的。

但我们要记得，这些颂文的说法不是中观的见解，而是针对执着的人的话来套回它。

因为执着因果是真实的人会执因中有果或因中无果，都在有无中打转。

他们的有无是真实的有或真实的没有。

因中有果，或因中无果，都是自相矛盾。

因中先有果或无果都是错，错在那里呢，就是因和果被分开了。

若众缘和合是中无果者

和合中应有而实不可得

他说众缘和合之间就有果的话，那么在和合之中你要找到或看到真的是那样，但事实不是。

比如说泥巴里面已经有瓶子的话，其实是找不到的。

事实上泥巴里面是没有瓶子而是后来做成的，所以要在因中找到果是不可能的。

若众缘和合是中无果者

是则众因缘与非因缘同

就是说在众因缘之前，如果没有果的话，他能生出果来，这样等于说沙子里面没有金他也能提炼金，而众因缘跟非因缘的法是一样的了，就是说沙子里面没有金可以提炼成金的话，其它的东西也可以提炼成金，因为因缘里没有果他可以生果的话，这样任何东西都可以生果。

龙树菩萨就是如此破因中有果无果的见解。

若因与果同作因已而灭

是因有二体一与一则灭

其它部派的人则说因可影响到果，叫做「与果的因」，这个因在影响果后它就灭了，而这个能够影响的因素就跑到果那边去了。

比如说我们用木柴做一张桌子，这些木柴会影响这张桌子以后是木柴的材料，也就是说这些木柴还是没有做成桌子之前就含有影响桌子的因素了，然后桌子做出来了，我们看到这些木柴会说木柴影响到这个果，就是说这些木柴还是因的时候他已经在影响了。

事实上做成桌子前的木柴和做成木柴后的木柴是一样的，那里能说前者影响后者呢？

这是自打嘴巴，自己骗自己。

因为木柴还没做成桌子前它是木柴，没有所谓的因，而做成桌子后，它还是木柴，也没有所谓的果。

这是因为执着因果是实有的人会认为因灭了果才会生出来，而不接受因就是果，果就是因。

若因不与果作因已而灭

因灭而果生是果则无因

论主说：

因要是不与果作因就灭了，不合道理。

好比牛奶不与乳酪作因就灭了，牛奶灭了，乳酪怎么成？

如果牛奶灭了，乳酪还可成功的话，那是乳酪不因牛奶，没有因。

若众缘合时而有果生者

生者及可生则为一时俱

有的部派则说，当众缘和合时，就生出果来。

论主就破：

当众缘和合的那一刻果生出来时，因和果是不是都在？

必定要都在，没有在因不能和合。

比如以桌子为比喻：

在四支木棍和一张木板弄成一张桌子的形状的时候，就在当时那些因，即木棍和木板还在吗？

若没有在的话谁来和合啊？

即然和合时有在（木棍和木板），则因和果则同时在了。

那同时在时，因就不能生果了，因为果是从因生的，如果因果同时生，那果就不靠因来生了。

反过来说若桌子的四条木棍和木板都不在，它就没有办法和合，若在的话就因果同时。

因果同时的话，那张桌子就不靠那些木棍和木板生。

若先有果生而后众缘合

此即离因缘名为无因果

外人又有一种说法：

先有果生出来，众缘才来合，如果是那样的话，那个果就离开了因缘而自己有，因为不须要因缘他就先存在了，那就是没有因的果了。

即然他跟众缘无关他可以生，他在任何时候就可以生了，这就不叫因果。

若因变为果因即至於果

是则前生因后已而复生

又有者论说是因变成果，是因一直变化达成了果。

龙树菩萨就破他，就是那个变化以前那个能生的因，变化以后的因又在生果，这怎么可能呢？

就比如他种榴连，后来生出榴连的果，那种榴连生出它的果，他不是因立刻生出果，而是因渐渐的变出果来，如种子的长芽，长树叶，树茎，开花，结果等。

这样渐变的因果对吗？

龙树菩萨说不对，如果这个因变了，它就不是原来的东西了。

比如拿牛奶去发酵，就变成酸奶，酸奶就不是原来的牛奶了，酸奶又可参其它成份而变成另外的食物，那它又再变成另外一个东西了。

但是它这样变的时候，你欺骗了你自己。

比如说榴连种子发芽了，长出根茎，树叶的时候，你说那不叫「果」，要看到榴连那个才叫果，那样说的话，龙树菩萨说它变成树的那个部份，那个当时另外一个因，那个树生出果实出来。

它中间已经变了了，它前面的因是榴连的种子，后来的因是树，你认为它还不是果，后来的榴连果子才是果。

他说种子的因又变成另外一个因，然后那个因又变成果出来。

所以这个因生出另外一个因，就犯上这个毛病，就是因生了又再生，你认为是同一个，其实不是。

因为它变的时候，前面的那个因还在，如果是同样的一个因就变成二个，生了又再生。

如果不同样，它就不是因了。

意思是说，榴连的种子是因，榴连的树是因，这二个是一样还是不一样？

你说都是因的话，它们是同一个，生了二次，第一个因生了第二个是果，这是错误的。

但因变为果可能吗？

是自我欺骗罢了。

比如说我们把绿豆放在水里而长了豆芽，吃豆芽，消化了，变了粪便，这个过程你会说绿豆是因，粪便是果，然后绿豆慢慢的变成粪便。

这是错误的，你不认为豆芽已经是一个东西出来了，你要的果是粪便，所以你说豆芽的半中间的属于变的状态。

所以因变为果是不可能的。

云何因灭失而能生於果

又若因在果云何因生果

很多人说因灭后生果，龙树菩萨破斥为更严重的错误。

比喻说妈妈死后才生孩子，怎么能呢？

或是说我今生的因灭了，我的果报然后出来，又说因在果里面，比如用四条棍子和一块木板做成一张桌子，做成后木棍木板是因，桌子是果，同时，刚才那些因就在桌子里面。

龙树菩萨就破说如果因在果里面，你怎么说因生果呢？

因为因在果里面，就是因和果同时在了，因还在的话，他又还再能生果。

因为因还没有消失之前，它能生果，生果以后他还没有消失掉他依能生果。

所以因和果同在，因那里有生？

若有生的话，他会继续生得很多，其实木块木条钉成桌子的时候，我看到果出来，我叫他做桌子，是假名安立，根本是无生。

又有人说一因里面有无数量的果。

比如一颗种子里有根，有茎、有花、有果。

就是说种子可以生上述种种的果出来，或说水可以做很多东西出来，即它是很多果的因。

龙树菩萨就破说「更生何得果」，即说即然因中有这些东西了，何必再生呢？

问题是因中没有了才须要生，因中有了就不必再生了。

然后有人说看得见看不见的时候才知道，龙树菩萨说不管你看得见或看不见，他都不能生，为什么呢？

因为如果在因中看到示果就不能再生此果，因为此果已经存在了，如果见到和果没有关系的，他也不能存在，好像苹果跟米没有关系，你多么多粒的苹果都不能做出米来。

就是你在苹果里面看不到米来，无谓你怎样弄这个苹果都不能生出米来。

所以看到或看不到都不能生。

假设你看我在妈妈肚子里面我就不能「生」了，因为我已经存在了。

你或会说不是，出胎的时候才算生，在妈妈肚子里面不算。

那法师说他可以说他现在不存在，出了门才存在。

因为这一切都是我们规定的，我们切断某种现象来说它存不存在。

■破因果的相合

若因遍有果更生何等果

因见不见果是二俱不生

就是说有人认为因和果要互相配合，他就形成因果的过程，好像过去的因，跟现在的果配，现在的因跟未来的果配合，就相续下去，但龙树菩萨就破，他说因果如果互相配合，是同时在的因果配合？

还是不同时的因果在配合？

比如妈妈生我，妈妈是因，我是果，我跟妈妈配合，然