《美国大城市的死与生》朱花婷.doc

《美国大城市的死与生》朱花婷.doc

《《美国大城市的死与生》朱花婷.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《美国大城市的死与生》朱花婷.doc（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《美国大城市的死与生》

——————读后感

1961年，简.雅各布斯出版了她的名著《美国大城市的死与生》（TheDeathandLifeofGreatAmericanCities）。

这本书产生的时代背景，可以追溯到第二次世界大战后西方工业化国家开始出现的人口生育高峰，并由此带来的一系列对基础设施和社会服务的需求。

就美国而言，城镇化进程继续加快，大都会地区进一步形成，原有的、以开发建设为主体的综合规划体系及其理论在新的需求冲击下不知所措。

伴随着郊区的发展，美国大城市普遍出现了城市中心区衰败的现象。

面对“规划师们”采用传统现代城市规划和重建改造正统理论的原则来解决城市更新和改造的问题，作者站在一个普通公众或社会工作者的立场，通过自己的观察与思考，对现代城市规划和城市建设进行了猛烈的抨击，并提出了一些基于社会和经济考虑的城市规划思想。

书中的内容分为四大部分。

第一部分写的主要是关于城市中人的社会行为。

作者从最容易使人产生共鸣的街道着手，对城市生活的的景象进行了大量的描述，讨论了人行道的用途：

安全、交往、孩子的同化以及街区公园和城市街区的用途。

本章中，作者强调街道的安全不是靠警察来维持得了的，要从根本上解决街道的安全问题，那么随时都要有无数的“街道眼”（指街道能够吸引人们关注它，作者把盯着街道的眼睛叫做街道眼）盯着其所在的街道；另外，街道上要有人活动，作者形象的把某一街道上人们从早到晚的繁忙而有序的和谐的生活场景描会成“街道芭蕾”。

关于街区公园，作者调查了美国大城市的众多公园，发现很多大型公园在使用上都缺乏多样性，不能吸引各种各样的使用者，没有吸引人们自发地使用公园的能力，所以他们实质上只是流浪汉和罪犯们所呆的场所，成为街区不安全的因素之一。

作者支持在城市中建立一些小型的公园活动，要它们起到小的“必须物品”的作用。

第二部分主要是关于城市的经济行为。

书中说“城市是由无数个不同的部分组成，各个部分也表现出无穷的多样化。

大城市的多样化是自然天成的”。

关键是要丰富城市的多样性，才能提高城市的活力。

作者指出，要想在城市的街道和地区发生丰富的多样性，必须具备四个条件：

1、主要用途混合之必要：

地区以及其尽可能多的内部区域的主要功能必须要多于一个，最好是多于两个。

混合功用能保证在不同的时间吸引不同的人，保持从早到晚都有人在街道上活动。

其中有一个例子——曼哈顿地区的例子，曼哈顿中心区是一个因使用者时间段的分布不平衡而饱受困扰的地区。

这里是一个纯粹的工作区，大约40万人在这里工作，但是他们都只是周一到周五在此工作，下午5点下班后以及周末日这里出奇的寂静，这里的服务设施极为有限，就连曾经纽约最好的一家五金店都因入不敷出而关闭了。

出现这种情况的原因就是功能太过单一，来这里的人群也太过单一，这里商业的生意大部分都只能集中在一天的两三个小时中，甚至是一个星期的10分钟或15分钟里。

这样的低利用率对任何一个企业来说都是没前途的。

雅各布斯建议，在此地增加一些临海的博物馆，建一些电影院和歌剧院，吸引人们在夜晚和周末来到曼哈顿。

所以作者认为，要提高某个地区多样性，几个基本功能的混合是必不可少的，并且，几个基本功能必须有效的结合在一起，确保人们在不同的时间里走上街道，才能正真从社会和经济上产生有益的影响。

2、小街段之必要：

也就是说，大多数街段必须要短，使人们很容易拐弯，并且增加人们接触的机会。

作者同样采用举例的方法，列举了哥伦布大道、曼哈顿、纽约的街段的例子，其街段既长且相互间缺乏联系，人们要从一条街去到另一条街非常不方便，而且其街段旁的商业都是统一格式，又没考虑使用者的感受，导致这些街段越发死气沉沉、门可罗雀；相反，波士顿北端，这个被称做“浪费型街道”的典型，却因为其方便灵活的交叉使用，在面对官方的冷漠态度和资金支持不利的情况下，奇迹般地摆脱了贫民区的境地。

3、老建筑之必要性：

一个地区的建筑物应该各色各样，年代和状况各不相同，应包括适当比例的老建筑，满足经济能力不同的功用的需要。

“城市需要各种各样的旧建筑来培育多样性的首要混合用途，以及第二类用途。

特别是，它们需要旧建筑来孵化新的首要用途。

”一些小的或者刚起步的企业，如果没有产出收益小的地方（即老建筑）容纳它们，他们就不会成长起来。

作业举了路易维尔的样品鞋市场和布鲁克林两个例子，这两个地方的老建筑都是培育首要多样性的地方，老建筑成为很多中等、低等和无产出的企业的栖身之地，不同功能的企业聚居于此，不同的人群在此活动，从而为丰富城市的多样性出了一份力。

4、密度之需要：

人流的密度必须要达到足够高的程度，不管这些人是以什么目的来到这里，其中包括本地居民。

城市需要充分的人口密集，使各种功用充分发挥经济效能，增加城市的舒适性。

作者的观点：

人口的集中是一种资源。

第三部分作者从城市在真实生活中是如何被使用、城市中的人是如何行事的角度，考察了衰落和更新的某些方面。

城市中难免会出现一些交界地带——大量的单一用途与另一单一用途之间组成交界处，形成了城市“普通”的边缘地带，这些地方往往成为窝藏罪犯破坏力的街区。

作者认为，唯一能克服交界真空带的方法是靠邻近区域的强有力的干涉势力，即交界处附近的人口密度应该比一般情况下高（以及多样化），附近的街段应特别短，街道的潜在用途应特别强，首要混合用途应特别丰富，而建筑年代的混合也应该如此，从而使真空地带被限制在最小区域内，总而言之就是提高此处的活力：

动用尽可能多的城市各种要素来形成一个活跃的、混合的区域。

另外，关于贫民区的问题，当时美国的城市改造方法是直截了当地消除贫民区和分散里面的居住者，以一些能产生高税收的住宅区取而代之，或者是吸引一些比较容易对付的、不会产生很多昂贵的公共需求的人口到这里来。

作者认为，这只是把贫民区从一个地方转移到了另一个地方而已。

作者的观点是对这些街区采取积极鼓励的态度，而不是一股脑儿端掉。

贫民区是可以向非贫民区转化的。

第四部分作者建议在住宅、交通、设计和管理实践方面来点变化，最后讨论了城市向我们提出的一个问题——一个如何解决有序复杂性的问题。

在杂志中，曾看到俞孔坚教授读了《美国大城市的死与生》的读后感，他高度赞扬并将其比做是高悬在城市上空的明镜，值得每一个开发商、规划师，各级城市的规划、建设及管理者，尤其是市长们能时时关照一下自己的行为。

俞孔坚教授之所以高度赞扬《美国大城市的死与生》，是因为　简•雅各布斯以其鲜明的建设性的批判立场，宣言般地提出了城市的本质在于其多样性。

城市的活力来源于多样性，城市规划的目的在于催生和协调多种功用来满足不同人的多样而复杂的需求。

正是那些远离城市真实生活的正统的城市规划理论、乌托邦的城市模式和机械的、单一功能导向的城市改造工程，毁掉了城市的多样性，扼杀了城市活力。

要挽救大城市活力，必须体验真实的城市人的生活，必须理解城市中复杂多样的过程和联系，谨慎而精心地，非粗鲁而简单地进行城市的改造和建设。

来自C+A+UP城市规划,城乡规划,控规,祥规,概念规划论坛CAUP.net。

Em~>9f?

Q从书中的四大部分内容可知，雅各布斯关于城市的思想和对策是具体而日常的，却恰恰是与正统的城市规划背道而驰的。

如：

街边步道要连续，有各类杂货店铺，才能成为安全健康的城市公共交流场所；街区要短小，社区单元应沿街道来构成一个安全的生活的网络；公园绿地和城市开放空间并不是当然的活力场所，孤立偏僻的公园和广场反而是危险的的场所，周边应与其他功能设施相结合才能发挥其公共场所的价值；城市需要不同年代的旧建筑，不是因为它们是文物，而是因为它们的租金便宜从而可以孵化多种创新性的小企业，有利于促进城市的活力；城市地区至少有存在两种以上的主要功能相混合，以保证在不同的时段都能够有足够的人流来满足对一些共同设施的使用；巨大的单功能的机构和土地使用将产生死寂的边缘，当行政中心、音乐厅等大型设施与城市的居住区和其它功能相分离而独立成区时，必将会出现死寂的边缘带；贫民区并不一定如正统规划人士所认为的“城市的毒瘤”，相反，可能是城市最具活力和安全的区域，不应采取大规模投资改造和搬迁的方式来进行消灭，而应通过鼓励和培植自我更新的能力来逐渐脱贫；解决城市交通问题不是靠修更多的道路来解决，那只能使城市最具的活力区域不断受到侵蚀，而是应该通过减少汽车的使用机会的方式来解决，包括提高使用汽车的难度以及提供多种出行选择来慢慢减少人们对进城汽车的依赖；城市应该分解成高效的、尺度适宜的社区单位，通过这种社区单位使市民能在城市规划和改造中表达和捍卫自己的利益；大型旧城改造工程，特别是救济式住房项目，不能与城市原有的物质和社会结构相割裂，改造后的工程必须能重新融入原有城市的社会经济和空间肌理；城市的视觉设计必须反映城市功能，城市的秩序是城市功能秩序的体现。

。

N6iQ8P

-

　雅各布斯强调城市规划必须以理解城市为基础。

正是从一个城市居民的生活体验出发，雅各布斯发现城市生命和社会经济的活力在于城市功用的综合性和混合性，而不是其单一性。

因此，城市规划的第一要旨在于如何实现多种功用的混合、为各种功用提供足够的空间。

城市功用的丰富多样性，才使城市有了活力，城市文明才得以延续和繁荣。

以城市规划CAUP为主的专业门户网站，规划论坛。

V1B5w_^>h'来自C+A+UP城市规划,城乡规划,控规,祥规,概念规划论坛CAUP.net。

#Ki[$bS~6

　而在当时的美国和西方世界的正统规划理论和大规模的城市建设实践，恰恰无情地扼杀了城市的活力。

《美国大城市的死与生》的矛头所指是20世纪以来，特别是二战之后主导西方城市建设的物质空间规划和设计方法论，主要包括霍华德的“田园城市”理论、柯布西耶的“光明城市”理论，以及始于19世纪90年代流行于北美各大城市的城市美化运动（更确切的说是城市化妆运动）。

合起来，它们被雅各布斯讥讽为“光明田园城市美化”（RadiantGardenCityBeautiful）的“伪科学”。

它们不是从理解城市功能和解决城市问题出发，来规划设计一个以城市居民的生活为核心、富有活力的城市，而是以逃避城市和营造“反城市”的“田园”为目标，用一个假想的乌托邦模式，来实现一个纪念性、整齐划一、非人性、标准化、分工明确、功能单一的所谓理想城市；凡是与这一乌托邦模式相违背的城市功能和现象，都被作为整治和清理的对象。

。

IyG}H}来自CAUP。

}b.%Im<3R

　　确切地说，雅各布斯所激烈抨击的是西方世界自文艺复兴以来一直延续下来的、特别是二战之后十多年里那种无视城市社会问题的大规模城市改造和重建方式。

在雅各布斯之前，这种批评和反思已经在许多社会学者和城市规划学者中悄然兴起，但雅各布斯的抨击是最无情而有力的。

尽管有争议，且并非出自专业规划理论家之手，《美国大城市的死与生》仍被认为是二战之后最重要的城市规划理论著作。

从某种意义上说，《美国大城市的死与生》代表了西方城市规划思想和理论的一个分水岭，在此之前，城市被理解为建筑的延伸，或是建筑的放大；城市规划被理解为物质空间的设计，尤其是美学意义上的城市整体设计；误认为一个优美的城市图案和空间设计就可以解决一切社会问题；城市规划过程被认为是一个纯技术的过程；规划师（常常是建筑师）依据一个乌托邦模式，设计他认为理想的城市；规划成果最终体现为作为终极成果的、类似建筑物施工图的蓝图。

《美国大城市的死与生》之后（更确切地说是20世纪60年代之后），城市逐渐被清晰地被理解为一个系统，有着复杂的结构和丰富多样的功能，它们之间是相互关联，相互作用的；而城市规划是一个建立在对城市的理解基础上的系统的调控过程，是城市中复杂关系和不同人群利益的协调过程，更多的是一个政治过程，绝不是一个纯技术的过程；规划不是以技术蓝图为终结，而是一个多解的过程和一个不断根据系统的反馈进行调整的动态的城市管治过程。

城市是个活的有机体，城市规划本身也是一个富有生命的活的过程