国际私法案列分析可以.docx

国际私法案列分析可以.docx

《国际私法案列分析可以.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际私法案列分析可以.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国际私法案列分析可以

（一）案例某中国公民的遗产涉外继承案

————涉外民事关系的定性

一中国上海女子在美国纽约嫁给一印度孟买男子，婚后定居孟买并生儿育女。

该女子不幸英年早逝，未留下任何遗嘱，但在上海和孟买均留下了价值可观的动产和不动产。

其丈夫、子女及父母因析产不均发生争议，其父母诉诸上海市第一中级人民法院。

    分析：

上述案件所涉法律关系是否为涉外民事关系？

（二）案例李伯康房产继承案

————先决问题

　　李伯康于1938年在家乡广东台山与范素贤结婚，婚后一直无子女。

1943年李伯康前往美国定居，住在加利福尼亚州洛杉矶。

1967年李伯康与周乐蒂女士在美国内华达州结婚。

1981年李伯康在美国洛杉矶去世。

在李伯康的遗产中，有一处位于广州的四层楼房。

1986年5月，已离开台山到香港定居多年的范素贤得知李伯康去世的消息后，到广州办理了继承上述房产的证明，同年7月领取房产证。

周乐蒂女士得知后，委托代理人在广州某区法院提起诉讼，要求继承其夫李伯康的上述房产。

法院最后依据《中华人民共和国婚姻法》判决李伯康与周乐蒂在美国的结婚属于重婚，无效，因此驳回原告周乐蒂的继承请求。

　问题

1、本案的主要问题（本问题）是什么？

2、本案中存在先决问题吗？

　　3、假设李伯康的遗产中有一笔存款位于广州，此案是否存在先决问题？

　解题思路及基础知识

　　先决问题是指在法院在解决一个法律问题时，要以首先解决另外一个法律问题为前提。

前一个待解决的问题是主要问题，后一个问题是先决问题。

构成国际私法上的先决问题应满足三个条件：

（1）先决问题具有相对独立性，可以作为一个单独问题提出，并有自己独立的冲突规范可以引用；

（2）主要问题依照法院地国冲突规范的指引应当适用外国法律。

如果主要问题适用法院地法，先决问题虽然也存在，但关于先决问题的法律适用就不会存在争议了，只能按照法院地冲突规范指引；

　　（3）法院地国冲突规范和实体规范与主要问题准据法所属国的冲突规范和实体规范都不相同，从而会导致不同的判决结果。

如果适用不同国家的法律结果都一样，先法律//教育网决问题也就失去了意义。

　参考答案

　1、主要问题是对李伯康位于广州的不动产的继承。

　2、本案并不存在先决问题，因为主要问题——不动产的继承问题，适用不动产所在地法律，而本案主要问题应适用的准据法为法院地法，不符合先决问题的构成要件，即主要问题依照法院地国冲突规范的指引应当适用外国法律。

　3、此时本案存在先决问题，因为主要问题——动产继承问题，适用被继承人死亡时的住所地法，此时为美国法，符合先决问题构成的三个要件。

（三）案例1908年英国奥格登案件

————识别问题

一名住所在法国的19岁法国男子，未经父母同意，去英国与一住所在英国的英国女子结婚，后来该法国男子以自己结婚未经父母同意，因而不具备结婚能力为由，在法国一法院起诉并获得一宣告婚姻无效的判决，其依据是根据法国的规定“未满25岁的子女未经父母同意不得结婚”。

而后该英国女子在英国与一个住所在英国的英国男子结婚。

后与该女子结婚的英国男子（原告）却以他与该英国女子结婚时她还存在合法婚姻为由，请求英国法院宣告他们的婚姻无效。

结果英国法院根据英国法的观点将法国法中“须经父母同意的要件”识别为“婚姻形式要件”，从而援引“婚姻形式依婚姻举行地法”这一冲突规范，确定英国法为准据法来解决是否需要父母同意的问题，而英国法中并没有法国法中的上述限制性规定，因此该英国女子与法国男子的婚姻是有效的。

于是，英国法院否定了法国法院作出的宣告婚姻无效的判决，并且满足了英国男子请求。

问题试分析该案涉及的主要的国际私法问题。

分析：

一、涉外因素1、英国：

婚姻举行地、原被告国籍、原被告住所地、法院地

2、法国：

前夫国籍国、住所地

二、法律冲突1、据法国法，未满25岁的子女未经父母同意不得结婚，故该英国女子与法国男子的婚姻无效。

2、而英国法中并没有法国法中的上述限制性规定，因此该英国女子与法国男子的婚姻是有效的。

三、法律适用据英国法，婚姻能力适用当事人住所地法，婚姻形式依婚姻举行地法。

四、识别

对将要处理的问题或事实构成或事实情况进行定性分类，将其划入一定的法律范畴，从而确定应对其适用

哪一条冲突规范的过程。

五、识别依据1、法院地法说；2、准据法说；3、分析法与比较法说；4、个案识别说。

六、识别冲突

结果英国法院根据英国法的观点将法国法中“须经父母同意的要件”识别为“婚姻形式要件”，从而援引“婚姻形式依婚姻举行地法”这一冲突规范，确定英国法为准据法来解决是否需要父母同意的问题。

如果英国法院依法国法将须经父母同意的要件识别为婚姻能力问题，就要适用英国法中另一条冲突规范——“婚姻能力依当事人住所地法”，即法国法。

而根据法国法，就应承认法国法院宣告婚姻无效的判决，并驳回英国原告的请求

参考结论

本案主要涉及国际私法上的识别和涉外婚姻形式的法律适用问题。

英国法院将父母对未成年人婚姻的同意这一事实识别为婚姻形式问题，这是援用有关婚姻形式冲突规范处理此案的前提。

关于解决结婚实质要件和形式要件的冲突规则，归纳各国的做法不外乎三种：

婚姻举行地法、当事人本国法和当事人住所地法。

本案中，英国法院采用了婚姻举行地法（英国法）决定婚姻形式问题，是严格恪守“场所支配行为”这一规则的结果。

（四）案例荷兰公民马克行为能力确认案

————行为能力的法律适用

荷兰籍男青年马克，21岁，1997年来中国旅游，在某风景区一户少数民族农家，看中一套当地人的民族服装。

经协商，以随身携带的照相机与之互易。

马克打电话给好友，告知此事。

其朋友称这笔交易不合算，劝马克把照相机换回来，马克回到农家商谈返还之事，农家不同意。

马克遂以自己时年不满23岁，按其本国法（荷兰法律规定23岁为成年年龄）尚未成年，不具有完全民事行为能力，所为民事行为无效为由，诉至我国法院。

问题

请问：

1、马克依其本国法未成年为由主张合同无效是否有理?

为什么?

2、假设马克25岁，是在乙国登记注册的一家公司的总经理。

在中国旅游期间，马克看中一种玉器饰物，遂以公司名义与当地外贸进出口公司签订购买1000套玉器饰物的合同。

后因资金问题，马克反悔。

马克以其本国法规定玉器是国家专营商品，本公司不具有经营玉器商品的行为能力为由，主张合同无效。

问：

应适用何国法律认定该法人的行为能力?

法律、法理分析

本案涉及涉外案件中公民和法人行为能力的法律适用问题。

各国对于自然人的民事行为能力，以年龄和理智为标准作了不同划分。

由此产生的自然人行为能力方面的法律冲突，国际私法上一般规定以当事人的属人法（即本国法或住所地法）来解决。

但是在商事领域，为保证交易的安全，许多国家规定，对在本国内进行与经贸活动有关的法律行为，其主体的民事行为能力应依行为地法来判断。

我国立法即体现了这一原则。

最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第180条规定：

“外国人在我国领域内进行民事活动，如依其本国法律为无民事行为能力，而依我国法律为有民事行为能力，应当认定有民事行为能力。

”

关于法人的行为能力和权利能力的法律冲突，国际私法上一般采用同一冲突规则来解决，即法人的行为能力和权利能力，原则上适用法人的属人法，亦即法人的国籍国法或住所地国法。

但外国法人在内国活动，首先必须符合内国的法律。

我国最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第184条规定：

“外国法人以其注册登记地国家的法律为其本国法，法人的民事行为能力依其本国法确定。

外国法人在我国领域内进行的民事活动，必须符合我国的法律规定。

”

答案

1、本案中，某甲的行为能力依据我国最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第180条的规定，应适用行为地——中国的法律来认定。

某甲现年21岁，按中国法律年满18周岁的正常人为完全民事行为能力人，某甲具有完全民事行为能力，不得主张合同无效。

2、本案中，外方公司在乙国登记注册，依法其本国法为乙国法。

我国规定了外国法人行为能力适用其属人法（本国法）的冲突规则，因此本案中，该乙国公司的民事行为能力应以乙国法律作为准据法。

（五）案例杰克因放烟花受伤索赔案

————国家主权豁免

1978年7月4日，美国人吉米和他的朋友乔治在他家门口燃放烟花。

烟花本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，朝站在他们身后不远处观看的吉米的弟弟杰克飞去，击伤了杰克的右眼。

事后发现，这个烟花是从中国进口的带烟带响“空中旅行”，于是，杰克的父母就委托律师，于1979年4月向美国得克萨斯州某地区的联邦法院提起诉讼。

他们将中华人民共和国当做烟花的生产制造厂商并作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟花的美国某进口公司和烟花经销商为第二被告、第三被告。

原告要求100万美元作为损害赔偿，同时对被告处以500万美元的惩罚性赔偿，共计600万美元。

原告认为，该烟花由中国制造，由于产品存在缺陷，具有危险性，从而导致杰克人身受到伤害。

根据美国产品责任法，产品的出口者应承担赔偿责任。

【法律问题】

美国法院能否将中华人民共和国作为被告？

【参考结论】

在本案中，美国法院不能以中华人民共和国作为被告。

中华人民共和国是一个主权国家，根据国际公法，各主权国家是平等的，享有豁免权，未经中国同意，美国法院不得以中华人民共和国为被告行使司法管辖权。

并且，中华人民共和国既不是烟花制造商，也没有从事经营该烟花的出口贸易。

因此，以中华人民共和国为被告是不恰当的。

本案中，进行该项烟花出口贸易的是中国土产畜产进出口公司，它是独立的法人，是行使权利和承担义务的主体，可以在国外起诉和应诉，因此，原告在被告的选定上是有错误的。

（六）案例葛佩琪诉上海康园房地产开发有限公司房屋租赁纠纷案

——物之所在地法原则

（七）案例甲国公民A与乙国公民B赠与合同纠纷案 【案情简介】 

————意思自治原则的例外

在我国某外资企业工作的甲国公民A和乙国公民B签订了一份赠与合同。

合同规定A赠送给B价值200万人民币的钻石戒指一只，但条件是B必须和A共同在该外资企业工作10年，并且在10年内不得与他人结婚，否则A可收回赠送的钻石戒指。

双方明示选择甲国法作为该赠与合同的准据法，而依甲国法该附条件的赠与合同是有效的。

3年后，B与他人结婚，A欲讨回钻石戒指不成，诉至中国法院。

【问题】 

1. 中国法院对该合同纠纷是否有管辖权？

为什么？

2. 当事人是否可以对该合同的法律适用作出约定？

为什么？

3. 该合同当事人约定适用甲国法是否有效？

为什么？

 【法律、法理分析】 

分析

本案涉及涉外合同的管辖权和法律适用问题。

依照《民事诉讼法》关于特殊地域管辖的规定：

因合同纠纷提起的诉讼，除被告住所地法院可以管辖外，合同履行地法院也有管辖权。

另外，还规定：

“涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。

”本案的赠与合同在中国签订、履行，当事人向中国法院起诉，中国法院有管辖权。

关于涉外合同的法律适用，我国的做法与世界上各国的通行做法一致，以意思自治原则为主，以最密切联系原则为辅。

《民法通则》第145条规定：

“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。

当事人没有选择法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。

”故本案当事人可以对合同的法律适用做出选择。

根据国际私法上的公共秩序保留制度，一国法院依照其冲突规范本应适用外国法时，如其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触，则可排除该外国法的适用。

我国对公共秩序保留问题持肯定的态度，以“结果说”为标准。

《民法通则》第150条规定：

“依照本章规定适用外国法律或者国际惯例，不得违背中华人民共和国