《科学探索活动指导117例》读书笔记精选多篇.docx
《《科学探索活动指导117例》读书笔记精选多篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《科学探索活动指导117例》读书笔记精选多篇.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《科学探索活动指导117例》读书笔记精选多篇
《科学探索活动指导117例》读书笔记（精选多篇）
第一篇：
《科学探索活动指导117例》读书笔记带着暑期的继承教诲摆设，我拜读了《科学探索活动指导117例》一书，书中主要针对各年龄段幼儿的发展特点和兴趣，阐述了科学探索运动的引导，所提供的117例幼儿科学探索活动案例简单、有趣、富有操作性和可变性，为一线教师开展科学探索运动提供了方便。
作为幼儿园的管理人员，在细读本书的时间，想到了我园园本课程的科学教诲运动，我们应从《科学探索活动指导117例》书中得到开导，重新去调整我们的自主式科学探究的计谋，使孩子们的探究运动真正自主，真正有效，真正成为孩子终身受益的学习方法。
策略一：
掩护幼儿的好奇心，引领幼儿自主式探究的方向新《纲要》指出：
科学教育的价值取向不再是细致静态知识的通报，而是注重儿童的情感和儿童探究解决问题的本领，与他人及环境的积极交换与调和相处。
因此，掩护幼儿的好奇心，引领幼儿自主式探究的偏向，从而形成热爱科学的积极情感态度是非常关键的。
幼儿天生具有好奇心，对四周的天下满盈问号，他们渴望发明天下的统统机密，所以幼儿的好奇、幼儿的疑问都是教诲的有用出发点，是其主动学习和探究的动机，幼儿只有对探究的内容感兴趣，才能进入积极的自主探究状态，才华进步学习服从。
这就要求我们教师转变教诲的出发点，下功夫视察幼儿，及时的发现孩子们的“问题”，并举行代价果断，然后将其扩展成为科学探究运动。
策略二：
提供相宜的质料，注入幼儿自主式探究的活力在科学教诲运动中，对付幼儿来说，材料既是引发他们探究的刺激物，又是他们主动建构对周围物质天下了解的中介。
正是材料引发了幼儿的探究运动，幼儿也正是借助于对物体的直接操作实现着对物质天下的了解。
所以，在质料的提供和操纵中，老师发明了孩子的兴趣点，就应该为幼儿选择一些相宜探究的质料，真正支持幼儿在探究中得到履历。
这其间教师对材料的选择也是对症下药的。
不是孩子们要什么就给什么的。
孩子的探究应该在老师的引领下通过互助协商，通过相互争论，通过多次实行来举行。
策略三：
转变头脑方法，激发幼儿自主式探究的不断深入在科学教诲运动中，我总是让幼儿大胆去探索，不说“不对”、“不行”之类的话，让幼儿在积极的头脑运动中探求答案，针对幼儿“五花八门”、“稀奇古怪”的想法，应敏感地捕捉他们创新思维的“闪光点”，并加以科学引导，对于有探索欲望的幼儿，要实时加以肯定，使其刚萌发的创新意念得以连续和发展。
同时还应细致在教诲历程中，要推迟果断，既不要过早地下结论，以免束缚幼儿的聪明才智、想象能力，甚至熄灭创新头脑的火花。
在解决问题的历程中，要求只管即便提出种种假想，假想越新颖越多，越能得到质量高的方案。
第二篇：
《探究式科学教育教学指导》读书笔记《探究式科学教育教学指导》读书笔记
在本年暑假时期，我读了《探究式科学教育教学指导》一书。
我认为，《探究式科学教育教学指导》一书，无论是促进我的课题研究还是提升我对科学教育的明白都有很大的作用，因此，我摘录了书中的一些看法。
1、什么是科学？
通常科学是指近代科学，一般把伽利略的研究工作和他对实证要领的建立，看作是现代科学诞生的标记。
科学原指自然科学。
按照联合国教科文组织在20世纪90年月的新的界说，科学包括自然科学和社会科学。
小学科学中论及的科学，至少包含科学知识、科学研究和科学方法、科学精力和科学态度，还能够包罗科学本质等。
2、探究式科学教育过程的特点？
探究式科学教诲是在西席引导下，以学生为学习主体的学习历程，它主要表现为：
（1）探究式科学教育过程要求保护和激发学生的好奇心；
（2）探究式科学教育过程强调要培养学生主动探究的学习态度；
（3）探究式科学教育依靠和尊重学生已有的知识基础；
（4）探究式科学教育重视学生之间的相互谈论和合作；
（5）探究式科学教育希望促进学生科学态度的养成。
3、“做中学”科学教育实验项目简介
让儿童亲自参与对物体和自然现象的发明，让他们通过观察与实行，接触实际，达到以下目的——保护孩子的好奇心和激发学习科学的主
动性；引发想象力，扩展思维；获得重要的科学概念和科学概念之间的联系；学习探究的技能；改善合作和交往能力；促进语言和表达能力的发展。
有关“做中学”的许多资料，可以登陆汉博中国少儿科学教育网。
4、什么是探究？
美国国家研究理事会在美国国家科学教育标准中给出了定义：
探究是一种多层面的运动，他包括：
进行观察；提出问题；通过阅览书籍和其他信息资源来了解什么是已经知道的知识；制定调查研究计划；凭据实行方面的证据，评价已经知道的知识；用多种手段来搜集、分析和解释数据；提出解答、阐述和预测；交流结果。
探究必要对假设举行证明，需要运用批驳和逻辑思维，并考虑其他可供选择的表明。
5、要正确理解探究式科学教育
探究式科学教育是在教师和学生共同构成的学习情况中，让儿童亲历科学探究的学习历程。
它大致包括：
根据实际情景、观察到的现象和能够得到的信息，从儿童已有的知识、对问题的了解和已具有的科学概念（想法）出发，提出问题；对问题的解答进行推测；为证实推测而设计实验或进行观察；收集和整理数据；得出
结论和进行交流；提出新的问题?
?
在有些探究课题中，还鼓励学生将学到的科学知识和日常生活相接洽。
在知识社会里信息的综合和生成数据自己一样关键。
因而，我们不仅要造就学生学习本领，还要培养他们解决问题的本领，不仅要培养他们阐发和推理的本领，还需要培养他们解决问题的能力；不仅要培养他们阐发和推理本领，还需要培养他们综合运用信息的本领。
实施探究式科学教育是教育革新的关键组成部分，是培养创新人才的重要途径。
科学家的意见、教育理论的支持和学习科学（神经教育学）的启示这三个方面都以为云云。
7、教师在探究式科学教育中的作用？
教师是课堂中科学探究活动的引导者、组织者和支持者，但不是学生探究进程中掌握主动权的人。
教师可以因势利导和设置情况，单进行探究运动的主体是学生，能不克不及到达预定的目的，最终取决于学生本人的环境和高兴。
作为科学教师需要掌握或了解三方面的知识：
科学概念和模型、教学法以及儿童认知和情绪的发展纪律。
在探究式科学教诲中，需要帮助儿童在他们起因想法的底子上，逐步发展准确的科学观点。
这不是一个简朴的历程，常常不克不及靠一节课来完成，而是需要设置一系列的课来实现。
计划系列的课，有助于相识观点之间的接洽，为学生制定一个一连的学习历程。
我们经常称这样的系列课为一个模块。
8、学生是主动的学习者
学生是探究式科学教育历程中自动的学习者，这表现在：
学习者分享了最初对特定时间或现象的看法和解释；
学习者收集到其他人对特定事件或现象的看法；
学习者检查支持他们自己的观点和其他人的看法的证据；学习者提出问题；
学习者提出探明事件或现象的探究计划；学习者进行数据收集、解释
学习者根据实证来确定或修正原由的意见或解释；
学习者想其他人表达自己的观点和解释；
学习者提出进一步探究的题目。
9、提出合适问题的注意点
（1）探究的内容与方式符合儿童实际的认知水平
完并不等于探究。
那种把探究式学习简单解释成为“玩中学”的提法是不全面的。
（2）问题应该和一个通过这次探究可以正式的自然科学的观点有关。
最好一次探究活动会合探究一个题目，而不是想学生提出一大堆题目，或是不明白的科学题目。
（3）不宜向儿童涉及复杂系统的探究题目
（4）在提出的题目所包罗的探究历程中，尽可能包括定量的丈量和定量的形貌。
（5）我们不主张在小学阶段对社会科学题目举行探究。
10、如何组织讨论
讨论是教师和学生、学生和学生之间关键的互动历程，是探究式科学教育中不行缺少的讲授情况。
教师将学生引入探究的情况，相识学生的想法，引导讲授历程，举行教学评估，学生之间必要相互学习和开导，都重要靠讨论。
讨论是发展儿童思维的过程；讨论是培养学生倾听别人意见、比拟差别意见，学会尊重事实、尊重别人、尊重不同意见的过程；讨论是培养学生语言和表达能力的过程；讨论是培养学生敢于争辩和朝上进步的历程。
1
1、关于观察的策略
（1）教会学生围绕一个概念有目标的举行视察，学生会学得更有效；
（2）想法转变某些事物，并视察产生了什么，尽可能用多种感官来举行视察，学生会观察得更深入；
（3）观察是探究的一个关键，要和学生的语言发展以及其他本领的造就联合起来。
1
2、关于科学表达和记录
在对学生进行探究式科学教诲时，我们强调学生应有一本一连利用的记录本，这是科学研究的必要，也是教诲的必要。
记录可以帮助我们对探究的历程举行评估，帮助我们了解学生学习的希望环境。
激烈路对培养学生的语文本领也是很有利的。
它帮助学生观察、表达、用词和写实，进步学生的写作能力。
第三篇：
《地球科学》读书笔记我们的梦想生活在一个永不停息的地方——地球。
每一个人都有一个属于本身的梦，而且每一个梦都是不一样!
而每一个名族，也都用一个配合的梦，我们的中华名族，更有一个永垂不朽的梦!
我是一个中国人，我为身为一个中华儿女而自满，我的中国梦——研造机器，探索宇宙的每一个角落，研究出一部历史性的史乘，为天下做出孝敬。
虽说这个梦以我如今的本领，大概有一些迢遥，但是这不仅仅是我的梦，是中华名族的梦，还是所有地球人们的大梦!
所以我不会放弃!
在以前，中华名族的里程是何等的崎岖。
首先，是英法鸦片战争打开了中国的近代化大门;然后，八国联军侵华洗劫了全世界瞩目的圆明园;再者，中日法西斯战争使中国面临着家破国亡的田地。
但是这阻挡不了我们中华人名，我们华夏子孙并没有因此而仍人宰割。
为了谁人梦，谁人令人信奉的梦。
举国上下，团结一致，保家卫国，终于在共产党的带领下取得了民主主义革命的胜利，人民当了家，做了主人。
不再备受欺辱，从此站了起来!
颠末了改革开放，中国的经济便突飞猛进，一跃成为世界上
第二大经济强国!
但是我国的居民幸福指数仍旧不高，尤其是城乡贫富差距的两极分化日益扩大;再加之，西方各国纷纷对中国接纳敌对的态度，对中国敬而远之。
中国虽想成为卖力任的大国，却困难重重。
但这些一点也没有打跨我们中华儿女想要变得强大的梦!
我们为了这个梦坚韧不拔，知道对峙便是胜利，要是功败垂成，就将前功竟弃!
我没有更加巨大的目的和气概气派，我的现实就是我成为了一名名副其实的中国人，以是应该有所继承，我的梦想很迢遥但却又很实际。
我的中国梦就是全体华夏儿女的共同心声——实现中华民族的巨大再起。
虽说任重而道远，只要我们通力合作，肯定就会实现。
只要插上那个美丽的梦的“翅膀”，便肯定可以实现。
我知道，我一直有双隐形的翅膀…带我飞，飞过绝望，带我飞，给我希望…隐形的党羽，让梦长期比天长，留一个愿望，让本身想像。
第四篇：
《法律科学》读书笔记[瑞典]佩岑尼克：
《法律科学》
本书的全名为：
《法律科学：
作为法律知识和法律渊源的法律学说》。
首先我们可以看出作者的探讨内容是“法律学说”，法律学说在本书中意指“学者们的头脑运动，以及该活动的产物”。
①同时它另有别的一重性子，即作为一种执法渊源的执法学说，为支持特定立法决定、司法裁决提供一种权威性理由（authority
reasons）。
这便是作者所说的，“法律学术具有双重性质（janus-faced）：
它致力于获得一种法律的知识；但同时，在最遍及的意义上，它又是执法的一部分，因为
②它推动了社会规范的发展”。
因此作者给自己的研究对象限定在作为法律学说和
法律渊源的执法学说之上，而不是还有其他可能的性子的执法学说。
其次，主标题——法律科学——实际上是作者对法律学说研究所要达至的目的，也即作者开篇点明的“本书的首要目的是对法律学说（legal
doctrine）举行理性的重构。
而作者之所以要对法律学说重构是要办理证成的题目，也就是试图确立某种标准来回答什么才是强有力的、有用的命题。
而这个尺度便是融贯性。
那么作者是如何来安排前人的智慧来引出自己的融贯性理论呢？
第一章和
第二章的内容主要是为全文奠基基调，即在做出法律决策的时候必要对之举行证成，而证成该裁决就必要有用的来由。
而这些理由并不仅仅限定在明显的现行成文法规矩，还有原则政策、道德价值以及其他学科比如经济学或社会学的理论。
当然这些作为裁决所依赖的前提性理由之间并不一定是同等的，而是存在冲突矛盾、位阶前后的环境，因此就需要对这些来由举行衡量。
第一章主要是概括或者笼统性地先容一般性执法学说。
其中不管是执法渊源的多种分类，还是在制定法解释中可供利用的多种论据范例，抑或是证成先例正当性的多种代价尺度，都意在说明权衡跟所有这些法学语境的相关性。
第二章则比较详细具体地介绍了特殊性执法学说，比如财产的哲学理论、合同中的诚信理论和假设理论、侵权法之证成的哲学理论，及刑罚的哲学证成，这些都体现了“法学理论也可以使用汗青研究和比力研究，大概辅助性学科，诸如心理学和社会学，法学理论可以使用作为法理学之基础的所有底子种别的哲学研究，即道德理论、政治理论、语言理论、逻辑学、认识论科学理论和形而上学”。
③而通过对部门法相关哲学的①
②
[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：
《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2020年版，第6页。
[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：
《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2020年版，第11-12页。
③
参见[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：
《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2020年版，第48页。
介绍作者意在说明不管是法学理论的构建照旧执法实践，人们都必须衡量林林总总的来由。
衡量是不可或缺的。
在强调了法律学说中衡量的必要性之后，接下来作者展开了对执法学说的汗青回溯，包括不同学派对法律学说存在差别题目的批驳，也有作者对执法学说的辩护。
在别人批判与自己辩护的一来一回中作者树立了本身的哲学态度。
作者认为法律理论与道德理论之间的关系应该发生“哥白尼式转向”（copernican
inversion）。
“不是调试法律理论以符合某个声名狼藉、矛盾重重的品德理论，而
①是代之以使道德理论切合执法理论。
”因为所有的哲学都是充满争议的而且具有
严重的问题②，因此作者主张对弱理论（weak
theories）的偏好。
即与法律学说证成的相关的哲学理论并非都是绝对准确的，而是具有可反驳性或可废止性。
在特定的情势下，一些理由比另一些理由更加强烈就可以造成那些弱来由的废弃，也就是说这些理由之间是能够权衡和废止的。
而作者主张对弱理论的偏好，则是要致力于对这些理论进行整合以到达一种融贯的状态，这也就是作者要对法律学说进行规范性重构所要完成的合理性的尺度。
在接下来的
第四章，作者论述自然法、排他性的法律实证主义和包容性的实证主义对法律与道德之间的联系关系的答复，并进而论述了法律的多元主义和品德的相对性。
作者坚持法律与品德的紧密联系，主张道德是法律结论的深层次来由，认为证成或辩护的最好方式就是通过植根于我们社会传统之中的道德考量的具有融惯性的衡量。
最终在
第五章提出了本身的要害理论，即执法学说的融惯性。
一、何为融贯性？
作者虽然列了“融贯性的概念”的标题，但是作者列举了其他学者关于融贯性的一般性观点之后，并没有清晰地评释本身的看法。
但是在随后的“法律学说的融贯性判准”和“时间流逝中的融贯性”的内容中照旧有一些阐明。
逻辑一致性并不是融贯性的一个充分条件，尽管在任何时候都是完美的融贯性的一个必要条件。
而且作者认为“法律的融贯性并不反对改变”。
“科学、法律、文化等连续地产生变迁。
新的内容与旧的内容在逻辑上大概非常地不同等，但它们仍然能够组成一个融贯的整体”。
③还存在着融贯性的附加果断尺度。
作者列举了在其他条①
②
[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：
《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2020年版，第112-113页。
[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：
《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2020年版，第116页。
③
[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：
《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2020年版，第219页，第220页。
件雷同的环境下，一个理论的融贯性程度的一些取决性因素。
①
可以说，法律知识的融贯性重构是受道德哲学中反思平衡理论的开导而形成的，约翰·罗尔斯在他的特定理论语境中如此描绘了反思平衡的特征：
“我们或者修改对原初状态的解释；或者修改我们现在的判断?
?
通过这样的反复来回：
有时改正契约环境的条件；有时又撤销我们的果断使之切合原则，我预期最后我们将达到这样一种对原初状态的描述：
它既表达了公道的条件，又适合我们所考
②虑的并已及时修正和调整了的判断”。
佩岑尼克主张法律论证中的反思平衡并不
像哲学中的反思平衡那样是完全自由的，它受履历证据的限定，是一种特别范例的均衡，即：
广泛的、受限制的、被分割的和围绕着广泛担当的共鸣。
③
对执法学说而言，简单的反思均衡过于局促，我们需要一种越发遍及的均衡。
就合道德性的广泛的反思平衡而言：
一个广泛的反思平衡是由特定人持有的融贯的、三重的信奉体系，也即，
（1）一系列特定的道德判断；
（2）一系列道德原则；（3）一系列相干的配景理论，它可能包含道德的和非品德的理论。
该能动主体可能会来回地回溯或前行，修改他最初的深思熟虑的判断、道德原则以及配景理论，以便达到一种由
（1）、
（2）及
（3）组成的平衡点。
当然法律学说中的反思平衡并不是完全自由的，这一过程必须在执法的框架内举行，也就是说应该受到法律渊源如订定法的束缚。
由于每一种法学理论都应该以与其自身有着内在一致性的尺度为凭据，他们都有着差别的范畴，有些是相对局促的，如侵权法中的充分因果关系理论；有些则贯穿了执法的整个分支，如私法。
最终，法教义学中广泛的、受限制的反思均衡被支解了。
同时，作为一个整体的法教义学存在着完全同一的布局，最终形成一个与法律有关的接受、推理和偏好体系。
在这个意义上，法律学说的目的不仅在于执法体系内涵的均衡，还在于与社会学或哲学的配景知识的均衡，法律与道德或政治有着规范性的接洽。
佩岑尼克对法律学说的理性重构就是希望借此能在理论上相同执法与品德。
因此，佩岑尼克的融贯性理论似乎采取的是一种执法教义学的态度，就是一种关于法律知识研究的一种理论体系。
学者们通过不同的学术著作情势来研究执法，包括诸如法律手册、专著、释义和教科书等，其中有一种研究方法占据了中①
②
参见[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：
《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2020年版，第217页。
[美]约翰·罗尔斯：
《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版1988年版，第20页。
③
alexsander
peczenik,
kinds
of
theory
of
legal
argumentation,
pp.5
6.in:
但是达到法学理论的融贯性并不是作者仅有的目的，同时在另一个层面之上作者追求司法实践中执法论证的融贯性，终极实现执法的公理。
法律论证中的融贯关注如何在论证中将其理由（reason）得以融贯的团结，推导出裁判效果。
因此，在法律论证中的融贯所最为关注的是作为裁判理由能否形成一个融贯的团体，在这些理由之间能否形成一个相互支持的布局。
那么，法律论证中的融贯论包含哪些规范性命题？
哈格和佩兹尼克提供了一个实践理性上的表明。
一般来说，对于行为做出的理由可以分为决定性理由（decisive
reason）或排他性理由和起作用的理由（contributing
reason），而原则就可以看作是一种起作用的来由，它是一种直观（prima
facie）上的理由，它指明了可能做出结论的推论偏向，但是不能真正决定举动应该怎样做出。
因此，建立在这样的理由基础上的行为需要考虑到相关的各种理由并且进行衡量（weigh），才能推论出应为（should
do）的行为。
至于应为（should
do）则是由实践理性所决定的，实践理性就是用来权衡种种可能性，深思熟虑后对举动的选择。
之所以将规则看作是决定性来由，是因为规则在其逻辑结构中明确规定了它得以实用的具体条件，这些条件与执法效果直接相接洽，一旦某一事实与规矩中的条件相符合，相应的执法效果就应当出现。
规则是立法者对某一类事实做出的明确性评价，而原则是一种概括性评价，它所表达的只是法律对某一类究竟的一种评价偏向。
因此，如果规则和原则可以同时实用于某一案件，一样平常环境下，规矩清除原则的实用，没有须要举行权衡，原因在于“规则和原则的差别逻辑作用，而不是规则的强度超过了原则”。
③换句话说，如果某一案件事实满意了规矩中的条件，这一规则对该案件而言便是可实用的，一个可以排除原则的破例就孕育发生了。
①
②
侯学勇：
《佩策尼克的融贯性理论研究》，载陈金钊、谢晖主编：
《法律方法》（
第七卷）。
[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：
《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2020年版，第206页。
③
jaap
jage,
aleksander
peczenik,
law,
morals
and
defeasibility,
ratio
juris
13
（2020）,
p.310.所以，一个原则的例外就是与其相反的规矩的存在，如果这一规则能够涵摄这一案件，规则的适用将决定案件的效果。
但是规矩同样可以被衡量，而且在司法实践中确实存在着规矩被衡量的环境，尽管在多数情况下规则辩论是不必要权衡的。
针对一个详细案件，存在两个甚至多个规则都能够涵摄这一事及时，司法者可以通过适用事先规定好的规则间的优先序次来制止权衡。
这一优先次序在法理学中实际上就是法的效力条理题目。
在存在规矩辩论的环境下，法律论证中直接适用这些技术规矩就能够解决问题。
但在个别情况下，规则之间的辩论是必要权衡的。
当针对一个规矩存在破例时，该规则用于论证大概被否认，如针对“未成年人不得饮酒”的这一规矩存在一个破例，即张三由于医疗目标必要酒，这样一个事实将导致普遍性克制规矩的一个破例，张三不能饮酒这一结论应当被打消。
佩岑尼克认为对于原因的权衡过程在论证中处于焦点位置。
在理论上，每一个原因都能并都应该相对付其他缘故原由被衡量。
每一个执法规矩，就如法律制定者所展示的那样，都可能是衡量（weigh）和权衡（balancing）执法原则的效果。
所以，当一个人以为他应当做什么时，必须考虑与之相关联的所有（道德）原则和代价，一项明确的法律义务是在对“所有关联因素”进行衡量和权衡的底子上得以确定的。
①
通常环境下，在确定规则内容时对“所有关联因素”的衡量或权衡这一过程是由立法者来完成的，他们把对道德或价值进行衡量的结果凝固在规矩的笔墨表达上，司法者或一般公众只要根据法律规则的字面含义应用于个案的办理即可。
这种案件通常被称作通例案件，涉及“常规案件的法律思考”，此时，我们无需权衡规矩，而假定它们是准确的。
同时也存在着一些“疑
升级会员 