《乡土中国差序格局》中国传统社会结构的差与序.docx
《《乡土中国差序格局》中国传统社会结构的差与序.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《乡土中国差序格局》中国传统社会结构的差与序.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《乡土中国差序格局》中国传统社会结构的差与序
《乡土中国差序格局》：
中国传统社会结构的差与序
【作品简介】
《乡土中国》是费孝通著述的一部研究旧中国农村的作品。
全书由14篇文章组成，作者用通俗、简洁的语言对中国基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。
差序格局指的是由亲属关系和地缘关系所决定的有差等的次序关系，本文通过深入浅出的分析、生动的例子和清晰的结构梳理来细读《差序格局》这一章，从而理解差序格局的概念，把握作者的逻辑思路。
本文节选自《乡土中国》第四章。
差序格局
“差序格局”是“乡土中国”的组成部分；费孝通所讲的差序格局是一个立体的结构,包含纵向的刚性的等级化的“序”,也包含横向的弹性的以自我为中心的“差”。
①西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成一挑。
每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。
每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不会乱的。
在社会，这些单位就是团体。
我说西洋社会组织像捆柴就是想指明：
他们常常由若干人组成一个个的团体。
团体是有一定界限的，谁是团体里的人，谁是团体外的人，不能模糊，一定分得清楚。
在团体里的人是一伙，对于团体的关系是相同的，如果同一团体中有组别或等级的分别，那也是事先规定的。
我用捆柴来比拟，有一点不太合适，就是一个人可以参加好几个团体，而好几扎柴里都有某一根柴当然是不可能的，这是人和柴不同的地方。
我用这譬喻是在想具体一些使我们看到社会生活中人和人的关系的一种格局。
我们不妨称之作团体格局。
费孝通先生用“捆柴”的比喻形象地说明了西洋社会的“团体结构”，即团体界限清晰，团体内部关系相同。
例如孩子成年了住在家里得给父母膳宿费，大家承认团体的界限，成年了就得走出“家”这个团体；学生加入学生社团后，社团的成员和非社员的学生是明确区分开的，所有成员的行为都是按照社团纪律来行动的，他们在社团这个团体中的地位是平等的。
②家庭在西洋是一种界限分明的团体。
如果有一位朋友写信给你说他将要“带了他的家庭”一起来看你，他很知道要和他一同来的是哪几个人。
在中国，这句话是含糊得很。
在英美，家庭包括他和他的妻以及未成年的孩子。
如果他只和他太太一起来，就不会用“家庭”。
在我们中国“阖第光临”虽则常见，但是很少人能说得出这个“第”字究竟应当包括些什么人。
以“家庭”为例，对比西洋社会和中国传统社会对于团体概念的理解；西洋社会的“家”只包括夫妻二人和未成年的孩子，中国的“家”是模糊的，可大可小，人可多可少。
例如《红楼梦》中的贾府，可以住着姑表林黛玉，姨表薛宝钗，后来更多了，凡是拉得上亲戚的，都包容得下；在中国农村，有了红白喜事，来吃酒席的一家人少则一人，多则“家庭内”的数人。
③提到了我们的用字，这个“家”字可以说最能伸缩自如了。
“家里的”可以指自己的太太一个人；“家门”可以指伯叔侄子一大批；“自家人”可以包罗任何要拉入自己的圈子，表示亲热的人物。
自家人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，真是天下可成一家。
为什么我们这个最基本的社会单位的名词会这样不清不楚呢？
在我看来却表示了我们的社会结构本身和西洋的格局是不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。
每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
被圈子的波纹所推及的就发生联系。
每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。
为了使生涩的理论为更多人熟知，费孝通先生用“石头扔到水中”的例子说明中国的社会结构；这种社会结构的学术性表达为“多重同心圆”，人的关系是一层一层的，由近及远，这种关系结构还可以用来考查亲缘和地缘的关系。
例如以“你”为中心，离你最近的同心圆上是你的父母，其次是兄弟姐妹，等等，再向外的同心圆上是你的街坊邻居，同心圆可以一直往外推。
④以“己”为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。
在这里我们遇到了中国社会结构的基本特性了。
我们儒家最考究的是人伦，伦是什么呢？
我的解释就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。
《释名》于“伦”字下也说：
“伦也，水文相次有伦理也。
”潘光旦先生曾说：
凡是有“仑”作公分母的意义都相通，“共同表示的是条理、类别、秩序的一番意思”。
（引入儒家“人伦”和《释名》来证明中国社会结构与“伦”的相似关系，可见差序结构由来已久。
定义了中国社会结构的形态后，作者揭示了中国社会结构的基本特性，那就是“人伦”。
要解析中国社会结构的形成规则，不得不找到中国文化的源头：
以孔孟为代表的儒家思想。
）
⑤“伦”重在分别，在《礼记祭统》里所讲的十伦，鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下，都是指差等。
“不失其伦”是在别父子、远近、亲疏。
伦是有差等的次序。
在我们现在读来，鬼神、君臣、父子、夫妇等具体的社会关系，怎能和贵贱、亲疏、远近、上下等抽象的相对地位相提并论？
其实在我们传统的社会结构里最基本的概念，这个人和人往来所构成的网络中的纲纪，就是一个差序，也就是伦。
《礼记大传》里说：
“亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不可得与民变革者也。
”意思是这个社会结构的架格是不能变的，变的只是利用这架格所做的事。
（《礼记》中的这句话意思是以亲人为亲近，以尊长为尊敬，以年长为长辈，男女不同，要区别对待，以上是不可变革的真理。
这句话是封建社会提倡的人伦制度，对于现代社会并不完全适用，此文及解析并不评论其对错。
）
“伦”即是差序，重在人与人的关系是有分别的，与水波纹的比喻不同,这个差等严明的纲纪或人伦强调的是纵向的、上下尊卑等级分明的一面。
“十伦”“亲亲”等正是对人与人之间的关系作出的等级区分，这种等级的背后隐含着人们交往和交流带来的各种物质和精神上的互惠互利。
例如在农村，社会资源的获得主要依靠自己的圈子，就拿“份子钱”来说，这对很多贫困家庭来说是一个经济负担，但是每次该出礼时却不敢疏忽，如果不出份子钱，相当于在自己的圈子中无立足之地了。
⑥孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的“推”字。
他先承认一个“己”，推己及人的己，对于这己，得加以克服于礼，克己就是修身。
顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。
“本立而道生”，“其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣，不好犯上而好作乱者，未之有也”。
从己到家，由家到国，由国到天下，是一条通路。
《中庸》里把五伦作为“天下之达道”。
因为在这种社会结构里，从己到天下是一圈一圈推出去的，所以孟子说他“善推而已矣”。
从“己”“推”出去的与其他人的一个个社会影响就是社会关系，这种社会关系是一种有范围的“圈子”。
例如中国官僚只效忠于给他官做的人，而非皇帝，县官不如现管的处世哲学，让当官的认为上司是最重要的社会关系，属于从“己”推出去的第一波。
山高皇帝远，没有必要对皇帝表忠心。
⑦在这种富于伸缩性的网络里，随时随地是有一个“己”作中心的。
这并不是个人主义，而是自我主义。
个人是对团体而说的，是分子对全体。
在个人主义下，一方面是平等观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人所愿意交出的一份权利上控制个人。
这些观念必须先假定了团体的存在。
在我们中国传统思想里是没有这一套的，因为我们所有的是自我主义，一切价值是以“己”作为中心的主义。
处于“能放能收”“能伸能缩”的差序格局中心的“己”所奉行的是自我主义。
可以将“差序格局”理解为外显的社会结构，而把“自我主义”看作是内隐的思维结构。
例如，即使在现代社会，认干亲、拜把子的情形依旧存在，这是因为通过拜把子、认干亲等形式，把疏离关系转化成拟血缘关系，加强彼此信任，扩大获取资源的渠道，拓展原有差序格局的边界。
⑧自我主义并不限于拔一毛而利天下不为的杨朱，连儒家都该包括在内。
杨朱和孔子不同的是杨朱忽略了自我主义的相对性和伸缩性，他太死心眼儿，一口咬了一个自己不放；孔子是会推己及人的，可是尽管放之于四海，中心还是在自己。
子曰：
“为政以德，譬如北辰，居其所，而众星拱之。
”这是很好的一个差序格局的譬喻，自己总是中心，像四季不移的北斗星，所有其他的人，随着他转动。
孔子并不像耶稣，耶稣是有超于个人的团体的，他有他的天国，所以他可以牺牲自己去成全天国。
孔子呢？
不然。
再次引用孔子的话来证明孔子“推己及人”的差序结构思想，及其相对性和伸缩性；例如乡村中有势力的人家的街坊可以遍及全村，穷苦人家的街坊只有比邻的两三家；家道兴盛时影响范围扩大，家道衰落后立马萎缩，这就是伸缩性，富有弹性。
⑨我们一旦明白这个能放能收、能伸能缩的社会范围，就可以明白中国传统社会中的私的问题了。
为自己可以牺牲家，为家可以牺牲族……这是一个事实上的公式。
在这种公式里，你如果说他私么？
他是不能承认的，因为当他牺牲族时，他可以为了家，家在他看来是公的。
当他牺牲国家为他小团体谋利益，争权利时，他也是为公，为了小团体的公。
在差序格局里，公和私是相对而言的，站在任何一圈里，向内看也可以说是公的。
其实当西洋的外交家在国际会议里为了自己国家争利益，不惜牺牲世界和平和别国合法利益时，也是这样的。
所不同的，他们把国家看成了一个超过一切小组织的团体，为这个团体，上下双方都可以牺牲，但不能牺牲它来成全别种团体。
这是现代国家观念，乡土社会中是没有的。
在作者论述了“公”“私”关系后，我们不难理解一些没有公德之人的行为了。
例如撬了共享单车的锁，把车据为己有，在这些人看来，公家的东西是可以“捡”回家的，为了家庭的利益，可以牺牲社会的利益。
⑩在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。
（差序格局的含义还在于它表现了个人、家庭、家族、社区等公私领域关系的远近。
在差序格局中，站在任意一圈，往外都是公共空间，往内都是私人空间。
例如，微信好友的标签及观看设置，让每一条动态都能够以自我为中心，界定好隐私的暴露范围；传统的社会道德都被归纳到私人联系中，例如没有血缘的师生关系，学生对待老师时仍要以礼待之。
）
虽然费孝通先生对“差序格局”做了较为详尽的论述，但是他并没把差序格局作为对中国社会，甚至中国乡土社会的精确概括或描述，也没把团体格局视为西洋现代社会的全部。
这是因为他在《乡土中国》开篇就说明了：
“从基层上看去，中国社会是乡土性的”；那么从“非基层”上看，是否可能存在“非差序格局”的社会结构呢？
答案是肯定的。
例如孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”思想表明孟子坚持了一种团体格局的道德体系，即国王和臣子都必须对天下百姓负责，而不能盲目忠君。
今天对费孝通先生的“差序格局”理论进行再研究，对于当下建构中国特色社会科学话语体系具有重要的现实意义
思维串联
注：
思维导图梳理的不仅是文本的内容，也是作者论证“差序格局”这一观点的逻辑思路。
能力测评
A识记
1.《乡土中国》的作者是，他是我国著名的、、。
B理解
2.下列对原文相关内容的理解，不正确的一项是（）
A.在西洋社会中，一个个的团体往往由若干人组成，团体内外的人有清晰的界限，一个人可以参加很多团体。
B.在我们乡土社会，人和人的关系是差序格局。
每个人以己为圈子的中心，与被圈子的波纹所推及的人群发生或厚或薄的联系，“家”在我国乡土社会则是范围不定的概念。
C.乡土社会中，亲属关系具有同心圆波纹的性质，在以亲属关系联系成的社会关系网络中，每个中心的“己”则是不同的，每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是并不相同的。
D.中国传统社会结构中的差序格局，让基于地缘关系的邻里范围大小随着圈子中心的势力厚薄而发生伸缩变化，界限模糊不清。
C综合分析
3.根据材料内容，下列对原文的分析不正确的一项是（）
A.“一捆柴”和“丢石头形成同心圆波纹”都是用形象生动的比喻帮助论证中国和西洋社会的社会结构。
B.文中儒家经典《礼记》中所讲的“十伦”，即人和人往来所构成的网络中的纲纪，正是“差序格局”的具体表现。
C.作者以孔子为例，是为了说明“伦”是中国传统社会的基本要素，儒家讲求“伦”“推”的前提是先承认“己”，从己到家，由家到国，由国到天下，是一条通路。
D.文中采用对比论证的方式，通过对“团体格局”的描述，衬托出“差序格局”的特点，并比较了西方社会和中国社会不同的社会结构各自的优劣。
D鉴赏评价
4.“差序格局”是费孝通先生提出的一个重要的社会学概念，请结合文本谈谈作者是如何论证这一概念的。
E表达应用
5.班级将举行读书分享会，你将在分享会上介绍《差序格局》，请写一篇发言稿。
要求：
内容具体，条理清晰，不少于200字。
F探究
6.费孝通先生认为“在这种富于伸缩性的网络里，随时随地是有一个‘己’作中心的”。
请你结合文本和生活经验，谈谈你对这个观点的看法。
相关链接
怎样读懂费孝通《乡土中国》
温儒敏
高中语文统编教材把费孝通的《乡土中国》列为“整本书阅读”单元，要求通读。
阅读《乡土中国》的确有点难。
这是社会学的经典论著，学术性强，即使这方面的专家，读起来也要费一番心思的，何况中学生？
但读书不能就易避难，不要总是读自己喜欢的、浅易的、流行的读物，在低水平圈子里打转。
有意识让自己读一些“深”一点的书，读一些可能超过自己能力的经典，是一种挑战。
选择某一本书，必须先确定是什么类型的书，希望从中得到什么，以及应当采取怎样的阅读姿态与方法。
像《乡土中国》这样的学术性论著，一般有两种读法。
一种是专业阅读，目的性强，往往要带着专业的问题去和书“对话”，吸收或者质疑其中的观点。
第二种是普通的非专业的阅读，主要是充实知识，拓展眼界，提升素养。
两种阅读并非截然区分，有交叉，但各自的阅读取向与方法有所不同。
阅读社会科学论著，宜“粗读”与“细读”结合，先“粗”后“细”。
第一步，先了解作者的意图，知道全书的主旨。
可以看序跋，看出版介绍及相关评论，大致清楚作者和写作背景，看他为何要做这项研究，要解决什么问题，提出了哪些基本观点。
既然是“粗读”，那就可以采取跳读的方法，把全书快速过一遍。
“粗读”之后，就进入了“细读”，主要是分析性阅读，在整个阅读中占大头的，要花更多的精力。
“细读”时最要紧的，是“抓概念”。
比如，《乡土中国》中的就有“乡土社会”“礼治秩序”“差序格局”“无为政治”等等概念，“细读”时要作为重点去“抓”。
“抓概念”就是抓观点，抓重点，抓关键，特别是那些核心概念，抓住了才能纲举目张，把握全书的主要内容和学术创见，理解其研究的价值。
《乡土中国》的后记、目录中都提到一些核心概念，要留心记下，把它“抓住”。
社会科学论著一般都附有“内容简介”，刊物上发表的论文前面也会有“摘要”和“关键词”，其中都会标示出核心概念，方便我们去“抓”。
更重要的，是要在正文的阅读中时时留意概念。
碰到概念，就要停留一下，琢磨这么几点：
这些概念是在哪些部分、什么“语境”中提出的，其内涵如何，属于一般概念还是核心概念，以及如何围绕概念展开论析，等等。
凡是提出概念或者定义概念的句子，有画龙点睛作用的，要顺手圈划下来。
读完全书，回头再看那些圈划和琢磨过的概念，可以把它们排列一起，这就如同有了一张阅读的“线路图”。
阅读社科类论著，最费功夫的，还要厘清其论证理路。
《乡土中国》十三章，每一章都有一个“分论点”，诸多“分论点”汇聚并支撑起层级更高的主旨论点。
每读完一章，合上书，把内容过过脑子，想一想这一章的论点是什么，最好还能用书中的一两句话或者自己的语言小结一下。
对于初学者来说，“小结”不容易，这需要化繁为简，把一本厚书读成薄书。
但这种训练对于思辨性思维的养成很有效果。
《乡土中国》原来是作者上课的部分讲稿，带有“通论”性质，但没有写成面面俱到的教科书，也没有满足于陈述一般知识，而把重点放到与学术界既有的观点“对话”，带出问题与新的见解，这就是论述。
其论述特别重视做的是两件事：
一是质疑与“对话”，对既有的观点提出不同意见。
二是“命名”，在阐述自己的发现或见解时，给出一个“定论”，或者是自成一说的“说法”。
阅读时可以挑选其中一二，重点琢磨分析，主要看其论证的逻辑推理。
读《乡土中国》一般都会对其中大量民俗调查案例感兴趣，但不要满足于“猎奇”，还应当注意观察作者是如何“处理”这些材料的。
费孝通的“拿手好戏”是筛选案例材料，提炼为可以印证乡村社区结构特征的“现象”，并和其他不同“文化格式”进行比较，以凸显乡土中国的特殊性。
《乡土中国》论析的是旧中国的农村，它的问世到今，大半个世纪过去了，农村发生了天翻地覆的变化，但“变”中又有哪些“不变”？
传统与现代的转换和融合，乡村与城市的碰撞和交流，给社会带来哪些利弊？
我们会想到当今的农村，想到农民工，想到社会习俗与风气，想到传统文化，想到中国的过去与未来，等等。
好书就是这样，总能引起无尽的思考。
（《中华读书报》2019年12月25日）
升级会员 