关于三伏潭镇农村人口流动现状的研究以四个行政村的比较为例 学位论文.docx

关于三伏潭镇农村人口流动现状的研究以四个行政村的比较为例 学位论文.docx

《关于三伏潭镇农村人口流动现状的研究以四个行政村的比较为例 学位论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于三伏潭镇农村人口流动现状的研究以四个行政村的比较为例 学位论文.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于三伏潭镇农村人口流动现状的研究以四个行政村的比较为例学位论文

毕业论文

关于三伏潭镇农村人口流动现状的研究

———以四个行政村的比较为例

论文题目关于三伏潭镇农村人口流动现状的研究

———以四个行政村的比较为例

毕业论文写作提纲

摘要农村人口流动是中国社会的一种普遍现象，文章以三伏潭镇四个抽样村（夏市村、三伏潭村、康王村、沟二村）为研究对象，分析三伏潭镇农村人口的流动现状，发现农村在社会分层，横向流动和流动方式上存在的共性和差异。

以人口社会学推拉理论为指导，从农村推力和城市拉力两个角度探寻农村人口流动的原因，最后结合人口流动的影响分析和三伏潭镇农村的实际情况，探索适合三伏潭镇农村和村民的发展模式：

构建合理的农村社会分层结构；大力发展农业和乡镇企业，发挥人才交流网和劳务中介的就业引导作用；建设农村社区非营利组织和休闲场所，和谐农村生活；抓好长期教育，重视职业技能培训；开发利用回流的农村劳动力，为建设新农村储备资源。

总的来说，就是让村民发展和农村发展得到双赢。

关键词人口流动流动现状社会分层横向流动流动方式流动探因

发展模式

目录

1.引言………………………………………………………………………3

2.三伏潭镇四个行政村的人口流动现状……………………………………5

2.1基本概念的界定……………………………………………………………5

2.2三伏潭镇概况…………………………………………………………………5

2.3社会分层与农村人口流动……………………………………………………6

2.3.1四个村的总体外出务工人员家庭收入产生差异的原因…………………7

2.4农村人口的横向流动…………………………………………………………8

2.4.1四个村外出务工者横向流动的共性分析…………………………………9

2.5农村人口的流动方式…………………………………………………………10

2.5.1从年龄和婚育状况对上述情况进行原因分析……………………………11

3.基于推-拉视角的农村人口流动探因…………………………………………11

3.1农村推力增加………………………………………………………………11

3.2城市拉力加大………………………………………………………………12

4三伏潭镇农村人口流动现状对当地农村和村民发展道路的启示……………13

4.1农村人口流动产生的影响……………………………………………………13

4.2探索适合三伏潭镇农村和村民的发展模式…………………………………14

4.2.1构建合理的农村社会分层结构，保障农村稳定和繁荣。

………………14

4.2.1.1社会学分层理论对构建三伏潭镇农村合理社会分层的启示…………14

4.2.2大力发展农村经济和乡镇企业，就近转移农村剩余劳动力…………16

4.2.3抓好长期教育，重视职业技能培训……………………………………17

4.2.4培育农村社区非营利组织，增设农村休闲场所。

……………………18

4.2.5有效利用回流的农村劳动力，为建设社会主义新农村储备力量……19

5.结语………………………………………………………………………………20

参考文献……………………………………………………………………20

1.引言

改革开放以年，中国社会最大变化之一就是社会流动加剧。

农村剩余劳动力到城市就业，农村劳动力向非农产业和城镇转移，已成为我国人口流动的普遍趋势，也是我国实现现代化的必然要求。

从建国以来的70多年间，人口流动经历了由封闭到开放的蜕变期。

1950年代初，为了实现经济上赶超的目标，我国实行了优先发展重工业的发展战略，为了配合此战略的顺利施行，防止农村人口转移，内生了农村人民公社制度和把城乡人口隔离开的户籍管理制度。

当时不仅以寻求异地就业为目的的劳动力自由流动几乎不存在，而且农民就业领域的变动也受到严格的限制。

70年代末到80年代初，中国农村发生了一场翻天覆地的变化，人民公社制度被废除，实行了家庭联产承包制，从此广大农村剩余劳动力从农业中释放出来。

改革开放初期，农村劳动力转移的特点可以概括为“离土不离乡”。

乡镇企业的发展吸纳了许多农村剩余劳动力，可进入90年代以后，乡镇企业面临巨大的竞争环境，要生存不仅需改革经营机制，也要提高技术水平。

而技术进步的代价就是资本投入相对增加，吸收劳动力的速度放慢。

“离土不离乡”的农村劳动力转移模式受到挑战。

既然留在家乡不能得到就业机会，农民只好把发展方向伸到更远更发达的东南部地区城市。

因为在改革开放以后的相当长时间内，国家通过政策手段，将东南沿海和少数大城市放在优先发展位置，金融财政和其他资源都向这些地区倾斜，从而导致了地区间经济发展水平和人均收入水平的不平衡。

为寻求更高的收入以及对城市生活的向往，千千万万的农民怀揣梦想，背井离乡，涌向城市，汇成一支浩浩荡荡的候鸟大军。

因此，“离土又离乡”成为了劳动力转移的新模式，并一直延续至今。

劳动力为什么流动，流向哪里，是遵循一定的信号，有目的、合规律的选择行为。

然而，不同地域的农村，受当地政治经济文化的影响，人口流动的特征会有所不同，对此，学者们进行了许多的探讨，也对不同地方的农村人口流动现状进行了调查研究。

当代学者方晓义、林丹华、李晓铭等对北京和南京两座城市4301人进行调查，提出了农村人口流动模式的两个主要指标：

一是流动时间，二是流动城市。

他们在调查中发现相对于流动人口的年龄来说，他们的流动时间越长，更换城市也就比较频繁。

俞国、陆亚玲、俞富坤从对扬州市农村流动人口的调查中提出农村的人口流动是呈现双向流动与地域性组合等特点，流动人口存在素质较低的缺陷。

周捷对河北省农村流动人口研究，总结出农村流动人口的群体七个特征，分别是

（一）来自较贫困地区，务农收入较低，是农村的剩余劳动力；

（二）男性居多，女性少，而且未婚多于已婚；（三）年龄趋势递减；（四）文化水平相对较高；（五）社会网络以血缘地缘关系为主；（六）大多在建筑业、纺织业和三产就业；（七）移而不迁，流动胜大。

本课题在前人对农村人口流动研究的基础上，以三伏潭镇为研究地域，通过系统抽样的方法从三伏潭镇34个行政村中抽出四个村作为研究代表，利用问卷调查法、访谈法及文献法分别对这四个村（夏市村、三伏潭村、康王村、沟二村）的农村流动人口状况进行调查，从社会分层、横向流动和流动方式三个角度出发，分析四个村人口流动状况的共性和差异，以人口社会学推拉理论为指导，探寻人口流动的原因，最后结合三伏潭镇实际情况，探索适合三伏潭镇农村和村民的发展模式。

2.仙桃市三伏潭镇四个行政村的人口流动现状

2.1基本概念的界定

在人口流动的定义解释上，学者盛朗（1992年）认为人口流动是指不改变户口关系而离开户籍所在地跨地域活动的人口。

周冰（2004年）则表示流动人口是指离开户籍所在地到外地从事务工、经商、旅游等活动的人员。

王积超（2006年）把人口流动的概念广泛化，一方面包括了中国社会现实情况下两种不同情形的人口流动：

一是改变常住地的以户口迁移为特点的人口流动；二是不改变户籍登记地的人口流动。

另一方面还包含了作为社会经济活动主体的人口在地理空间移动的同时所导致的社会经济结构等方面发生的变化，即具有社会流动含义。

上述学者对人口流动的定义，在概念内涵上基本一致，差异在于概念的外延以及确定概念的出发点不同。

笔者更认同狭义的人口流动，认为农村人口流动是指农民不改变户口关系，离开户籍所在地在到外地从事务工、经商、读书等活动，短期内又返回原户籍所在地的人口，而本文着重指离家外出打工一段时间（一年以内）又返乡的农村人口。

2.2三伏潭镇概况

三伏潭镇位于美丽富饶的江汉平原腹地，仙桃市西北部，处于北纬30°17′45〃～30°27′00〃，东经113°15′20〃～113°06′05〃，东接胡场镇，西邻毛嘴镇，南滨排湖，北依汉水，与天门市彭市镇隔水相望，宜黄高速公路、318国道穿境而过。

全镇国土面积119平方公里，其中耕地面积75677亩，东西最宽处14.25公里，南北最长处16.50公里。

地势北高南低，最高地面海拔32.5米，最低地面海拔24.8米，平均地面海拔28米，属平原湖区。

全镇3个工作片，34个行政村297个村民小组，250个自然村，农场、渔场、蚕场、林场各1个，1个居委会及窑场农业队，全镇总人口79717人，其中农业人口64304人，人口密度为每平方公里582人。

为研究三伏潭镇农村人口流动状况，分析村民流动的特点，笔者对三伏潭镇34个行政村进行系统抽样，抽取了夏市村、三伏潭村、康王村、沟二村四个行政村的农民作为调查对象，在问卷调查中，坚持每户一份，家庭成员不重复的原则，完成了夏市村25份、三伏潭村23份，康王村19份，沟二村20份共87份有效调查问卷。

下面将对调查数据从社会分层、横向流动、流动方式三个角度进行分析。

2.3社会分层与农村人口流动

社会分层一直以来是社会学的一个重要研究主题，当前学术界关于社会分层的理论认为，我国改革开放前原有的“政治—身份型”分层结构的刚性特征导致了社会结构的封闭性，阻碍了社会流动的进行，强化了社会不平等的先赋因素，也严重束缚了生产力的发展，是不合理、不科学的社会分层结构。

这无疑是正确的。

当前随着我国市场经济的发展，一个突出的变化是经济因素取代了政治权力在农村生活中的地位，家庭经济状况成了决定人们社会层次归属的第一标准，也就是说一个人和一个家庭的社会地位更多的由他所拥有的经济实力来决定。

调查资料显示，夏市村、三伏潭村、康王村、沟二村四个行政村的社会分层根据家庭总收入情况，大致都可以分为五个阶层，分别是上等收入阶层，中上等收入阶层、中等收入阶层、中下等收入阶层和下等收入阶层。

当然这五个阶层的划分是根据调查所在农村农民的相对情况而定的。

上等收入阶层的家庭月总收入在5000元以上，中上等收入阶层的家庭月总收入在3500—5000元，中等收入阶层的家庭月总收入在1500—3500元，中下等收入阶层家庭月总收入在500—1500元，下等收入阶层家庭月总收入在500元以下。

在职业划分上，可以发现哪些人不太可能走出农村。

调查发现四个村均有两种职业状态的人群，一种是在本村发展的农民，另外一种是外出务工的农民。

根据与村民的访谈结果显示，在本村发展的职业者一般有四种：

一是村委干部；二是在村中担任农村安全、、综合管理成员等；三是在本村自己做生意的私营业主，如餐饮大排档档主。

四是务农农民。

村委干部是不太可能外出打工的，因为他们熟悉当地政策，在当地有可利用的各种便利条件（如社会关系，集体资源的优先使用等），他们会通过利用这些条件，巩固自己在当地的地位，而不是外出打工。

其他三种是因为在本村已经完成了就业，所以他们没有加入到农村人口流动大军中去。

农村人口流动过程中，外出务工者扮演着重要的角色。

经调查发现，四个村外出务工农民群体中，按经济收入指标划分的五个阶层的家庭分布有明显差异。

如下图所示。

从上述四个村的柱状图可以看出，夏市村是中下等收入阶层占最多数，有36%，其次是中等收入阶层，占24%，再次是下等收入阶层，占16%，上等和中上等收入阶层都占12%；康王村是中等收入阶层占最多数，有31%，其次是上等收入阶层，占22%，第三是中下等和下等收入阶层，均占17%，最后是中上等收入阶层，占13%；三伏潭村则是中上等和中下等收入阶层占最多数，均有26%，其次是中等收入阶层占21%，再次是下等收入阶层占16%，最后是上等阶层占11%，而沟二村则中等阶层占最多数，有30%，其次是中上等、中下等和下等收入阶层，均占20%，最后是上等收入阶层，仅占10%。

因此，以中等收入阶层为分界线，可发现四个村中，三伏潭村外出务工人员家庭的经济收入较好，其次是沟二村，再是康王村，最后是夏市村。

2.3.1四个村的总体外出务工