试析学术标准的法学思考doc.docx

试析学术标准的法学思考doc.docx

《试析学术标准的法学思考doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试析学术标准的法学思考doc.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

试析学术标准的法学思考doc

试析学术规范的法学思考-

“

[摘要]大学内部学术失范的根源在于学术权力的滥用，具体体现为学术权力的程序合法性欠缺、学术权力的公共性缺失、学术权力的责任机制缺位。

文章立足法学视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计，即学术权力应遵循程序正义原则，恪守学术性特质以及健全学术权力的监督机制。

[关键词]学术权力学术规范学术责任

大学中的学术失范现象已引起学界的广泛关注。

学者们对其性质、原因及其解决路径的分析并不完全相同，但却颇有见地。

本文试图从法学的视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计。

一、学术权威与学术失范

大学是知识之府，大学的基本职能可以概括为传授知识、创造知识和运用知识。

在大学，个体之间拥有的知识并不等同，某位学者在其专业领域内学术造诣深、学术水平高、学术影响大，成为其他学者心目中受尊敬、受崇拜的人物，就会被称为学术权威。

学术权威的影响力既非出自于行政组织中的地位，也非沿袭传统的家族权力，而是以学术人员自身的学术修养、学术成就、学术魅力等因素为基础的个人威信和威望。

通常没有保障其作用发挥的制度机制，也没有明确的法定影响对象。

学术权威一旦与校长、院长、处长等大学中的行政地位相结合，就会使其影响力明显增强，既出于个人的权威，又源于组织的因素。

学术权威是大学名望的象征。

世界范围内大学的声誉与排名，往往取决于其具有的享誉海内外的学术权威的质量与数量。

恰如20世纪30年代清华大学校长梅贻齐先生所言：

大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。

学术权威作为大学中学术和学科的带头人，对大学的发展是不言而喻的。

一方面，学术权威能立足学科发展的前沿，洞察学科发展的脉络，引领学科发展的走向，推陈学科发展的成果；另一方面，学术权威作为大学中左右学术权力的重要因素，在众多学术人员汇集的学术组织中，能平衡学术人员之间的冲突与矛盾，促进学术组织内部形成合理的梯级人员结构，保持学术组织的和谐稳定。

因此，大学应该善待学术权威。

但学术权威本身特殊的地位容易引发封闭、偏执和保守的倾向，甚至出现学术权威挤占学术资源、垄断学术话语体系、限制学术研究空间等不良现象。

对此，北京大学张维迎教授曾明确提出批评：

“科学创新最大的障碍往往来自于某些具有影响力的权威学者，因为他们已经具备了一定的学术话语权，同时有自己成熟的研究框架，所以有时会无法接受新的思想，后者可能被看作是对他们学术地位和权威的挑战。

”事实上，作为传统学术圣地的大学，目前在学术研究计划、经费申请、研究行为、研究评审和研究报告等学术活动过程中，出现了诸多背离学术界公认的学术规范、学术道德的现象，尽管不能完全归责于学术权威，但与学术权威未能发挥应有的作用有关。

二、学术失范的权力因素

1.大学学术权力的程序合法性欠缺。

这里提及的学术权力程序合法性主要指从权力产生的基础和行使方式来看，学术权力是否遵循了国家有关法律法规、大学内部相关的自治性规范文件所规定基本要求。

从这个角度来审视我国大学的学术权力，其合法性欠缺主要表现在以下两个方面：

一是从学术权力来源的角度看，学术组织成员组成欠缺合法性。

大学中的学术委员会、学位委员会、教学委员会等学术组织行使着教授治学的职能，决定着教师职称的评定、学生学位的授予、教学科研成果奖项的推荐等重要学术事项。

但学术组织成员的组成不是由教师或教师代表选举产生，而是由大学中的党政部门指定产生。

这样产生的学术组织很难真正代表教师群体的意愿，学术组织权力来源的合法性受到置疑。

二是从学术权力行使的角度分析，学术权力未能遵循透明、公平、回避等程序要求。

由于学术组织的成员指定产生，缺乏选举所要求的准入与更换机制，人员更迭比较缓慢，学术组织成为遍布“熟人”的机构，彼此之间容易形成利益链，进行利益的勾兑与交换，透明、公平、回避等程序要求则往往成为摆设。

以学术管理中的项目遴选为例，实际观察到的现象是，有许多环节的匿名评审与回避原则被规避，评审专家对于自己工作单位的申报者、或与自身关系密切的申报者并没有做到回避原则，直接导致了徇私舞弊现象的出现。

3.学术权力的责任机制缺位。

权力与责任是不可分割的，既然学术组织及其成员被授予一定的权力，就应当对相应的权力行使的结果负责。

责任机制缺位学术权力，必然导致权力行使的无序与无度。

美国著名的学者、斯坦福大学前校长唐纳德·肯尼迪就曾对现代大学学术权力缺乏监督机制、责任机制有着深刻的认知，他在《学术责任》一书中提到：

“回顾历史是非常值得深思的。

一方面，即使科学家们对某些学术不端行为有着清楚的认识，但他们宁愿保持缄默，也不将此类行为公之于众。

另一方面，某些专门委员会或小组在调查具体事件时行为也比较浮夸草率，在制度执行中也没有遵循严格的程序。

”在肯尼迪看来，学术失范问题的处理机制所表现出来的软弱和无奈，根源在于责任机制的缺位。

学术权力的责任机制缺位，大学内部弥漫着对学术权力的信任危机，这种信任危机使得大学中最重要的学术组织——学术委员会，被戏称为“学术居委会”。

“大学内部的学术委员会应该捍卫学术研究的尊严，但在当下高校权力框架下，学术委员会经常出现失语的现象，无法具备应有的严肃性、权威性，发挥其效力，更像是‘学术居委会’。

”

三、学术权力的规范行使

1.学术权力要遵循程序正义的原则。

程序正义是现代法治的基本理念，程序正义理念下的法律制度，坚信实体正义是无懈可击的，并且只是程序正义结果的衍生物或副产品。

程序正义维护的是程序规则的权威，程序公平体现的是任何人没有超越程序规则的特权。

学术权力要遵循程序正义的原则应从以下几个方面着手：

学术组织成员的产生要体现民主原则，即要将学术组织成员选拔的时间、地点、规则和条件公开，选举产生，防止组织或个人指派，杜绝暗箱操作，以消解权力相对人对学术组织权力正当性的质疑。

学术权力运作要遵循严格的回避制度，回避制度旨在消除权力运行过程中利益关联人造成的不利影响，依此原则，在学术权力行使过程中，与权力相对人有直接或间接利益关系的学术组织成员应自行或强行退出，以公正权力行使的公正性。

保障权力相对人的相应权利，现代行政管理理论认为，管理对象不是单纯的行为客体，也不是简单的受动者，为达到良好的管理效果，需要程序的双向互动，将管理对象纳入权力行使过程中，使其通晓权力行使的状况。

完善相对人申诉及对话制度，对话渠道的畅通是保障相对人权利的重要因素。

当作出对相对人不利的学术决议时，应及时告知其该决定的理由，听取其意见并告知其享有的法定权利救济渠道。

2.学术权力要恪守学术性特质。

学术权力恪守学术性特质的根本要求体现在以下几个方面：

一是权力行使的主体只能是学者，而不能是行政官员。

学术权力的合法性和有效性是基于学者的学术水平和学术能力，而不是源于行政职务和职级。

二是学术权力作用的范围只能是学术事务，而不能是对其有重大利益诱惑的非学术事务。

行政权力与学术权力是大学权力的两种不同取向，两者在取得方式、性质、地位、作用范围、外部监督机制等方面存在着明显的不同，不可混同。

三是学术权力作用的目的是保障学术自由。

保障学术自由既要完善保护学术自由的外在制度，建立保障学术自由的法律规范，反对滥用行政手段干预学术自由，又要培育以学术自由精神为核心的内在制度，彰显学术独立精神，提升学术道德水准，严惩学术失范行为，营造宽容学术氛围。

3.健全学术权力的责任机制。

国家教育主管部门已认识到学术责任的重要性，曾就加强学风建设问题提出了“八个提倡、八个反对”，其中有“提倡学术批评、学术责任，反对一团和气、恶语伤人”的提法。

实际上，将大学学术权力放置于社会转型的时代背景下，不难发现，大学自身所具备的历史责任感，大学不能再简单地以学术自由为借口逃避责任。

“既然现代大学在科学创新和学术研究中具有举足轻重的地位，那么我们认为，责任感是大学固有的内涵，大学不应回避该问题，它应该对实验开发中的研究成果承担一切责任。

”健全的权力责任机制是大学存续、持久并担负起社会责任的重要保证。

为了将学术权力的责任机制落到实处，建立学术纠纷解决机制不可或缺。

要审视现行的司法解决机制，法官长于案件事实认定和诉讼程序的掌控，但对于超越自己专业知识之外的学术判断则束手无策。

因此，司法介入学术纠纷的法律困境是显而易见的。

对此，完善学术纠纷解决机制的有效途径在于设立学术纠纷仲裁制度。

“仲裁制度源于公民之间的私法领域，并最终延伸至与权力相关的公法领域，它同时具备公法与私法的双重特点。

这一特质与学术纠纷兼具公私特征是耦合的，也是仲裁制度得以介入学术纠纷领域的情感基础。

”学术纠纷仲裁制度通过设立仲裁委员会及仲裁庭来裁决纠纷。

仲裁委员会在具体裁决案件时，由争议当事双方从仲裁委员会设立的专家库里选择仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭根据案件事实，在公开、回避、自愿、充分辩论的基础上，依照法律规定和科学原理作出对双方当事人具有约束力的公正裁决。

试析烟草政治思想工作如何融入企业文化的内涵-

摘要：

企业文化在企业中属于企业管理的范畴之内，也是企业思想工作中的重要组成部分。

对于烟草公司来说，在思想工作中将企业文化渗透其中，是一项重要的举措。

本文以企业文化对烟草公司的思想政治工作的影响为基础，探讨了在烟草公司的思想政治工作中融入企业文化的主要方法和措施。

关键词：

烟草公司思想工作企业文化

如今，企业文化建设在企业中的地位越来越重要，管理者对企业文化的重视程度也越来越高，企业文化逐渐影响着企业的生产实践和未来发展方向。

烟草企业，作为市场经济的重要组成部分必须在激烈的市场竞争条件下，探索一条属于自己发展的鲜明的企业文化建设道路。

1企业文化对企业的重要意义

企业文化是一个企业在长期的经营和实践中所形成的，为解决企业发展和生存问题的一种集体认识，并被企业所有的成员所认同，他包括企业集体价值观，企业信念，企业符号，企业处事方法等外在形象化的表现形式。

企业文化的重要性不仅仅是对于企业自身的，对于整个社会也有积极的意义。

企业文化是企业中所有成员的共同诉求，是企业管理中最重要的内容，也是企业管理的重点所在和核心部分。

企业文化主要拥有以下三个要素：

价值取向、远大目标和行为方式。

企业文化对于企业来说有很大的作用，主要作用有三个方面，①对企业建设有积极的作用;②对企业发展有导向作用;③对企业员工有凝聚作用。

作为一个企业，想要在竞争激烈的市场中得以发展，强大的企业凝集力是不可缺少的力量，是企业发展的精神动力。

企业文化主要包括三种文化，即：

物质文化、精神文化和制度文化。

其中精神文化是企业的核心内容。

他反映了企业中最先进的、最个性化的内容。

企业文化的发展和建设需要企业中所有成员共同努力。

企业文化建设最根本的目的是加强企业成员的凝聚力，培养企业成员的凝聚力是企业文化建设中一项重要的内容和核心任务。

因为凝聚力是企业文化的本质和精髓，通过企业凝聚力的建设，使企业中各成员拥有了同一的价值观和奋斗目标，增加了员工的归属感和认同感，在企业的生产和经营中形成了合力。

对于烟草企业来说，创建企业文化就是使企业拥有一套全新的并适合时代发展要求的内部管理规则，这一方面可以反应出烟草公司的特点，统一指导员工言行并提高员工间的凝聚力和创造力;另一方面，可以打造烟草公司在市场上的形象和品牌。

现如今，在烟草公司中，想要把思想政治工作做好，为企业发展提供思想动力，就要在思想政治工作中融入企业文化的内涵。

党的先进性在企业中的主要表现形式就是思想政治工作与企业文化建设工作，所以将二者结合也是党的先进性建设的一部分。

在实际的工作中要认识到二者间存在的逻辑关系，将企业文化所涉及的企业特征，企业发展规划等内容融入到思想政治工作中去。

2烟草企业政治思想工作中融入企业文化的具体措施和方法

2.1工作方法进行具体分析。

在烟草企业中，青年员工的文化素质一般比较高，而且具备一些独到的见解和想法，认知能力和判断力也比较强，要在他们中间进行思想教育工作比较困难。

并不是政治工作者加强自身素质和责任心就可以解决的问题。

要根据时代的变化，改变工作的方法。

以往的思想政治工作，不分对象，不讲方法，照本宣科会使这些员工产生抵触情绪，不会主动接受政治思想教育，思想政治工作不能起到效果。

所以应根据时代的变化，在工作方法上灵活运用，具体问题具体分析。

2.2加强创新意识。

在如今市场积极的发展进程，各种文化和思想相互激荡，这为思想政治工作提出了新的要求。

如今的员工，特别是80后的员工，他们普遍接受了更高级的教育，拥有比较独立与多样的思维，用传统的思想政治工作方法对于他们来说很难取得效果。

所以思想政治工作者的工作方法要与时俱进，不断发展与创新。

不断更新形式和内容，结合大家比较关心的事实问题。

2.3要结合企业生产发展的实际。

不论是企业文化建设还是思想政治工作都要在公司实际发展的基础上。

企业文化中的企业价值取向，管理理念、行为准则等重要的都是企业发展的重要指导思想，对企业的实际发展起着指导作用。

如果脱离了企业发展的实际，这些内容也就失去了指导意义。

所以在思想政治工作中的主要内容一定要切合企业发展的实际，确保经过思想政治教育和企业文化教育之后，员工的思想可以成为企业发展的推动力量。

2.4加强发展的眼光。

当今社会的主旋律是改革和发展，发展是企业的第一要务。

在企业文化建设中，要坚持发展的眼观，从长远的方向看问题，不能仅仅局限在当前的政策和环境下。

当然发展要根据市场环境和归路，不能天马行空，过于理想化，要脚踏实地，以科学的理论做指导。

3结语

综上所述，企业文化是决定着企业在市场竞争中生存和发展的重大问题。

在思想政治工作中融合企业文化建设是当前思想政治工作的主要课题。

在烟草公司中，思想政治工作的开展要结合实际企业和人员的情况，坚持发展的眼光，建立党政分开的制度，切实加入企业文化建设的内容。