完整版论公众人物的隐私权的保护与限制法学毕业论文.docx

完整版论公众人物的隐私权的保护与限制法学毕业论文.docx

《完整版论公众人物的隐私权的保护与限制法学毕业论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完整版论公众人物的隐私权的保护与限制法学毕业论文.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

完整版论公众人物的隐私权的保护与限制法学毕业论文

一、隐私、隐私权与公众人物

Ⅷ-第1页共17页

论公众人物的隐私权的保护与限制

进入二十一世纪以来随着科学技术的高速发展经济水平的不断提高人们在

物质享受得到满足的同时也逐渐把关注的目光转移到精神世界的欢愉。

正如古人云:

“仓康实而知礼节,衣食足而知荣辱”。

人们开始更加注意对个体人格尊严的保护。

隐

私及隐私权保护的问题成为社会关切及讨论的热点问题。

自然人特别是一些公众人

物出于各种各样的原因和目的热衷于带有以名誉权、肖像权、姓名权为表象的实

质为隐私权的诉讼。

科学技术是一把威力无比的双刃剑它的飞速发展在给人类生活带来极大便利的

同时也使人们的隐私一再外泄私人空间越来越小生活的安宁受到威胁。

作为受

关注的公众人物的隐私权更是在强大的现代传媒技术面前无所遁形成为个人私生活

最容易遭到攻击的对象。

诚然公众人物特别是自愿性公众人物必须向社会让渡于

本属于个人隐私的部分人格权以此作为成名的代价可是对于公众人物隐私权的限

制不能成为肆意践踏公众人物隐私权的借口[1]。

一、隐私、隐私权与公众人物要对公众人物隐私权进行深入分析必先明确界定公众人物隐私权的内涵与外

延而公众人物隐私权的概念界定又是建立在对隐私、隐私权这两个基本概念的理解

和把握的基础上。

因此我们首先需要明确这几个基本概念。

根据史料的记载和研究对于我们这个有着漫长的封建传统的国度长期以来缺

乏保护个人隐私的传统。

在十年浩劫的“文化大革命”中个人人格权被践踏是中华

五千年来的顶峰国家主席都可以被任意抄家进行批斗人格权的保证人的尊严的

保证人的隐私权的维护根本无从谈起。

目前我国对人格权特别是隐私权的维

护己经有了很大提高但离人类理想的目标依然相差甚远。

在资本主义社会新兴的资产阶级打出“人权”和“平等”的旗号来向封建阶级

宣战。

但是在资本主义社会建立早期对人权的尊重并没有和个人隐私权联系起来到

1890年两位注定要在历史上名流千古的美国学者沃伦和布兰代斯两人共同撰写的

《论隐私权》一文发表在当年《哈佛法律评论》第4期上从而确立了隐私权在法

律意义的地位[2]。

沵_鄉Q_O篘ir剉悥羪Cg顣槝▼_\4*,0_论公众人物隐私权的保护与限制

Ⅷ-第2页共17页隐私在人类社会的不同历史发展时期有不同的内涵。

这是从纵的角度来看。

而

从横向的角度看在相同的历史时期不同国家和民族的人们对隐私的认识也有不同。

也就是说对隐私权的认识存在着地区和民族的差异同一件事情有的国家认为是隐

私的内容有的国家则不认为是隐私。

如中国人相见喜欢打听对方的年龄分出个伯

仲叔季然后称兄道弟显得格外亲热而西方则认为年龄是纯属于个人信息的隐私

特别是西方的妇女更是忌讳。

这种差异和不同本身没有对错之分。

但有一点是可以肯

定的是每个民族的习惯中都有一些落后的因素如中国人好聚在一起说东道西或打听

对方的年龄和收入等都是一些糟粕的东西至少在和不同国家的人民相处时要尊重对

方的习惯。

隐私的意识在不同国家、地区和不同时期有着不同的内容。

甚至从隐私及隐私权

作为法律意义上的名词产生以来对隐私和隐私权概念的定义就一直争论不休至今

也没有一个统一的概念。

但是从法律的要求和隐私权保护的角度出发必须要给隐私

和隐私权下一个严谨科学的定义。

因为有了一个明确的定义清楚地界定了这种权利

的内涵和外延不论是从逻辑上讲还是从方法论的角度来评价都具有非常重要的

意义。

从隐私权的根源从隐私权的内容从隐私权的保护方式从侵犯隐私权的行

为类别等等角度对隐私权所作的解释所下的定义以及定义的表达方式均是色彩纷

呈。

这些内容都是隐私权乃至人身权、人权制度研究必不可少的宝贵资料。

就像西方

学者所讲的那样“虽然隐私的概念并不会给普通公民造成什么不便因为他们可以

很方便地判断属于自己的生活的内容但是如果无法对隐私下任何精确的定义那

么它就是一种不能也不应由法庭来判断的权利除非给权利下一个精确的定义否则

对它应当采取何种程度的限制就是一件由人随意决定的事情因此也必然是一种

武断专横的事情[3]。

”

一隐私

英文中隐私（privacy）的含义为独处而不受他人干扰。

在中文中按《现代汉语词典》

的解释就是不愿告人的或不愿公开的个人的事。

隐私一词从词的构成来看属于偏正结

构由“隐”和“私”构成为前偏后正“私”为核心“隐”是用来修饰的。

“私”

相对于“公”而言和公共事务毫无关系“隐”除了隐蔽的意思还有使其隐之意

连接起来就是隐秘的私事或让私事隐蔽起来。

美国隐私权研究专家阿丽塔.L一艾伦在其与人合著的《美国隐私权》一书中列举_?

?

橂?

P肴_w.docin一、隐私、隐私权与公众人物

Ⅷ-第3页共17页了美国学术界对隐私的定义。

概括起来主要有三种

控制说。

隐私就是我们对我们自己的所有信息的控制。

“对个人亲密关系的自决

或者控制。

”

接触说。

隐私就是对他人接近一个特定个人的限制当其他人完全无法接近或者

接触一个人时这个人就享有了完整的隐私。

在享有完整的隐私的情况下没有任何

人有关某某的信息没有任何人注意某某也没有任何人对他实施身体上的接触。

“隐

私就是保护一个人在其不愿意的情况下不被其他人接近或者接触无论是实际的身

体接近或者接触还是对个人信息的接触。

”

其他说。

凡是可以被描述为不体面的行为总是一种或另一种对隐私的侵犯“隐

私是一种保持安静的独处生活的权利（therighttobealone）;隐私是对一大堆价值和权

利的一般标准在今天试图给隐私下一个一般的定义比找到一个大家都能接受的自由

的定义更难[4]。

”

在国内过去有人认为隐私就是阴私。

这种观点显然在今天看来是不合时宜的。

诚然阴私指的是男女、男男或女女之间性关系的秘密这当然属于隐私的内容但

把隐私和阴私等同则有以偏概全之嫌。

有些学者认为“隐私又称私人生活秘密或私生

活秘密是指私人生活不受他人非法干扰私人信息保密不受他人非法搜集刺探和

公开。

”还有的观点认为“隐私就是私生活它相对于公共生活而言是指与公众无

关的纯属个人的私人事务包括私人活动、私人活动的空间以及有关私人的一切信

息。

”王利明认为“隐私是一种与公共利益、群体利益无关的当事人不愿他人知道、

干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。

隐私有三种形态一是个人信息为无形的隐私:

二是个人私事为动态的隐私;三是

个人领域为有形的隐私[5]。

”笔者基本赞同王利明先生的观点这种观点体现了主观性、客观性和合法性的统

一。

基于以上理解隐私的客体及隐私的内容包括三个方面。

一是个人的信息也称

个人的情报资料或个人的资讯包括所有的个人情况。

如个人的年龄、身高、体重、

病史档案、婚姻情况、电话号码等;私人活动指一切个人的与公共利益无关的活动

如日常的家庭生活社会交往和夫妻性生活等等:

私人领域指个人隐私范围如个

人的居所或个人私家车内等等。

二隐私权薰叵氮薄耙背艘蔚囊馑吉?

\470_论公众人物隐私权的保护与限制

Ⅷ-第4页共17页一般公认作为法律意义确立的隐私权的概念是1890年沃伦和布兰代斯在《哈佛

法律评论》上发表的《论隐私权》一文。

该文认为隐私权是决定公众最大程度上可以

拥有多少个私人事务的知识的权利是一项自然权利。

文章强调:

“普通法中逐步发

展起来的惩治殴打、骚扰、诽谤和保护版权的规定己经从法律上承认了需要保护人

的精神世界、人的情感和人的智慧。

但媒体技术的发展的威胁会把枕边的细语变成屋

顶上的大吼。

每个人都需要一种新的法律救济以保护其人身这一救济就是承认和

保障人有独处的权利（righttobealone）。

”两位学者还指出:

“在人们生活的每一个方面

新闻媒介都逾越了十分明显的符合礼仪的规范。

长舌妇不再是有关懒散、堕落新闻的

发源地;造谣已成为一种与现代工业相伴随的厚颜无耻行当。

为了满足色情体验报

纸连篇累犊登载性关系的细节为了迎合低级趣味报纸不厌其烦地制造流言。

这种流

言只能潜入他人卧室才能得到。

紧张而又复杂的社会生活曾推动过人类文明这时必

要来一场复礼。

经过优秀文明熏陶的人们对于公开化变得更为敏感因而隐居或隐

私对于每个人来说则变得尤为重要。

然而现代企业和科学发明已使得人们在精

神方面受到的痛苦和创伤远远大于人们在极少情况下可能受到的身体损害的痛苦。

日

本学者前田雄二认为所谓隐私权可以说是保护个人和生活秘密的权利。

人无论是

谁都具有不愿被他人知道的一部分私生活。

这些如被窥见或者公开发表让很多人知

道便会觉得羞耻、不愉快那些希望“沉默过去的事”如被披露便构成对于隐私

权的侵害。

台湾学者吕光认为隐私权是对个人私生活的保护使个人能安宁居住不

要干扰未经本人同意前其与公众无关的私人事务不得刊布或讨论尤其不得做

商业上的用途。

马克思在1843年担任某商报主编指出:

“报刊有责任揭示一般的情况

但是我们认为它不应该揭发个别的人、指出个别的人只有在不这样做就不能防止社

会的某种祸害或者事情在整个政治生活中已经公开因而揭发一词在法文中已完全

失去其原意的时候才是必要的[6]。

”

关于隐私权的定义。

国外理论中有“信息说”、“接触说”和“综合说”。

信息说

认为隐私权所保护的是个人信息:

接触说认为隐私权是个人有权控制他人对其接触

的一种状况;综合说认为隐私权是个人对其私人领域的一种控制状态包括决定是否

允许他人对其进行亲密的接触（包括个人信息的接触）的决定和他对自己私人事务的

决定[7]。

我国学者的观点主要有以下几种一、隐私、隐私权与公众人物

Ⅷ-第5页共17页（l）所谓隐私权也称为生活秘密权是指公民的自己的个人私生活保密权是指

公民以自己的个人和生活秘密和个人生活自由为内容禁止他人干涉的一种人格权。

（2）隐私权是自然人对其私生活信息的控制权。

（3）隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和

私有领域进行支配的一种人格权。

（4）隐私权是公民不愿公开或让他人知道个人秘密的权利。

（5）隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护不被他人非法侵

扰、知晓、搜集、利用和公开等的一种人格权。

（6）隐私权是公民个人隐瞒纯属个人私事和秘密未经本人允许不得公开的权利。

（7）隐私权是人格权分化过程中“新生的”一种人格权是一个发展形成中有

待类型化的概念指个人独处不受干扰私密不受侵害的权利。

（8）隐私权是公民对自己私人领域事务的控制权。

简单说它的主体是个人客

体是私人领域事务内容是控制权。

关于隐私权概念的认识笔者同样赞同王利明先生的说法即第五种观点这

种观点比较全面、清楚、准确。

其他观点有着各种各样的不足。

沃伦和布兰代斯及一

些早期学者由于时代的局限对隐私权的认识难免浅陋。

这样说并不是对他们的不

敬任何一门学科和领域的开创者的功绩毫无疑问是令后人崇仰的。

因为他们想前人

之未想思前人之未思具有开拓性的价值他们打开了一座通向知识殿堂的大门

又像一座灯塔指引后人沿着正确的方向前进。

但开拓者往往在新的领域进行耕耘

由于物质水平和时代意识的限制需要后人不断地开垦直至长出茂盛的文明之花。

而其他观点如伶柔先生的定义只指出个人生活的秘密和个人生活自由没有涉