上海杨浦区高三语文一模作文优秀范文.docx
《上海杨浦区高三语文一模作文优秀范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海杨浦区高三语文一模作文优秀范文.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
上海杨浦区高三语文一模作文优秀范文
2017年杨浦区高三一模作文
【原题再现】
从古到今，“物”始终是个话题。
管子曰“君子使物，不为物使。
”
苏轼言“君子可以寓意于物,而不可以留意于物。
寓意于物,虽微物足以为乐,虽尤物不足以为病。
留意于物,虽微物足以为病,虽尤物不足以为乐。
”主要意思是，君子可以将心意寄托于物，而不可把心意留滞于物。
请根据以上材料，自选角度，自拟题目，写一篇文章。
要求：
（1）不少于800字。
（2）不要写成诗歌。
（3）不要透露个人相关信息。
【佳作纷呈】
乱云飞渡
从蒙昧至开化，人这一智慧无匹的生物却总难逃外物之诱引与桎梏，因而常为文人墨客所议。
管子曰：
“君子使物，不为物使”，苏东坡也曾言：
“君子可以寓意于物，而不可以留意于物”。
此中“物”之一词，指的则是那一切在于身外，但能使人产生追求及拥有之感的存在。
它的存在是有意义的，但是它的价值该由人来决定，而非人的喜怒哀乐都反之被其操控。
物，譬如说财富、名誉、地位、权柄••••••之于我们来说，该似那高天之上匆匆而过的浮云，可以仰望，能够吟哦，但绝非因为不能得到而为之无端痛苦和纠结。
叔本华曾说：
“人常在痛苦与无聊中摇摆”，实则即是人受外物所困而不能脱的状态。
不得不承认，这样的感觉曾侵袭过每个人。
不过，善于从外物驱使之中逃脱者常能获得心安。
“采菊东篱下”的五柳先生挥别宦途归隐于山中，斩断了自己与当时士人皆梦寐以求的官名利禄的联系，方是“富贵非吾愿”的喟叹所发。
而他也在草庐墟烟中觅到了此生一份宁静，何其幸哉！
这大概也是范仲淹所谓“不以物喜，不以己悲”之境界吧。
那些对于外物的欲求与挣扎是构成人生痛苦的根本，也是人性中不幸所在。
能够摒弃它的人，可称是生活的智者。
然而，不役于物不代表不可役物。
《劝学》篇中所谓“君子生非异也，善假于物也”即为此道。
恰当利用外物，又不受它控制，则于陶潜、严光等隐士更有进境。
美国开国元勋华盛顿，在国中宣传君主制风潮渐起之时，站出来担任总统，利用过往的影响力为民主制宪所奠基，搏民众以万世福祉，却在八年任期结束之际毅然辞任，归回田园。
权力在他手中是舆马，是舟楫，却不是负担，更非枷囚。
真正的君子践行此道，不仅为自己谋得心安，更为百姓造福，几近圣人心怀。
人世间诸多纷争乱世，何不由对区区外物，对那土地、王权、名利而起？
越多人看清并明了此中本质，早一日可见战火平息，海清河晏。
在今日之科技时代，这君子之行更不能忘。
物欲横流的岁月里，有多少人的心智受到蛊惑，又有多少美好与安然惨遭荼毒？
今日之现代人，非但不该觉得“不役于物”一句应当埋进故纸堆，真正的君子之道自己也难以走完，更应在众多的诱惑与捆缚之中有所思索与挣脱，而在古人的智慧中生发出应对人性之贪婪被无限放大的对策。
列夫•托尔斯泰散尽家财以助农奴，我们即使做不到他的决绝，也能在三千红尘里觅一方不受外物困扰之地，而做其主宰。
前路唯远，常愿有此一日，人人皆可闲看，那乱云飞渡。
（63）
摆脱外物之役，树立起人的主体性
物者，身之外也。
管子曰：
“君子使物，不为物使。
”说的就是要摆脱形之外物的束缚，树立起自身的主体价值。
庄子所说的“枢始得其环中”“莫若已明”，即站在天地万物回环运转之圆的中心，冷眼静观，明辨万物之理，置身其外，说的亦是这个道理。
身处物外，方能役物而不役于物。
在我们身前先哲的笔下，有太多耽于外物而沉沦、堕落乃至毁灭的先例。
但丁在诗人维吉尔的带领下，于地狱之中所见忍受着酷刑的埃及艳后克娄帕特拉，是将全部心神留滞于淫欲与享乐的沉沦者；自称遵守着康德的道德律令行事的纳粹战犯艾希曼，是沉溺于升官发财的贪欲泥潭，束缚于这被汉娜•阿伦特定名为“平庸之恶”的外物绳索而不可自拔；马尔克斯笔下曾经那样英武的奥雷里亚诺•布恩迪亚上校，在其晚年更是留滞于毁而又造的小金鱼，彻底退守到一个依附于外物而苟延残喘的孤独角落而丧失了作为个体的价值。
今日的我们，身处一个纷繁复杂，令人眼花缭乱的现代社会。
你恐怕会说，这如潮的信息碎片与冗杂的日常琐务，该怎样也不会让一个置身于其中的人耽于某“物”了吧？
错！
我们或许并未意识到，当我们的心潮无数次为那“网络热剧”中诱人的权柄所澎湃，当我们的双眼不自主地为那造价奇高的华美“装扮”所吸引，当我们的灵魂触角不自知地为微信朋友圈的语词碎片所斫断，我们伊然已彻彻底底地沦为了被冠以无限光环的“网络”、“科技”这些新时代“外物”的奴隶。
当孟子千年前说出“劳心者治人，劳力者治于人”时，是否从另一个角度，预见性地道出了千年来人们囚禁于外物之笼的原因，即“心”之“劳”的缺失？
劳力而不劳心，后果就是，不仅“治于人”，而且“使于物”。
只知转到眼珠，摆动手腕，敲动键盘的现代人，逐渐异化为社会齿轮上的铆钉。
这种被阿伦特用了阐释平庸之恶的“无思性”，同样是现代人缚于外物的根源。
因此，如今的我们亟待摆脱外物之役，如苏轼所言，“寓意于物”而不“留意于物”，像鲁迅先生那样“运用脑髓，放出眼光”，做一个美学家高尔泰在《寻找家园》中深情歌颂的“有着炎热的眼泪，冷峻的背影，唱着寂寞的歌”的“真正的人”。
不要让留意于物的欢愉压抑了我们涌自内心与灵魂的眼泪；不要让外物的重负压弯了我们笔直的人性脊梁，而要做一个清醒的，树立起主体性的现代人。
惟其如此，我们才能成为管子所说的“使物而不为物使”的君子。
（63）
谁是谁的尺度？
“人是万物的尺度，万物亦是人的尺度。
”——题记
管子曰：
“君子使物，不为物使。
”就是说人应该掌控万物，凭自身心意使用它们,而不是被“物”支配了心境，悲喜皆随“无情之物”。
可我悲哀，环顾四周：
走在路上的，不乏“低头族”；痴笑于屏的，不乏“追星族”；巴巴等待开奖的，不乏“妄富族”……更不提什么“爱美族”“自拍组”。
微信的提示音比父母教诲更能牵动人们心弦；卡里的数字比名言警句更使人“彻悟自身”，“用”物来填补内心的空虚，更是“用”物来衡定自己，甚者“用”物来断定“人性”，我们“使物”，自以为高高在上掌握一切，可我很想问一句：
究竟谁才是谁的尺度？
我想，管子所谓“使物”与我们今日所谓“使用物”终究是不同的。
苏轼解释得妙：
“寓意于物，虽微物足以为乐，虽尤物不足以为病。
”如此洒脱，如此超然，方是“使物”。
不是都说“人不过是天地间的芦苇，只是人是有思想的芦苇”吗？
我想，人生而为人的全部骄傲也在于此。
人，有理性能思考，所以克制本能，自如地收放情感，知道情为何物，也有的放失地温存它。
范仲淹“不以物喜，不以己悲。
”不正是这样一种境界吗？
人凭借自身将心意寄托于物间，以此来获得便捷，获得释然与解脱。
这是一种大胸怀。
“青青翠竹，尽是法身，郁郁黄花，无非般若。
”佛便是如此一种心怀天下万物的心境去参悟的。
如此人是万物的尺度，人能看透万物之理，从它们的轮回中获得真理，放心于其中是为丈量其中精髓。
如此区区之物又怎能左右人之精神？
苏轼从月与江中获得“物与我皆无穷”的启示，梭罗在瓦尔登湖获得思想的力量，我见，他们是从万物中吸取能量，使万物为我所用。
相比之下，我们这个时代的人与葛朗台又有什么区别呢？
学课文时，那一句“最后这一下要了他的命”笑翻了多少人？
我们笑他，笑他如此贪财，最后竟为此付出了性命，更笑他可怜，逝世之际竟是“带着满足的微笑”，熟不知，我们眼神空洞，嘴角傻笑，盯着屏幕的样子在别人看来真真是与他一模一样嘞。
我们那哪只是被物所使？
更是被物所役！
如果“物”是我们人的尺度，又为什么要辨析出“人”这个词呢？
被物所役之时，便是人沦丧人性，沦为“傀儡”之时!
人离不开万物，是因为它们是我们诞生的源泉。
我不否认，没有丝毫喜恶之人是极其恐怖的。
但我想，我们应该时刻问问自己：
“谁是谁的尺度？
”
于是，大抵是能安心宁神，不至落入世俗的浮躁吧。
（63）
不为物役，超然物外
关于人与物间应葆有怎样的关系，古人早有作答，管子曰：
“君子使物，不为物使。
”苏子亦有语：
“君子可以寓意于物，而不可以留意于物。
”
这两句话充分阐明了人不可被物役使，拘于物中，而应不以物伤性，超然物外。
何谓“使物而不为物使”？
使物，即假借外物之力，推进自身发展，而探求自然、人类、世界本源之道，明白顺应六气之辨、天地规律，修身明志，或立达，或逍遥。
就像陶渊明，“既自以心为形役”、“觉今是而昨非”，因而毅然弃彭泽县令的官职，归隐南山下，采菊东篱，乐于山水之间，借田园之物、之景持其贞志，抒其情意。
为物使，便指在接触外物时，被物中的某一个方面吸引，耽于其中，不可自拔，抛却了长存之道，汲汲于其中，有时为之甚至可以不择手段，完全迷失了方向。
如欧阳修所著《伶官传序》中所言“耽于所溺”，庄宗李存勖为伶人所役使，以至于亡邦，为天下笑。
其实这样的例子在生活中还有很多。
不时被报导的网瘾少年劫财杀人、高官贪污受贿、毒奶粉黑奶粉事件，餐桌上所有人只盯屏幕，不正是被网络、权利、金钱、手机这些东西所役使吗？
他们忘记了网络和手机本是为了带给人更多便捷，而非摧毁人的生活；金钱、权利本是使人过得更好，获取更多物质精神的享受，他们却沉溺以至于昧良心而败坏了。
过犹不及，吸引越是美好，越易沉沦不自拔，我们必须时刻有清明的头脑，知道自己追求的是什么，明白任重道远，其途艰难才能避免被物役使，转而正确地使用物。
至于“寓意于物而不留意于物”又是更高一层境界了。
借用苏辙之语“不以物伤性，将何适而非快？
以物伤性，将何往而非病？
”
人若寄意于物，其喜怒哀乐便被其物左右，反而失了痛快。
苏轼自己便是最好的实例。
、
当他因乌台诗案受牵，被贬黄州，却未因此意志消沉。
题“快哉亭”名，而作《超然台记》，深刻地说明了不以物为病，超然于物外的精神境界。
是跳脱了外物的束缚羁绊，甚至超越了自身的荣辱得失，在儒之外，道之上，佛之中获得了归形天地，无不自在逍遥的启示。
不然，他早该终日郁郁，故不得志，为官为仕为名所伤。
哪里还能写出“日啖荔枝三百颗”、“鸿飞那复计东西”、“物与我皆无尽也”的千古绝唱呢？
庄子曰：
“物物而不物于物”。
昔有竹林七贤不媚乱世，避而饮酒高歌，活出一世风采，后有沈从文拒绝诺贝尔文学奖提名。
不为物役，超然物外，与广宇相随，和六气变化，不拘于形，不困于虑，是人生追求毕生而难企的境界。
即使不能像庄周那样化蝶而飞，至少也可如王维一般，吟一句“复值接舆醉，狂歌五柳前”吧。
（63）
无所待而逍遥
“物”，即有别于自身的外物，可实可虚。
人类自诩为伟大而唯一的生灵，却往往无法摆脱外物的使役的命运。
“人生而无往不在枷锁之中。
”即点出了这个千年来一直存在的问题。
人们对待外物，大抵是两种态度：
“寓意于物”或“留意于物”。
古往今来，后者多而前者少，而使得人们被禁锢而不得逍遥。
“留意于物”，是对物抱有欲望，或有所依赖。
庄周笔下大如鲲鹏亦无法摆脱对外物有所待的命运，“水击三千里，抟扶摇而上九万里”，看似宏伟壮阔，其实无“羊角风”亦无法做到。
一个人若留意于物，便会所有顾忌。
因为外物的变化牵动着他内心的感受，他做任何事情都须得考虑是否对物有所影响伤害。
“虽微物足以为病，虽尤物不足以为乐。
”有所顾忌，一个人便不能畅意地去追求自我，实现价值。
一个人若留意于物，便会有所遮蔽。
因为他将心意留滞于外物，从而缩小了自己对世界探知的范围，对外物的欲望过于强烈，亦让供选择的可能性减少。
这样，一个人便会被遮蔽，因为大千世界在他眼中、心中是单一的，唯有自己所留意的物一样而已。
相反的，“寓意于物”是把物作为寄托或是心中的信仰，而在物与我的界限之间来去自如。
庄子《逍遥游》中提到的无所待的神人，便是在这样的境界之中。
一个寓意于物的人，物不作为牵绊，便可自在适意。
如基督教的教徒们，他们把基督的威严作为信念，坚信自己的人生有主的引导，即使做错了事也有上帝的帮助，他们将自己寄托在教义之中，而可以在生活中放手去追寻自我。
内心既自在了，又将何往而非快？
一个寓意于物的人，比起物我不相关的人，又多了一份动力。
他将自己在物我关系中放在主导地位，这样对外物的追求便有别“留意于物”中的被动位置。
有了这样的动力，便时时会感受到激情与力量，有对未来的向往与好奇。
总的来说，管子所谓：
“君子使物，不为物使。
”的境界是理想中的。
“不以物喜，不以己悲。
”淡泊万物如范仲淹也有心中怀抱天下的使命感使役着他。
我们能够做的，不过是努力让自己以主动积极的态度面对外物，摒弃纷繁的欲望而将其转变为前行的动力。
哪怕不可“无所待”，也可以“少待”而自适，这样面对人生我们才得以逍遥自快。
（63）
役物而不役于物
“物”之所谓即为缠绕周身的外物，是人们在后天所接触到的事物。
它可以是实质的物品、金钱，也可以是荣誉、言语评价等非实质性的概念，亦可作知识、精神信仰解。
从古至今，人们乐此不疲地讨论着“物”的话题，而纵观先人之观点，皆指向同一答案：
“君子使物，不为物使。
”
诸如金钱、权势之类的外物对人们的诱惑从来都没有刹过车，“皆为利往”的心态近乎成为了本能反应。
人们嗤笑葛朗台可笑的守财奴形象后，是否反思过，自己也曾如这个吝啬鬼一样如痴如醉地向外物跪拜？
是的，财富、名声、比比皆是的评价，这些“物”散发着致命的吸引力，叫人们不由自主地身陷其中而不可自拔。
追逐外物的脚步未曾停歇，多少人就这样迷失了自己的内心，在外界喧嚣的噪音与尘埃中纷乱了自己的视线。
这样的人，毫无疑问是为物所役，为物所禁锢的。
然而我们不能就此将“物”对人们的意义全盘否定，因为面对外物时的自我态度与取舍，才真正决定了“物”之价值。
荀子在《劝学》一文中得出“君子生非异也，善假于物也”的结论，君子之善假外物，从而得以致千里、绝江河。
而荀子亦提倡“化性起伪”说，人非生来便具有智慧与美德，只有经后天的修身与外物的辅佐方可不断充实自我，而此处之“物”即礼乐的教化，从而使君子借此美身以求道。
那么为何同样属于外物的范畴，上述两者最终的结果却大相径庭呢？
原因一是在于两物的目的迥异，前者只在于运用诱惑吸引人，而后者旨在使人有所发现；而更重要的原因，在于人们是否能拥有发现、充实自我的意愿，只有在这一基础上，方能不溺于外物而是将其作为辅佐自身的养料与积淀。
王安石曾写及“志、力、物”对于人们为学求道的重要性，在至于幽暗昏惑时，“物”确实能助人们一臂之力，但更为关键的是志与力，这便是人自身坚定与清醒的认识，也只有拥有这般定力与审慎的目光，才能真正役物而不役于物。
我想，唯有明辨清醒地观照自身，拥有“定乎内外之分”的自我准则，外物于人们便能真正成为辅佐其前进的利器，而不会沦为叫人迷失自我的恶魔。
“可以寓意于物，而不可以留意于物”，这是苏轼对于君子的期待。
物之于人，必有其用，如何尽其用而不耽于其中，决定着我们能否最终实现自己的价值。
（64）
物物而不物于物
“物”与“我”的关系，自古至今无论何家学派，都多有论及。
管子分辨“使物”与“为物使”的区别，苏轼提出“寓意于物”和“留意于物”的不同。
那么，“物”是什么？
用“物”组词，可得管中一窥：
“外物”“物质”“长物”••••••也就是所谓“客观世界”，是自身之外的物质。
相对地，“我”是这个正在写作的意识，和承载它的血肉。
“物”和“我”，在生命历程中不断交互，于是人们对“物”不断追问。
到底该用什么样的态度面对“物”？
庄子答道：
“物物而不物于物。
”吾与庄周也。
要理解这种观念，关键问题是，“物”“我”是什么关系？
它们在物质层面上看起来井水不犯河水，而又互为“补集”，似乎存在天然的二元对立。
庄子打破了这看似的对立。
他的答案是：
“物化”。
“庄生晓梦迷蝴蝶”，夜里他分不清蝴蝶与自己孰者为孰，难道只是因睡眼惺忪？
完全不是。
“天地与我并生，万物与我为一”，因为认识到“物”与“我”分明是互相转化联系的，所以物中有我，我中亦有物；所以才会在妻子死后“鼓盆而歌”，应为参透人的生死即气的变化，物我之化，“善吾生者，善吾死也”。
现在再让我们回看形而下的关于“物”的讨论吧。
孔子曰：
“不义而富且贵，于我如浮云”“士志于道而耻恶衣恶食者，未足与言也”，对这些话，“尽善矣，未尽美也”。
诚然，孔子已经脱离了物质的追求，能安贫乐道，十分可贵。
不过，以“物化”观之，儒者恐怕还是被“物”禁锢，那是“修齐治平”的理想；但这种理想之坚定，而达到了“足以为病”。
“仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。
”
庄子提出“物物而不物于物”，一并说的是，要处“材与不材”之间。
通过运用外物、与物互动，可以保全自身，养生（性）。
这个道理，放在现代一些现象，大概更加有的放矢；贪货敛财者，希望聚起一座金山；觊觎权位者，梦想戴上无冕的皇冠；耽于情欲者，梦想世界围着他/她转••••••
这些物于物者们！
他们以为聚敛可以万代，玫瑰可以常开；听不见死神的召唤，为什么不充分享受快乐？
可惜啊，这样的人大概都没有想到过人之不能永恒，他们攫取外物来满足自己，而将“我”之快乐锁在了“物”上。
“留意于物”，不能将随时可能失掉的外物的工具性认清，他们也就是“物”的奴隶了！
在我存世期间，在物我互动中，让我看清物的易变易逝，让它成为我的相助，物物而不物于物吧！
（64）
呼唤“不为物役”
管子云：
君子使物，不为物使；苏子云：
君子可以寓意于物，而不可以留意于物。
这些古往今来对“物”的讨论所指向一点甚是明确：
人使用物，而人不应当为物役使、控制。
在康德哲学中，他认为“人是一切行为的目的”，人生于世，在社会之中，一切作为的归宿是人类的幸福，物是通向人类和睦、幸福的手段与工具。
人使用物来使人的生活更舒适，使人更愉悦，更能健朗得生存。
一旦人沦落到被物役使的境地，他一定是将其心全然寄于物上，以物伤性，可怜得成了被“异化”工具。
可惜，我们悲哀地发现，新时代的人们越发乖乖地向物交出了主体意识，自甘为物所役，忘却了生命的归宿何在。
当今的人被利益所役。
利益包括你的财富、地位、声名，甚至还有分数。
人们纷纷放下身段，弯腰俯首，做出一副怯懦的神态向利益跪拜，有如老葛朗台一样，仿佛腰缠万贯便可无所不能，就可以获得生命最终极的手段。
俯首系颈，他们沦为“物”的奴隶，露出张牙舞爪的骇人姿态，在牛奶中加三聚氰胺，在猪肉中掺瘦肉精，在厨房里用地沟油。
他们有如木偶，为物、欲念摆布，奉承阿俗，妄弄事实。
至于学生，则是为一切“有用”而学，为一切“有利于考分”而学，徒然不由自主地汲取死的知识而不思索其奥理大义，徒然诵着：
“吾欲仁，斯仁至关”而不明其意，未见其明矣！
当今众人还被科技所役。
手机成为了大家的掌纹，无线网络竟“荣身”于马斯洛金字塔的底层，把自己一切的愉悦体验全然交给了一张屏幕下的小小芯片。
手机在哪儿，网络在哪儿，你便在哪里。
一朝脱离便似池鱼脱水，终日惶恐不安，坐立不得，是多么荒诞！
社交软件把人绑架了，甘愿被绑架的人在其中自娱自乐。
利益、名誉，寓意于之，可带来些许成就感，滞意于之便面目可憎；科技寓意于之，为生活添味，滞意于之则一事无成。
在今日，我们不禁需要高声呼唤：
君子使物，不为物役！
人要寻回丢失的主体性！
倘若你拥有权势之“物”，你自可以以人大代表的身份体触民情，走访在那个被遗忘的底层，效梁漱溟等人的耿介直言，上书陈情，反映民生，有所担当，而怎可把一个美丽可爱的中国的形象遗忘？
倘若你有金钱之“物”，所谓“达则兼济天下”，何不怀揣着对人类苦难深重的悲悯，投身慈善，接济那些在疾病中搏斗者，为梦想奋斗者，那些走上光荣荆棘之路为人权、为平等奔走者？
倘若你有漂亮的分数，何不在接受最高等教育的同时，不仅是将自己变成一名通晓专业学识的“专业知识分子”，同时也是向公众发声，引领公众思索，在展望未来时作出更明智选择的“公共知识分子”？
倘若你倾心于科技的魅力，何不同当年的乔布斯一样，勇于站在巨人的肩上向更高处，向迷雾所绕的未知处探索，而不仅仅沉溺满足于今天的科技给你带来的便利。
正如萨特所言，“是英雄将自己变成了英雄”，我们存在这样的可能性，用“人是目的，物是手段”的信条，重新审视“物”，从一个卡夫卡笔下的格里高尔，夺下个体的自主性、独立性，挣脱物的无形之手，成为驾驭外物，驶向人类普世理想与幸福之途的舵手。
我相信着这一可能性，用信念将自己变为物的掌控者，身在物中而不滞心于物，驾物飞驰而不为物所役！
（65）
君子使物，不为物使
若要用一个词来形容现代社会，我想是“物欲横流”。
放弃自己的梦想、尊严、人格甚至人身安全去追求物质，而沦为物质附庸的人，已不再为人所不齿，反而被贴上“现实”的标签。
的确，物质是实在的，拥有就是拥有，它自己不会走，别人也难夺走。
“物欲”，是人与物质关系的一种延伸，当人疯狂地想要得到某物，物欲便会膨胀，咬噬人的血肉灵魂，让人丧失理智，在所谓的购物狂欢节上“剁手”，冲动消费；让人去崇拜物质的拥有者，而不是思想道德高尚的人；让人为了房产，与骨肉至亲在法庭上大打官司，言语之间毫无亲情可言。
可见物欲是可怖的，必须制止它的膨胀。
然而物本身并不坏，荀子说：
“君子生非异也，善假于物也。
”两者是否矛盾？
举个极其简单的例子，一支好的钢笔能帮助人的书写，有利于每一笔的藏锋、出峰，在整体上使书写流畅，字形美观。
钢笔是用来写字的，然而如果一个人把精力放在钢笔这件物品上，想着去追求更好更贵的笔，便与初心偏离甚至是背道而驰了。
因此，要想如苏轼所说的“寓意于物”，首先要“不为物使”，固本清源。
明白自己的本心不能建立在满足虚荣心这类事上。
放弃自己过盛、过剩的欲望，才能专注于眼前的事和未来的梦想。
“寓意于物，虽微物足以为乐，虽尤物不足以为病。
留意于物，虽微物足以为病，虽尤物不足以为乐。
”寓意于物，重点在“意”，物能寄托人们的情感和志向，是人的“意”使“物”变得可爱，即使是微小的事物被寄予人性，也足够令人感到快乐。
留意于物，重点在“物”，人的心意留滞在物上，物便成为了枷锁，成为了绊脚石，人的“欲”使“物”变成恶魔。
《花与恶心》一诗里写道：
“忧郁症和商品窥视着我，我能不能赤手空拳地反抗？
”是人过分留意于物，追求物的表现，人们用它来划分等级，以物定义人，让多少人遮蔽于物的阴影？
只有当人挣开了物质的枷锁，冲破欲望的牢笼，他才能“使物而不为物使”，才能通过“物”从表达自己，到实现自我，不仅明白“微物”之美，也懂得人性之美，万物皆足以为乐，而这乐本身是要由人来感受的。
留意于物，被物禁锢，那只能滞留在不断填补欲望的窟窿的忙碌，与永远不能满足的痛苦。
“君子使物，不为物使”这句话应成为一针清醒剂，给那些在追逐物质的人一个响亮而坚定的警醒，也是给迷茫之人的忠告。
（65.5）
物物：
反归自我，体察万物
苏轼曾言：
“君子可以寓意于物，而不可以留意于物。
”心意可以寄托于万物却万不可作物的仆从。
此处之“物”，早已由一般的有形之物体，延伸至功名，乃至身边之人。
“君子使物而不为物使”，再次警示我们去思忖：
当以怎样的态度建立我与世界的勾连，即，当怀有怎样的“物我观”。
反观当今社会的种种，最大的悲哀在于多数人借由物以达成目标，却不自知这目标的最终归宿是沦为物的附庸。
邵燕君曾有《当下的犬儒主义》一文，批驳人们如今对成功学的膜拜，对群体模型化卓越的渴求，官本位、权本位的以“物”评判划分人的价值。
精致的利己主义怀揣的卒群心态，这皆是一种“物对人不自知的异化”。
心意留滞于物，或乐或悲，在“物”带给他们成功的快感后内心的真正的梦想被瓦解，沦为物的附庸，沦为已无内在信念坚守的甲乙丙丁。
周遭“物”的愈加丰富给予了人们更多的机会与外界相关连，获取生命的体验与感悟，却也隐约加速了人被物化的可能性，而孔子所言“物物，而非物于物”便告诉我们想要“物物”的第一步，是先要保持对物欲的节制和时刻反归自我，对内在信仰的确认和审视。
“一箪食，一瓢饮，...人不堪其忧，回也不改其乐。
”这是“虽微物足以为乐”，是一个时常反省审察自我，以修行，格物致知为己任的人内心精神已足够充裕既而对周遭变化怀有平坦之心与“形而上”的眼光。
是基于内心济天下，施仁德的“立人”的信仰的坚守，方能保持“不以物喜，不以己悲”的坦荡。
在确证信仰的操守对物欲怀揣平和节制之心之后，所谓“使物”，“寓意于物”，更是让我们反思如何去建立“我与物”更为正面积极的勾连。
物和信仰，物与精神从不对立，我们应做的，是怀揣敏锐之心亲切地体验感知万物，却同时与物保持清醒的
升级会员 