物质激励与精神激励哪个更重要甄选.docx
《物质激励与精神激励哪个更重要甄选.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《物质激励与精神激励哪个更重要甄选.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
物质激励与精神激励哪个更重要甄选
物质激励与精神激励哪个更重要（优选.）
辩题：
非物质鼓励更有利于提高员工积极性（正方）
正方一辩：
主席、评委，大家好！
锦江“秋”色来天地，玉垒浮云“辩”古今。
在一个风起云涌、革旧鼎新的时代，各种矛盾互为因果，诸般因素交相并陈，直接导致了文化与思想齐飞，学说共理念一色，面对如此纷纭的格局，新时期思想政治工作该从何入手呢？
我方的立场是：
非物质鼓励更有利于提高员工积极性。
第一，从目的上看。
新时期思想政治工作，是为生产力发展提供精神动力和智力支持。
所谓“心结尚需心来解”，用精神激发成员的工作热情，充分调动其积极性与创造性，以实现组织的终极目标，精神激励融合了思想政治工作的发展方向，而物质激励则相对有所匮缺。
因此，新时期思想政治工作，必然侧重于精神激励，即通过理念的超脱与精神的洗礼抵达自我完善与组织发展的彼岸，这是目的性与工具性的统一；
第二，从实用上看。
为取得相近的激励效果，一个组织所付出的成本，物质相对比精神大。
同时，根据马斯洛的需要层次理论，物质只是人类较低层次的需要，而且，赫兹伯格的双因素论也指证，物质归属外在奖酬，其绩效非常有限。
反之，精神激励则能在更高层次上调动组织成员，使之获得更好的拓展与释放。
第三，从效能上看。
什么是激励？
它在心理学与管理学上有不同阐述，但共通处都是为了激发人的行为与潜质。
近年来，由于庸俗市场经济观的张扬，使物质激励过于泛滥，才造成了组织预期与契机的双重丧失。
老子曰：
“道常无为而无不为。
侯王若能守之，万物将自化。
”这个“道”，从组织的角度，就是指精神文化与价值取向。
而在一个有着卓越文化感召力的系统中，一掬笑容，一句肯定，常常胜过一张支票。
简言之，推行思想政治工作，单一的精神激励是愚民，单一的物质激励则是害民，只有将两者有机统一，才能更好地发挥作用。
物质激励很重要，它是组织发展的推动力和加速度，但精神激励更重要，因为它是社会进步的源动力和超速度！
谢谢。
反方一辩：
谢谢主席。
大家好！
刚才对方从目的、实用、效能三个方面论证了精神激励的重要，虽口若悬河，但左支右绌。
第一，作为激励的手段，双方都能达到推动生产力的目的，凭什么说精神激励更优越呢？
其二，物质与精神不能在成本上比较，比如小孩在他人的冰激淋前面破涕成笑，却把母亲的安慰搁置一边，那会得出什么样的结论呢？
之三，所谓“道可道，非常道。
”将“道”归结为精神文化，是哲学上的常识错误。
接下来，请许我阐述本方的观点，那就是：
新时期思想政治工作，重在物质激励。
首先，物质激励比精神激励作用更为直接。
史记上讲，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。
”个人的合法逐利乃是天经地义，亚当斯密也认为人人追求私利，比追求公益更能创造财富，孟德维尔更是明确提出“私恶即公益”的著名论断，而物质激励契合了人类对财富的合法追求，故能激发更大的能量；
其次，物质激励更能使一个组织保持恒久竞争力。
譬如，在当今这个盛行“跳槽”的时代，为什么微软能随时网罗业内顶尖人才？
是期权激励造就的it奇迹。
所以，当一个个百万富翁离之而去，更多的百万富翁又随之诞生。
同时也说明：
再好的文化，也抵减不了物欲的诱惑，现实是残酷的。
第三，物质激励更能体现一个组织思想政治工作的最终目的。
“相马失之瘦，相士失之贫。
”个体只有获得相当的发展条件，才会催生更多的潜质智能，才会更好为人类发展燃烧光热。
但钩沉历史，我们看到的是，多少聪慧的天资被贫穷埋没，多少卓越的才艺被生计扼杀。
甚至还可设想，如果比尔•盖茨投生在孟加拉，他还会是比尔•盖茨吗？
千古以来，中国的传统就是“重义轻利”，它是直接导致华夏文明没落的原因，至今余波荡漾。
“优胜劣汰、适者生存”，我们为什么不张扬人类心中的合理诉求，而给予相应的物质推动？
这是伪装，还是伪善？
最后，请对方为我呈上的笑容精神，给我一张物质的支票。
谢谢。
正方二辩：
谢谢主席，各位好。
对方说，更直接就是更重要。
一个人一生的评价，是不是一眼就可决定？
（那么，拔苗助长是不是更直接，同时也更失败呢？
）对方又说，“重义轻利”是导致文明没落的原因，可大家都知道，它并不比文明构建中民主与科学的缺失更为关要！
那么，在思想政治工作中，为何我方更推崇精神激励呢？
这是基于以下理由：
第一，精神激励是人类迷途知返的智慧结晶。
上世纪初，古典管理把人异化为追金逐利的“经济人”，使工厂弥漫着被物欲榨取的仇恨与艾怨。
20年代，“社会人”确立，情感、安全、归属得以体现，而“复杂人”“文化人”等理论的相继登场，更是完成了激励机制从物质主义到精神主义的拨乱反正。
一言以蔽之，物质激励的演变图景，其勃兴似“春潮带雨晚来急”，其衰落则“野渡无人舟自横”。
而恰是将精神进行到底的探索与努力，造就了人性关怀的“王者归来”。
第二，精神激励是实施人本管理的必然途径。
管子曰：
“夫霸王之所始也，以人为本。
本治则国固，本乱则国危。
”而人本管理在根结上以促进人身自由、全面发展为己任，如何实现光荣和梦想，如何体验激情与巅峰，也只有精神激励才能更深入细腻地展露这一点。
著名的“惠普之道”，其精髓就是关怀尊重每个人，承认其成就和自由，彰扬其价值与尊严。
第三，精神激励是升华工具理性的天然利器。
现代管理中，精神激励完成了从工具理性到价值理性、从一元取向到多元取向、从边缘化到主导化的的嬗变历程，充分反映了人类至高无上的本体意识的回归。
总之，组织发展不只是靠物质刺激就可推动，过分强调财物和待遇，则必然淡化理想与信念；而正确的思想政治工作也非道德原则的长篇赘述，它是通过理想的追求，愿景的实现，以寻求价值取向的一致，从而抵达上下通和的目标。
当灰烬的余烟叹息着物质的悲哀，
我依然固执地铺平失望，
用美丽的青春写下：
相信精神。
谢谢。
反方二辩：
感谢对方的诗歌，然“美则美矣”，却“未尽善蔫”。
所谓“寄蜉蝣与天地,渺沧海之一粟。
”一个世纪的演绎，怎能概括人类历史之长河？
况当今所有跨国公司，谁不是以物质激励来拓展其业务扩张？
对方辩友不要闭目塞听。
关于价值理性与工具理性，那么，请问对方，是谁在进行物质资源的优化配置，是谁在支撑经济秩序的规范稳定？
答案不辩自明：
是工具理性。
两千五百年前，孔子曾感叹：
“富若可求，虽执鞭之士我亦为之。
”的确，对物质的渴求谁能回避？
圣人已如此，何况我等凡夫俗子？
同样，翻开小平文卷，实事求是、精辟透彻的话语俯拾即是，譬如“物质鼓励不能缺少”，又如“赏罚、升降必须同物质利益联系起来。
”
请问对方辩友，这说明什么？
再如：
“不讲多劳多得，不重视物质利益，对少数先进分子可以，对广大群众不行，一段时间可以，长期不行。
”
这又说明了什么？
其实，在直观明了的物质激励面前，虚无缥缈的精神激励注定收效甚微。
有人这样用流行歌名评介物质激励，说它是《为你朝思暮想》，哪怕《多年以后》《再回首》，《星光依旧灿烂》，而精神激励，则是《执迷不悔》，《最浪漫的事》只因《天真》《心太软》。
勿庸置疑，物质激励以它具体实在的力量推动着人类的进步和发展，而偏向精神激励的结果却只能是“半天云里打麻雀——空对空”。
对了，大家还记得这张名为《饥饿的苏丹》的照片吗？
（出示照片）这是卡特赢得94年普策利新闻特写摄影奖的作品。
一个苏丹女童，行将饿死跪倒在地，而兀鹰在后方不远处虎视眈眈。
卡特赶紧按下快门，撵走兀鹰，目送女童远去。
但女童需要的是什么，是充满人性关怀的凝视，还是切实周全的援助？
两个月后，卡特自杀身亡。
谢谢大家。
正方三辩：
谢谢对方感人的故事。
但我仍然要指出对方引证的断章取义。
首先，虽然孔子有“富若可求”的感慨，但同时他也论断：
“君子喻于义，小人喻于利。
”
其次，小平同志不仅在1985年指明：
“不加强精神文明的建设，物质文明的建设也要受破坏，走弯路。
”此外还特别强调：
“我们实行精神鼓励为主、物质鼓励为辅的方针。
”
为什么这些，对方辩友就避而不谈呢？
下面我将从历史和现实的层面进一步阐述我方的观点。
中国传统文化认为：
人的最高境界是达到“内圣外王”，即人格的提升与世功的圆满，并提出了做事先做人，做人先修心的历炼之路。
所以，自上古以来，中国无论儒、释、道还是诸子百家均以修身正心为本。
“以史为鉴，可以知兴衰。
”思想政治工作借助历代圣贤的管理精髓而青睐精神激励自然是水到渠成。
此为第一。
第二，精神激励对当下有深远的重构意义。
康德曾说：
“值得我们敬畏的东西只有两样，一是头顶灿烂的星空，二是心中永恒的道德。
”在一个急功近利、浮躁空泛的转型时期，社会秩序、公众利益最容易被忽略离弃，而对方辩友却还一味地纵容物质激励，真是于心何忍，又于情何堪？
第三，精神激励对公共管理有着现实的适用性。
由于后者的经费预算属于公共财政支出，不能任意支配且须接受纳税人监督，这就决定了物质激励机制逼仄的施展空间，相反，精神激励则可充分发挥其灵活、纵深的特点，将组织文化推向极致。
事实上，我们也欣喜地看到，今年5月总局发布的思想政治工作文件，已明确将转变方式，变重物质支持为重精神激励。
而人，作为宇宙之精华、万物之灵长，正是由于人文精神与科学精神的指引，才将万丛荆棘铺为一路坦途，使洪荒旷野变成盛世阡陌。
那我们的未来呢？
谢谢各位。
反方三辩：
大家好！
有道是：
事实胜于雄辩。
我想请问对方辩友，为什么在省局网基层关心的热点调查中，要求福利待遇的改善会遥遥领先？
为什么贵局会不遗余力地推行廉政保险金？
这是因为，前者折射了基层职工的需求和愿望，后者反映了工作实践的取向与归属。
而激励，就是影响人们的需求或动机，从而加强、引导与维持行为的过程。
那么，我们是否可以对那些渴望的眼睛说：
面包是会有的，面包车也会有的。
可能吗？
可行吗？
一个背离现实的激励是无效的激励，有时还不如保持缄默，甚而冷漠。
紧紧抓住人民最关心、最直接的问题，使之体现群众的愿望，并不断从经济社会发展中得到更多的实惠，这就是胡锦涛书记给我们的指示和警示。
而贵局的廉政保险金，也是借鉴了新加坡的公积金制度，它实质上是征对苍白的精神激励而采取的切实举措。
同时，也因我国国情所囿暂不能推行高薪养廉，那么，加大经济引导的深度，加重物质激励的力度，就是权宜之计。
以精神激励来保持思想政治工作的时代性与务实性，是不是过于理想以至虚幻呢？
一切历史都是当代史。
回首十年浩劫，一场强调政治、偏重“文化”的运动几乎使中国到了崩溃的边缘，为什么思想的大河最后成了精神的暗流？
历史的图景无情地翻过，哪管繁花似锦，还是鲜血淋漓。
变幻是历史也是生活的本质。
但那些曾在阴冷的黑夜里受难的人们，谁为他们的青春和热血救赎？
相反，我们可以看到，安徽凤阳十几户农民的一纸契约，使物质激励突破了精神纲领的枷锁，农村发生了翻天覆地的变化，中国也从此踏上了跨越腾飞、令世人侧目的改革之路。
也许，你会说，这一切都是历史。
但这仅仅只是历史吗？
谢谢。
自由辩论：
正方：
1929年，美国心理学教授梅奥进行了著名的“霍桑工厂实验”，得出一个结论：
员工的生产效率与工作环境和福利待遇并没有明显的因果关系，但却受心理因素和社会因素的巨大影响。
请问对方辩友，这是不是表明精神激励比物质激励更重要呢？
反方：
可是，据2003年国外调查资料显示,在对影响员工生产率的80项激励方式研究中,结论为以报酬作为刺激物使生产率水平提高程度最大,达到30%,其它激励方法仅能提高8%-16%。
两厢比较，说明：
时代不同了，物质激励更重要了。
正方：
今年5月，成都市国税局发出了《关于加强作风整顿的通知》，请问对方辩友，其中的“五严”
指的是什么呢？
反方：
思想政治工作并不等于作风整顿。
正方：
请辩友不要“王顾左右而言他”，“五严”究竟是哪“五严”呢？
反方：
那仅仅只是对于局部管理缺位的一种反思。
正方：
五严是指“统一认识严教育、强化责任严制度、重点整顿严管理、强化监督严检查、惩处到位严逗硬”，请问，这哪一项是指物质激励呢？
反方：
惩处到位严逗硬。
那么，我也请教对方辩友，“加强和改进思想政治工作，归根到底是为社会主义经济基础服务的。
”这是谁说的？
正方：
你是不是想说是你说的呢？
反方：
江泽民所说。
可见物质比精神激励重要，因为它是思想政治工作的根底嘛。
正方：
什么叫做“物物而不物于物？
”
反方：
这是辩论吗，还是绕口令？
正方：
对方是没听清呢，还是听不清呢？
反方：
庄周死了妻子，他还鼓盆而歌呢……
正方：
依对方的逻辑，是不是孟子也应该说：
吾善养吾浩然之“利”了？
反方：
“君子爱财，取之有道。
”
正方：
李真在行刑前曾说：
“人可以没有金钱，但不能没有信念，丧失信念，就要毁灭一生。
”对方辩友可以给我们解释一下吗？
反方：
物质激励就是指金钱吗？
认识也未必太狭隘了。
正方：
可刚才对方还说薪酬是最有效的物质激励呢。
反方：
贵局一向推崇精神激励，可怎么还是出现了500多万的贪污案呢？
正方：
一枚树叶能代表一座森林吗？
正如我方不认为双流税案能说明什么一样。
反方：
想问对方去年用于社会捐助的支出是多少呢？
正方：
隐私也需要探寻？
反方：
我是说，对方既然视金钱如粪土，何不捐一些给希望工程呢？
正方：
难道捐不捐都要向对方汇报？
反方：
“黄猫、黑猫，只要捉住老鼠就是好猫。
”这说的是精神吗？
正方：
当然是精神，实事求是的精神。
对方辩友谈到了基层关心的热点问题，请问什么排在最后？
反方：
如何提高工作效率。
正方：
在这个调查中，关注“福利待遇改善问题”的占62%，关注“如何提高工作效率”的却不到2%。
我是在端午节那天看到的，令人不禁想起屈原的《离骚》：
“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。
”
反方：
就是嘛，福利待遇不改善，如何提高工作效率？
长歌当哭，基层多艰。
正方：
作为中国最成功的海尔，请问其企业文化有几层？
反方：
海尔老搞些员工命名呀、设立荣誉奖呀，你知道西门子是怎样做的吗？
正方：
对方不知道，我可以告诉你。
是三层。
其表层是物质文化，中间层是制度文化，核心层才是企业的精神文化。
”
反方：
条条大道通罗马。
西门子只给职员领先市场的薪酬与奖金，从不搞“先进员工”、“优秀团队”之类的评比与奖励，一样跻身于世界顶尖。
正方：
但更多的跨国公司都将精神激励放在首位。
反方：
何以见得？
正方：
如ge的“杰出领导奖”、英特尔的“换位工作制”、ibm的“蓝色激励”等等。
反方：
但我们更普遍、更容易看到的却是股票与期权、高绩效考核、个人业务承诺计划。
正方：
1970年名列美国《财富》杂志“500强”排行榜的大公司，到了80年代已有1／3销声匿迹。
这寓示着什么呢？
是组织智障导致了组织的衰败。
不知对方辩友看过彼得•圣吉的《第五项修炼》没有？
反方：
彼得•圣吉的理论仅是一家之言，一管之见。
并不能说明精神激励比物质激励优越。
正方：
“21世纪的管理圣经”可不是对方一两句话就能否定掉的。
微软、壳牌等都还研究运用这套管理理论呢！
那么，这五项修炼哪一项是指物质激励呢？
反方：
哪一项修炼不需要物质激励呢？
正方：
在彼得•圣吉的理论里，未来真正杰出的企业，必须经过自我超越、改善心智、建立愿景、团队学习、系统思考五项修炼，并通过整合与检视，将组织潜力推向极致。
这和我们税务系统倡导的“学习型机关”是息息相通的，都强调了精神激励对于人的导向与源泉作用。
反方：
依对方的逻辑，基层信息化建设只要随便搞些精神动员就可一蹴而就了？
正方：
恐怕对方有些离题了，我们今天讨论的前提是新时期的思想政治工作呀。
反方：
可为什么大家都对“高薪养廉”充满期待呢?
正方：
这大家是公务员，还是公众？
反方：
首先是公务员，然后是公众。
正方；那么，据我所知，大多数公众是反对“高薪养廉”的：
第一，公务员已经掌握了稀缺的政治资源，就不应该再拥有高收入，以免拉大“马太效应”；其二是对“高薪养廉”政策的严重不信任。
虽然谁都明白贪赃枉法会带来杀身之祸，但落马者依然一个个前腐后继。
高薪能养廉吗？
反方：
对方辩友陷入了认识误区，高薪的目的在于养廉，并非反贪。
依目前的薪酬标准，中国很多公务员连正常的生活都难维持，更别说体面与尊严，权力“寻租”成为官场的潜规则自然就不足为怪。
总之，在当下的转型期，低薪而想廉洁，物质激励尤显重要。
正方：
高薪只是使“寻租”变得不太必要，而监督则是使“寻租”变得不太可能。
那么，请问对方，我们现在向高新区国税局学习，是该学习他们在思想工作中擅长精神激励呢，还是物质激励？
反方：
高新区是两者兼重，都值得汲取。
正方：
对方辩友参加辩论的目的是源自精神激励呢，还是物质激励？
反方：
难道辩论也需要激励？
正方：
请问公共管理是以效率为重，还是以公正为先？
反方：
法治、公平、文明、效率。
正方：
但，公正是通过物质激励来实现的吗？
反方：
物质激励首当其冲就是要公正。
正方：
以德治国也是通过物质激励来实现吗？
反方：
在哈佛大学，温总理演讲时曾经说过：
贫者无自由。
正方：
然而温总理也说过：
中国人的美德，即使在屈辱的年代也表现得十分充分。
反方：
历史总是让人遗忘，在座的各位有谁知道我们曾经的同行——顾准呢？
在风雨如晦的1973年，他说：
“相信绝对真理的人和狂热的基督徒一样，都讨厌庸人气息，赞美一天等于二十年的革命风暴。
”让我们扪心自问，繁琐拖沓、空洞虚无的所谓精神激励，是不是常让大家感触生活的厌倦与无奈，而正当合理、充分及时的物质激励，是不是重又燃起我们对工作的渴望与热爱？
正方：
对方此言甚偏。
什么是繁琐拖沓、空洞虚无，什么又是正当合理、充分及时？
一个前置的判断当然不会导出一个公允的结论，煽情的陈述也不能替代逻辑的严谨。
请对方回归正题。
……
反方四辩：
主席、评委、辩友，大家好！
经过激烈的唇枪舌剑，终归明析梳理。
我对对方辞令的华彩钦佩之极，如滔滔江水，连绵不绝。
但今天是辩论，不是演讲。
我们需要对激励的方向作出理性的判断。
孟子曰：
“余岂好辩哉，余不得也矣。
”其实，物质激励与精神激励，孰轻孰重，大家心底都泾渭分明。
假若辩论结束，胜方每人一张奖状，败方每人一张支票，辩友会作什么样的选择呢？
我想，对方一定会选择荣誉，因为精神激励重要嘛，更因为省市领导还在嘛！
但我们不禁要问：
究竟是什么阻碍了人们心中合理的诉求，是千百年来“重义轻利”对正当物欲的抑制，还是人言可畏使一切变得圆滑通透？
辩友也谈到贪官落马，不过，那是物质激励吗？
非矣，那是物质“击毙”。
而我方谈论的物质激励，是基于精神激励之上的物质激励，且有侧重。
毕竟，物质激励不是“十面埋伏”，精神激励也并非“一声叹息”。
接下来，我将从以下三个方面延伸本方的观点。
第一，从人的自然属性看。
人的物质需求是与生俱来的，人的精神需求则是由后天形成的。
彰扬精神的终极目的是什么？
是为了维持立于物质基础的社会和谐与发展。
所以，怎么能弱化物质激励的重要呢？
“皮之不存，毛将附蔫”？
第二，从组织发展的角度来看。
我方认为精神激励是重要的，但要将其建筑在坚固的磐石之上，这个磐石就是物质激励，只有两者双管齐下才能相得益彰，否则组织跃进的长期愿景只能是镜花水月，海市蜃楼。
第三，从人类进化的最高原则来看。
少数人或许可以为了独自的理念，鄙视甚至放弃物质激励，但是，整个社会能接受这样一种理念吗？
要求大多数人遵从超道德行为，本身就是一种不道德行为。
而这种遵从同时也堵塞了个体奋斗的源泉，不利于人类自我发展的飞越，以及对物质世界的探求。
所以，综上所述，无论是从个人属性、组织发展，还是人类生存，物质激励都比精神激励释放更大的动量，契合更多的需求！
当然对新时期思想政治工作就更为重要。
也许，有人会说：
将激励的重心放在物质，需要吗?
但必定会有更多的人说：
不需要吗?
谢谢各位！
正方四辩：
首先让我来指出对方的几处错误：
第一是“弃本逐末”。
抛离了思想政治工作的前提来强调组织的效率与功利，精神和物质激励之争又有何意义；第二是“辞丰意贫”，对方虽然用语华丽，巧言如簧，但经常是逻辑松散，不着要义，譬如卡特是死于道德的自谴，跟激励有何干系？
虚情又岂能代替真理？
第三是“移宫换羽”，对方始终论述的是物质激励的必要，并没论述为什么比精神激励更重要，让大家领略的只是混沌与虚渺。
相反，我方已从理论、历史、现实等多个角度切入，论证了新时期思想工作精神激励的重要。
下面，我将继续从价值的层面阐述我方的坚持：
首先，精神激励可提升个体的道德素养。
思想政治工作是征对人的，这就要求我们要充满人性关怀。
而精神激励将从根本解决个体与集体的理念冲突及利益诉求，使个体养成进取、创新、利他、忠诚等优异品质，从而达到组织与个体的双赢。
物质激励则只能消解短暂的困境，治标不治本；
其次，精神激励是组织进取的价值选择。
组织的生存与拓展必须要建立先进的文化体系。
欺诈、贪婪、虚荣、内讧，这些通过物质激励就可变成有序与稳定吗？
历史和经验无数次告诉我们：
一个不能自我协调、缺乏有效合作的组织必定难以登高致远。
第三，精神激励能超越环境的物质局限。
是否一个组织，越是物质贫乏，就越需要物质激励呢？
答案是否定的。
因为，沧海横流方显英雄本色，越是贫困向人性挑战之际，就越应讲精神。
人类的光明和幸福是先驱者的信念与热血奠就，而当公共服务需要直面社会公正、伦理责任或民主价值作一定牺牲时，我们岂能见义忘利，枯本竭源！
第四，精神激励是人类发展的理性诉求。
当今世界，对物欲的贪求使人们背弃了多少平常的幸福，如任其放纵不羁，会给人类带什么样的命运呢？
难道要我们紧闭心扉，置若罔闻，逐一人之利，而舍群体之义，让这个脆弱的星球在物欲的漩涡中风雨飘摇吗？
宇宙以其不息的欲望将一个歌舞炼为永恒，我相信这个歌舞的名字，叫精神。
谢谢大家。
一、正方一辩：
“物质激励是基础”的观点，他提到“在企业中首先要满足的是人员的基本需要，这些基本上是靠公司提供的报酬和福利来完成”，“活的更好最重要。
”
二、反方：
“精神第一最重要”，因为物质激励具有可逆性，局限性。
“在企业中，员工得到薪酬却没有得到重视，这是很郁闷的”，反方以正方的原话反将他们一军，进一步强调了精神激励的重要性。
在进入盘问阶段时，正方三辩向反方二辩提问到，“在年终奖励时为什么不发奖状，而是发奖金？
”“是物质决定意识，还是意识决定物质？
”反方二辩巧妙地以并不否认物质激励，只不过要将精神激励放在第一位，避开了对方的提问。
蒋昌建：
谢谢各位。
一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。
对方多次问我们人性怎么样？
人性怎么样？
始终没有问我们人性本怎么样？
我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？
你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那么你们的立论从何而来呢？
我们多次问对方：
善花里面如何结出恶果？
对方说要浇水，要施肥呀。
那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？
难道这个水，那个肥还情有独钟吗？
为何要跟善的人作一个潇洒的“吻别”呢？
（笑声、掌声）
今天，我们本是对真理的追求，来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。
无论是从性善论的孟子也好，还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？
抑恶扬善正是我方今天确立立场的一个根本出发点。
下面，我再一次总结我方的观点。
第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。
回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。
从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色”。
以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲的而展开的狼烟与铁血啊！
可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？
第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。
在历史的坎坷之中，人类并没有自取灭亡。
尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友们面前，我们更有理由相信，人类的明天会更好。
这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。
人类的文明是在人类的智慧之光照耀下不断茁壮成长的。
饮水思源，借此，我们要感谢那些在人类教化途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。
正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体
升级会员 