社会进步和人类解放.docx
《社会进步和人类解放.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会进步和人类解放.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
社会进步和人类解放
社会进步和人类解放
马克思主义哲学对人自身的反思，对世界的思考，其基本宗旨在于探究人获得自由解放的条件和途径。
一、社会进步
人类社会发展的基本趋势是前进的、上升的，是由低级到高级的合乎规律的具体的历史过程。
社会进步是对社会前进发展的总概括，其指的是社会向前发展，包括社会形态的更替，社会物质生活、政治生活和精神生活的进化和变革。
社会进步表现在社会文明的发展中，社会文明是社会进步的标志。
社会进步的必然趋势，是由社会发展的内在矛盾决定的，而生产力是社会文明发展、社会全面进步的基础和源泉。
社会进步首先通过新旧社会形态的更替表现出来。
到目前为止，人类社会已经经历了五种基本社会形态：
原始社会、奴隶制社会、封建制社会、资本主义社会、社会主义社会。
其中每一次社会形态的更替，都在不同程度上解放了生产力，推动了生产力的发展，把社会文明的历史推向一个新的高度。
其次，社会进步还表现在每一社会形态本身的发展过程中。
总之，社会发展的总趋势是前进的、上升的，然而，在构成历史的某一局部或发展时期，有可能会出现曲折和倒退。
但是，这种曲折和倒退都是暂时的，终究改变不了社会进步的总趋势。
人类社会发展的总趋势是不断进步的，这是任何力量都无法抗拒的客观规律。
二、人类解放
人类的解放，即人类从自然的、社会的以及自身的盲目必然性的支配与束缚下摆脱出来而获得自由。
这一过程要经历由必然王国向自由王国迈进的漫长的历史过程。
1.必然和自由。
在哲学史上，哲学家们对自由的理解遵循着两种不同的思维方式。
一种是使人服从于客体，即人通过对客观的顺从而摆脱外在的限制，获得自由。
一种是赋予人的精神以无限的能动性，即人依靠在精神上摆脱外在的限制而获得自由。
前者是旧唯物论哲学的自由观，后者则是唯心论哲学的自由观。
这两种自由观都是片面的。
只有以实践为基础的马克思主义自由观，才克服了上述自由观的片面性，正确地解决了必然和自由的关系问题，为人类争取自由的斗争提供了伟大的理论武器。
马克思主义哲学立足于积极能动的社会实践的观点阐明人的自由的本质。
它认为，自由是一个主体性范畴，是人的主体性的最充分的体现。
人如果失去了主体性，只是顺从客体，或者只是消极地逃避外在的限制，是不会有自由的。
诚然，人不能不顺应客体，不能不受到外在的限制。
但是，人又能够运用自己的实践力量去打破外在的限制。
这才是人的自由之所在。
毛泽东作了简练明确的概括：
“自由是对必然的认识和对客观世界的改造。
”《毛泽东著作选读》下册，人民出版社１９８６年版，第４８５页。
2.必然王国和自由王国。
支配人类生活的是两种客观必然性：
自然必然性和历史必然性。
人在自然领域的自由是对自然必然性的自由，人在社会领域的自由则是对历史必然性的自由。
这两个领域的自由是有极为密切的联系的，因为人和自然的关系与人和社会的关系是互为中介的。
人是社会的人，人的自由是受社会关系制约的。
人在社会领域的自由是人成为自己的社会关系的主人。
人在自然领域的自由，也是人作为社会的一员，凭借社会文化的力量而争取的，这种自由实现的程度和具体状况都取决于社会关系的状况。
因此，自由不是标志着个体存在的状态，它在本质上是一种社会状态。
马克思主义哲学的“必然王国”和“自由王国”的范畴，就是揭示不同社会状态的本质的范畴。
“必然王国”是指人被物化的社会关系所支配即人受物支配的社会状态，“自由王国”则是指人支配自己的社会关系即人支配物的社会状态。
马克思主义哲学借助于这对范畴，正确地阐明了自然和社会这两个领域内自由的联系和区别，从而深刻地揭示了社会历史领域自由的实质。
在私有制条件下，特别是在资本主义条件下，人在这两个领域内的自由形成巨大的反差。
在资本主义社会，人们驾驭自然必然性的力量空前地强大，社会生产力迅猛地增长，表明人类在自然界获得了越来越大的自由，而在社会历史领域却越来越受到异己力量的奴役，人对自然界的每一个新胜利都转化为奴役人的新手段，人被异化。
简单的说，就是人行为的目的本身已经不再是为人，而是一些诸如金钱等异化物。
从而导致“人吃人”的极端异化现象。
人们在自然领域的自由同在社会领域的自由恰成反比。
只有到了共产主义才能实现人的自由。
3.人类从必然王国向自由王国的飞跃。
马克思主义认为按照事物的本性，只有当人类能力的发展成为目的本身时，才在那里开始了自由王国。
马克思使用了物质生产领域的“此岸”和“彼岸”这样一对概念。
物质生产领域的“此岸”和“彼岸”不是空间概念。
所谓物质生产活动的此岸和彼岸的对立，实质上是劳动时间和自由时间的对立。
劳动时间是人类为维持和再生产自身的生命所必需的进行物质资料生产活动的时间，自由时间则是可以自由支配的时间，即可以用于从事科学、艺术、社会管理等等非物质生产活动的时间。
当社会生产力有了一定的发展，劳动者能够超出自身的需要而为社会提供剩余劳动时，即劳动者的劳动时间可以区分为必要劳动时间和剩余劳动时间两个部分时，人类就无须把全部时间和精力都花费在物质资料的生产上，而是可以腾出一部分时间去从事物质生产以外的科学、艺术等活动。
这种以剩余劳动为基础的自由时间的出现，对于人类自由的发展具有决定性的意义。
有了自由时间，才有人类能力的发展，才有整个人类文明的发展。
人类的自由王国就是依靠自由时间建筑起来的。
然而，在人类历史已经走过的长时期里，一直不得不将更多的时间花费在谋取物质生活资料的生产劳动上，能够腾出的自由时间十分有限，因而不能保证全体社会成员的自由发展。
受这种有限的生产力水平的制约，必然地会发生阶级的分化。
社会中一部分人通过占有剩余劳动而从物质生产活动的领域中摆脱出来，把自己应当承担的那部分劳动转嫁给他人，成为不劳动的阶级、剥削者阶级。
他们侵占了剩余劳动，也就是窃取了社会的自由时间。
而另外的占较大数量的一部分人则被迫承担起整个社会的劳动重负，成为终生从事物质生产的劳动阶级、被剥削者阶级。
他们创造了自由时间却不能享有自由时间，他们的可供支配的时间都变成了劳动时间，所以我们往往看到历史的发展、政治的发展；艺术、科学等等是在这些人之上的上层社会内实现的。
（在历史上，这种现象就成为诸如血统高贵论等人生而不平等理论的证据。
）事实上上层社会把持了人类能力发展的垄断权，是因为他们独霸了自由时间。
下层社会即广大劳动者由于自己可供支配的时间都变成了劳动时间，因而也就“丧失了精神发展所必需的空间，因为时间就是这种空间”。
可见，劳动时间与自由时间的对立深刻地表现着私有制社会中剥削阶级与被剥削阶级的阶级对立。
在私有制社会中，剥削阶级的发展以劳动阶级丧失发展为前提，一般人类能力的发展以牺牲占人口多数的劳动者的发展为条件。
人类的自由在这种对抗的形式中发展，就谈不上什么“自由王国”。
自由王国的实现，即从必然王国进入自由王国的飞跃。
是“自由时间和劳动时间之间对立的扬弃”。
劳动不再是一种负担，而成了以发展自身能力为目的的活动，成了人的生活的第一需要。
实现劳动的普遍化以扬弃劳动时间和自由时间的对立为条件。
其中最基本的是下述两个方面：
第一，必须有劳动生产力的极大提高，社会生产力的极大发展。
只有通过发展社会生产力，使社会自由时间足以保证一切社会成员的全面而自由的发展，才能实现劳动的普遍化，才具有消除劳动时间与自由时间对立的物质基础。
第二，必须有社会关系的根本改造。
必须废除生产资料私有制，才能消灭社会上一部分人通过侵占他人剩余劳动而窃取和独霸社会自由时间的现象，使—切劳动者能够真正占有和自由地运用自己所创造的自由时间。
人类社会走向自由王国是一个漫长而艰巨的历史过程。
社会主义制度的建立是这一历史过程的重大转折点，却不是这一过程的完成。
要完成这一过程，还必须依靠社会主义制度的力量，通过社会主义的改革去推进社会关系的全面改造。
大力发展社会生产力，发展科学、文化、教育事业，创造高度的物质文明和精神文明。
我国现在进行的社会主义现代化建设，就是朝着这个伟大的历史目标前进，并且只有把它同这个伟大的历史目标联系起来才能充分显示它的意义。
总之，社会进步和人类解放是历史的必然。
在社会变革实践中，人自身也获得改造、发展与进步，从而克服种种异己力量，从必然王国走向自由王国。
到那时，人不但成为自然界的主人，而且成为自己的主人，人类社会进入共产主义。
尽管共产主义在全世界的最终实现是一个艰巨而漫长的历史过程，与此同步，人类自由与解放的实现，也是一个艰巨而漫长的历史过程，但这是合乎人类社会历史发展规律的必然趋势，是不可阻遏的历史必由之路!
人类解放的内涵和本质
为了阐述他的人类解放观，马克思引入了政治国家和市民社会的概念，并在此基础上讨论了政治解放和人类解放的关系。
在马克思看来，政治国家和市民社会是两个互相对立的概念，政治国家中的人是以政治共同体的方式存在的，而市民社会中的人则是一个个分离的个体。
同时，市民社会又是政治国家的前提，因为个体的存在是先于普遍性的，离开了个体之间的分离、分别的普遍性只是一种真空。
政治国家层面上实现的种种公民权（CivilRights）实际上都是市民社会范畴内的人权（HumanRights）的体现，由此可见，政治国家总是自觉地以市民社会为目的。
在未经历真正意义上的政治解放的国家，即不完备的基督教国家，宗教是属于政治国家范畴内的事务，政治国家和市民社会统一于宗教之中。
政治国家把宗教看作自己的基础，使宗教成了不完备的政治，而使二者都降低为假象。
政治解放的意义在于使政治国家从宗教中获得解放，将宗教从政治国家的领域驱逐到市民社会的领域中，在政治国家的范畴追求一种剔除了人的自身规定性的抽象的平等，同时也使市民社会实现非政治化（depoliticalization），回归自然状态。
政治解放的完成带来了完备的基督教国家的建立。
之所以仍然称其为基督教国家，是因为它仍然需要宗教来补充它作为国家的一般缺陷。
宗教不再是政治国家的基础，但是成为了它前提的一部分。
这种缺陷和宗教的世俗基础是不可分的：
政治解放实际是通过一种类宗教的中介方式实现人的自由，它宣布在政治国家的层面上实行权利和义务的平等分配，并以为这就是自由的终极实现，但是它忽视了市民社会中的人的自身规定性，而把政治国家的生活当作了真实的生活，把虚幻的彼岸世界认作根本的规定性，从而使人沉浸于一种抽象的平等之中。
这样的政治国家，实际上是宗教精神的一种实现，虽然抛弃了宗教的语言和形式，但其本质仍然是基督教性质的民主国家。
自由、平等在抽象的政治国家领域的实现，并未带来真正的解放，反而加重了市民社会中个体的人所受的压迫和限制。
人与人的差异在政治国家层面上已经不复存在，这导致了他们更加强烈地希望追逐市民社会生活中的利益和荣耀，也要求政治国家为这种追求提供必要的条件和保护。
政治解放的过程中树立起的人权理念，即自由、平等和安全，看似冠冕堂皇、顺应自然，实际上无不出于对私有制和私有财产的捍卫，体现了市民社会的人的自私性和低下性。
不难理解，生活在政治解放后的市民社会中的一个个分离的个体，在这种情况下仍然感受到了巨大的限制和不自由。
在政治国家宣布自由平等已经得到实现的情况下，他们仍然在市民社会的生活中感受了扭曲和异化了的世界给他们带来的痛苦和挣扎。
这种生活是如此真实，以至于他们无法回避和解脱，因而宗教潜入了市民社会之中，成为现代社会需要的一种精神信仰，试图帮助他们在这种人和世界的异化了的关系中寻找回自身存在的价值。
那么，完备的基督教国家所展现的这些问题，能够通过政治解放来解决吗？
马克思的回答是否定的。
既然政治解放的任务是把政治国家从宗教中解放出来，那么在完备的基督教国家，它的历史使命已经完成。
政治解放有其自身的限度，而对政治国家的批判应当进一步发展为对政治解放本身的批判，只有清楚地认识到政治解放自身的局限，才能够将批判深入到市民社会的层面。
人类解放的本质在于实现对宗教的彻底扬弃，这就要求我们必须批判生活本身的宗教性质。
这种批判绝不局限于对政治国家中的理论化的基督教生活的批判，也包含对市民社会中的实践化的犹太教生活的批判。
这里的犹太教，指的是资本主义世界的商品拜物教，即以金钱为唯一上帝的宗教信仰。
在市民社会中，金钱本是人的异化了的外在本质，却反过来统治了人，这实际上仍然是一种宗教生活，即人臣服于自身异化了的本质，并将自己与世界的关系寄托其中。
惟有消灭生活本身的宗教性质，把人和世界的关系交还给人类自己，我们才能说真正的人类解放得以实现了。
二、实现人类解放的途径
在哲学的高度认识到人类解放的内涵之后，马克思并未满足于对此给出哲学上的解答。
问题之抽象地被解决等于是没有解决，停留在精神层面的哲学讨论和现实批判，不能够创造真正的价值。
马克思提出，必须穿透哲学本身，通过有原则高度的实践，即革命，来实现彻底的人类解放。
宗教解放使原来依靠教阶实现自我的人成为了得以独立与上帝沟通的僧侣，而人类解放的目的则在于使这些僧侣还原为能够独立实现自我的人。
在这个意义上，这场革命必须由彻底的理论为立足点，以期完成宗教改革未完成的任务。
在这个基础上，人类解放必须具有的普遍意义也是不言自明的，它必须针对人的生活的纵深问题，而不能局限于某一领域或某一深度。
要实现这样普遍的人类解放，就必须要求哲学和无产阶级联合起来。
无产阶级以哲学作为领导革命的精神武器，而哲学依靠无产阶级的物质力量得以成为现实。
为什么是无产阶级，而不是其他人呢？
首先，无产阶级是一个戴上彻底锁链的阶级，社会各个领域的局限性在这一个阶级身上均可以呈现出来。
由于无产阶级所受的不公并非任何特殊的不公，而是加于市民社会全体人身上的一般的不公，因而它领导的革命并不要求任何特殊的权利，只要求实现人的权利。
这个阶级本身的形成是人工制造的，是社会解体的结果，市民社会中人的高度异化和完全丧失在无产阶级中得到了最充分的体现，无产阶级惟有打破这种扭曲的现状，解放一切社会阶级，才有可能解放自身。
因此，它所要求的解放就具有了人类解放的普遍意义。
其次，无产阶级所要求的革命，无非是把社会加诸其身的原则推广到社会的各个领域，即贯彻废除私有财产的原则。
无产阶级没有私有财产，也不想拥有，这个原则已在它的内部率先得到实现。
因此，只有无产阶级有资格领导这样的革命，只有无产阶级才有可能贯彻这样的原则，使哲学完成actualization。
无产阶级以哲学为武器完成人类解放之日，人是人的最高本质这一理论将得以实现，哲学将得以实现，无产阶级将被自身消灭。
政治国家、政治哲学和宗教作为过去人类借以实现自由的中介将不再有存在的意义，因而国家、阶级也将成为历史，人们梦寐以求的平等将在人类社会中真实地建立起来。
人不再需要在自身和世界之间寻找中介，自由将以一种直接而永恒的方式得以实现。
“社会解放”是马克思唯物史观理论的重要范畴。
在马克思那里，“社会解放”的一般含义是指将
“属人的关系还给人自己”，少i展现为“政治解放”和“人类解放”两个层而和历史阶段。
木文认为解读马克思的
“社会解放”思想，具有重大的价信学意义和现实生话中社会改苹的指导意义。
“社会解放”是唯物史观理论的重要范畴，马克思在《论犹太人问题》和《黑格尔法哲学批判
·泞言》两文中，提出Jl二加以讨论。
马克思认为，社会解放从最抽象的层而上讲，它指的是在社
会各领域建立人与人之间平等的社会关系，将“属人的关系还给人自己”。
①而从具体的欧洲的
历史进程来看，则可划分为前后相继的“政治解放”和“人类解放”两个阶段。
“政治解放”是带
有资产阶级局限性的、资木主义印记的“社会解放”，而人类解放是彻底的、普遍的“社会解
放”。
马克思的“社会解放”范畴是作为一个普适性范畴提出来的，因为社会解放相对政治解放
而言，它是基础，是一种普遍解放。
“部分的纯政治的革命的基础是干}一么呢?
就是市民社会的一
部分解放自己，取得普遍统治，就是一定的阶级从自己的特殊地位出发，从事整个社会的解
放。
’切在这里，马克思认为，社会解放是指整个社会的解放，社会所有等级（阶级）都得到解放，
亦即社会不再划分为不同的等级，个人获得自山，人们处于一种全而的平等的社会关系之中。
相应地，政治解放作为一种特殊范畴，是社会解放在特定历史条件卜的“部分的”特殊表现形
式。
1、社会解放之所以是基础，概括地说，是因为它的普遍性，即一般人权的获得。
而具体地
说来，这种普遍基础地位指的是人们在获得政治公民权之外的其他权利的获得。
政治公民权
一一公民“参加政治共同体、参加国家”的权利，当然属于广义的一般人权的范畴，但它同时也属于“政治解放”的范畴，当我们将国家、公共政治领域与社会对置起来分析人权时，则这里的
人权指的是摒除了政治公民权之外的人们的其他社会权利，以马克思在《论犹太人问题》一文
中的话来说，就是“市民社会的成员的权利”。
市民社会成员的权利，首先是指人身自山权。
在封建社会里，人们处于一种普遍的依附关
系之中，随着商品经济的兴起和发展，在封建关系的缝隙中，生成自治城市，形成市民社会，也
仅仅是在自治城市中公民才是自山的。
在中世纪欧洲，当摆脱封建束缚和保护的农民进入自治
城市时，他们便获得城市的自山空气的滋润，带来山身份到契约、山统治一一服从关系到商品
交换关系、山庄园经济、小农经济即自然经济到市场经济、山臣民到公民的社会转型。
在城市里
的市民是自山的、平等的，也是独立自主的。
他是他自己，他不属于任何人，至少在形式上，在公
民的法律权利层而上，他可以独立地、自主地决定自己的行动。
其次，市民社会成员的权利指的是个人则产权。
封建社会的则产所有制是私有制，但Jl=不
属于现代资产阶级社会里的个人所有制，则产的主要形态即地产的所有制关系，因封主与附庸
关系的生成或中止而同时发生变史，则产的自山处置权Jl=不存在。
反之在市民社会里，市民具
有完整的个人则产所有权，可以凭借自己的自山意志处置自己的则产。
再次，市民社会成员的权利，还指的是自己管理自己的权利，也即L心主的权利。
中世纪欧
洲，依附与被依附的关系是山封建义务和贡任来维系。
人们包括封建主普遍地受到封建关系的
束缚，不论是在私人生活领域，还是在社会公共生活领域，他们Jl二没有自主生活、自主活动即自
己管理自己的普遍权利。
反之，在市民社会里，山于封建义务和贡任的废除，不仅私人生活领域
山人们自己决定，而II‘社会的公共活动领域，如市政建设、城市管员的选择，要山市民社会成员
直接或间接地参与和决定。
2、社会解放具有两种形式（也可以说是两个历史阶段）。
第一种形式是政治解放。
政治解放
首先表现为国家从宗教领域当中解放出来。
③第一，在国家政治层而上，是消除神权（教权）与
世俗工权}i二立，从权力的一元结构转向世俗权力一元结构的历史过程;其中，从宗教信仰的角
度看，是人民获得宗教信仰自山的历史过程;从经济层而和社会地位的视角看，又是一个教会
的特权被逐渐剥夺、寺院的则产不断被没收、侵占的历史过程。
第一，与上述过程相伴随，政治
解放将废除封建等级制，“宣布出身、等级、文化程度、职业为非政治的差别”，“每个人都是人民
主权的平等的参加者”。
④第二，政治解放在木质上是一场资产阶级革命，“是市民社会的革
命”，⑤是封建主义包括封建专制权力解体的历史过程。
在这场革命的过程中，资产阶级的要求
}i!
权利获得一种普遍性形式，或者说除封建统治等级之外的其他等级的利益和要求集中体现
在资产阶级身上，进而资产阶级的解放就获得}i二被理解为社会解放。
⑥
社会解放的第一种形式是一般人类解放。
马克思认为政治革命的实际意义是有限的，部分
的，因为政治革命只是在国家政治的层次上“废除了出身、等级、文化程度、职业的差别”，却“任
凭私有则产、文化程度、职业按其固的方式发挥作用”，也就是说在实际的物质生活领域，“国家
远远地没有废除所有这些实际差别，相反地，只有在这些差别存在的条件卜，它才能存在，……
才会实现自己的普遍性。
⑦因此，政治解放还不是社会解放的彻底形式一一一般人类解放。
所
谓一般人类解放是指山社会最后一个等级即无产阶级所推动的社会解放，这最后一个等级必
然是“一个被彻底锁链束缚着的阶级”，“一个表明一切等级解体的等级”;它的解放不可能像市
民等级那样诉求于“则产资格”，也不可能像农民那样诉求于“历史权利”，而只能“求助于人
权”，因为无产阶级“若不从其他一切社会领域解放出来并同时解放其他一切社会领域，就不能解放自己的领域”;进而，无产阶级所从事的社会解放将全而“实现社会自山”，这一社会自山将
不再受到“人类社会造成的一定条件的限制”，Jl二从“社会自山这一必要前提出发，创造人类存
在的一切条件。
".
衣尽管马克思认为“政治解放”是有限的、部分的社会解放，但仍然给子高度的历史评价。
因为不论是政治解放还是一般人类解放，“都是把人的世界和人的关系还给人自己”。
⑨虽然政
治解放在将“社会力量当做政治力量”的过程中将这种力量与人自己分隔开来，但相对于教权
和工权及封建等级制对人的束缚来说，依然是巨大的社会进步，从“把人的世界和人的关系还
给人自己”的视角来说，是一种特殊的人类解放，也正因为如此，所以，政治解放“尽管它不是一
般人类解放的最后形式，但在迄今为止的世界制度的范围内，它是人类解放的最后形式”。
勿
概而言之，所谓社会解放其核心内容是随着历史的不断推进，在社会各领域建立人与人之
间平等的社会关系，将“属人的关系还给人”。
二、社会解放的价值学意义
这里的所谓价值学意义是指人文价值、人文精神的宏扬，或者说在社会关系层而上，人之
所以成为人的那些质的规定性的赋子。
人之所以成为人，可以从两个方而去加以理解。
从人的自然关系去理解，最初人通过劳动
的历史性成长而从动物界提升出来，成为自然界的主人，从那时起，人就不再是“动物”，而成为
人，但是，人的木质规定性史为深刻的内容还在于他的社会性。
如果说，人仅仅限于从动物界提
升出来，那么这还只能说是人的木质生成的开始，而不是它的完成。
人的木质生成的完成，还必
须从社会关系方而将人从其他物种中提升出来，亦即从人与人之间的不平等的奴役关系中提
升出来，这一提升过程，亦即人类历史的生成过程，或者说是文明史的演变过程。
整部人类文明发展史木质上是人的权利、尊严发展史。
旱在奴隶社会，奴隶的地位与动物
相差不远，在社会关系层而上，奴隶Jl=不被当作人来看待，只是会说话的工具。
奴隶制的消亡，
基木上消除了人不被当人对待的社会现象，但是在欧洲中世纪的封建社会里，在法律层而上，
人们的社会地位是按等级来划分的，进而人的尊严也是按等级来划分的，“附庸”制度将人们束
缚在“统治与服从”的关系中。
资木主义生产方式、交换方式的形成和发展，彻底否定了“统治和
服从”关系，宣布“出身、等级、文化程度、职业为非政治的差别”，从而在社会关系层而上开始确
立人的自山身份、平等地位以及人的尊严的齐一性。
而共产主义运动则力求在资产阶级政治革
命止步的地方开始。
将人类历史的社会解放过程推向史加深刻的层次，要求在经济关系方而消
除“实际差别”。
皿
尽管己完成“政治解放”的先进国家，社会解放的历史性任务己转移到“人类解放”这一目
标，但在还未进行“政治解放”或“政治解放”不彻底的国家当中，依然需要继续推进社会解放历
史长河中“政治解放”的还未完成的任务。
从而，人们获求在社会、法律层而上的自山、平等和尊
严，就不仅有它纯粹学理上的意义，而II‘还有它现实的实践意义。
首先，社会解放首次产生现代意义上的独立个体。
在商品经济日益发展的条件卜，人们逐
渐地打破“人的依赖纽带、血统差别，教育差别”，各个个人“独立地”、“自山地互相接触}i=在这
种自山中互相交换”，卿这些个体从“统治和服从”关系中解放出来，从而打破了社会压迫和政
治压迫的锁链。
其次，独立个体构筑自山、平等的社会关系（洛克、马克思分别用“原始状态
升级会员 