重读蔺相如一个汲汲于功名的战国士子.docx

重读蔺相如一个汲汲于功名的战国士子.docx

《重读蔺相如一个汲汲于功名的战国士子.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《重读蔺相如一个汲汲于功名的战国士子.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

重读蔺相如一个汲汲于功名的战国士子

重读】蔺相如：

一个汲汲于功名的战国士子  

蔺相如：

一个汲汲于功名的战国士子

——重读《廉颇蔺相如列传》余党绪一、他山之石蔺相如完璧归赵，古来美誉如云，贬斥者亦众。

宋杨时《蔺相如论》司马光《廉颇论》、明王

世贞《蔺相如完璧归赵论》，对蔺相如都有微词。

如王世贞认为

蔺相如行事不合常理，“完璧归赵”完全是一次撞大运式的成功。

他的逻辑是：

秦欲“以城易璧，”赵国要么答应，规避战争；要么拒绝，断了秦国的念想。

最糟糕的做法，就是蔺相如式的“既畏而复挑其怒”：

先愤然承诺，后暗度陈仓，既不合礼数和道义，又构成了羞辱和挑衅。

若秦王暴怒，杀了蔺相如，再发兵十万直指邯郸，不仅和氏璧保不住，恐怕赵国也岌岌可危了。

2013年，有幸读到南开大学徐江教授的文章：

《“完璧归赵”逻辑思维批判——〈廉颇蔺相如列传〉另类教学思考》《教学生认识蔺相如是冒险主义者：

〈廉颇蔺相如列传〉解读》。

徐江先生保持他一贯的批判色彩，观点也很“犀利”——蔺相如不仅不是一个智勇双全、公忠体国的英雄，相反，他轻率、无理、无礼，罔顾赵国安危，损害赵国国格，缺乏战略眼光，是一个彻头彻尾的冒险主义者。

徐文与王文在逻

辑上有其一致性。

王世贞说，“蔺相如之获全于璧也，天也”,将“完璧归赵”之功归于“天

”，等于否定了蔺相如的主观因素

――“智与勇”。

徐江先生则直言不讳，用语也更富颠覆性和挑战性。

但无论是王逻辑严明的质疑，还是徐锐气十足的否定，都不能给历史事实一个合乎情理的解释：

恰恰就是这个蔺相如，践行了“完璧归赵”的诺言。

王文将

“完璧归赵”归为“天”，不知是调侃呢，还是感慨。

历史当然不排除偶然与巧合，但将一桩惊心动魄的历史事件归结为天意，恐难服众。

徐文解构了蔺相如的神话，蔺相如原来如此不堪！

但更深的疑问也随之产生：

如此不堪的一个人物，何以办成了“完璧归赵

”这样一桩卓绝伟岸之事？

如此追问下去，想必徐先生也只能将一切归之为好运气了。

此外，贬低蔺相如，我们又将置司马迁于何地？

如此不堪的人物，何以在史迁笔下竟成了英豪？

难道司马迁仅仅因为自己那点“尚奇”的美学嗜好，

就不惜牺牲历史和人物的基本面貌？

在这样的解读困境下，我开始关注蔺相如常被人们忽视的身份：

他原本是个汲汲于功名、为自我实现而奔走的战国士子。

二、蔺相如是另一个版本的毛遂蔺相如乃战国士子，出身卑微。

他本来“为赵宦者令缪贤舍人”，廉颇气急败坏时也骂他“相如素贱人”。

遗憾的是，这个信息除了用来反衬蔺相如“从奴隶到将军”的非同凡响，多数时候都被人忽略了。

秦国提出“以城易璧”的条件，不管动机如何，对赵国来说都是一个棘手的难题。

“欲予秦，秦城恐不可得，徒见欺；欲勿予，即患秦兵之来。

”国宝，不想丢；拒绝，又不敢；战争，明摆着打不赢；乖乖服输，又不甘心。

赵国表现出十分纠结的状态。

和氏璧与国家安全，孰轻孰重？

显然，赵国的当务之急首先是避免战争，其次才是保住和氏璧。

正如司马光所说：

“夫和氏之璧，怀握之玩，得之不足以为重，失之不足以为轻。

”怕就怕和氏璧没保住，秦兵还打上门来。

蔺相如出使，能够“完璧归赵”最好，就算丢了和氏璧，只要能阻止战争许这场战争本来就只是赵国的假想），就算不辱使命了。

若以和氏璧来托底，战争的可能性究竟有多大呢？

秦国总不至于一拿到和氏璧，就立即翻脸开战吧？

当然，若仅仅做个捧璧求和的转运使者，那么蔺相如的价值就黯淡了。

这显然不是蔺相如的初衷。

蔺相如最希望的，是既阻止战争，又保住和氏璧。

至于那十五座城池，秦国答不答应，赵国都不能当真。

就算今天答应你了，明天他不移交给你，你能怎么办？

当年秦国拿六百里地诓骗楚王，结果怎样？

前车之鉴，后事之师，蔺相如不可能不知道这件三十年前的闹剧（据屈原年谱，此事发生于公元前

313年）。

理清了这个逻辑，再看他与赵王的对话，就能发现一些很有意味的信息：

秦强而赵弱，不可不许。

“秦强而赵弱”，这是事实；但“不可不许”，就太绝对了。

弱国也有外交，只不过战略与策略要适应国力与地位罢了。

弱国外交也并不一定都是丧权辱国，斡旋与运筹的空间也不是没有。

赵国在经历了赵武灵王改革后，国力大增，一时间号称关东群雄之首。

秦赵之间

并非完全没有对话与博弈的基础。

从课文来看，蔺相如公然羞辱秦王，又派人携璧潜逃，秦王并没有“斩立决”，足见秦王也并非有恃无恐，可以为所欲为。

可见，拒绝秦王有风险，但这个风险也并不比先答应再赖账更大，正如杨时所言：

“夫以小事大，古之人有以皮币犬马珠玉而不得免者，至弃国而逃，况一璧乎？

虽与之可也。

相如计不出此，乃以孤单之使，逞螳怒之威，抗臂秦庭当车辙之势，其危如一发引千钧，岂不殆哉！

”如此看来，不“许”，未必就是下策。

那么，蔺相如主张“许”之，意欲何为？

秦以城求璧而赵不许，曲在赵；赵予璧而秦不予赵城，曲在秦。

蔺相如关于“曲”的阐述，也颇牵强。

秦王觊觎和氏璧，志在必得，但他毕竟没有赤裸裸地勒索，也没下最后通牒，只是“以城求璧”。

可见，秦王还是讲点体面的，至少面子上还得过得去。

设想，如果秦国强大到可以任性胡来，如果秦王无耻到了明火执仗的地步，他弄只破瓦罐，吆喝着跟你“易璧”，你能不给吗？

“许”还

是“不许”，本身没有“曲”的问题。

“许”了有人情在，“不许”当然得罪了秦国，但道义上并没什么不妥，这本来就是一桩交易。

何况，在生死存亡之际，赵国要考虑的，首先还不是在不在理的问题，而是国家安全不安全的问题。

正如杨时所言：

“夫秦借累世之资，肆虎狼之暴搏噬天下，有并吞诸侯之心，非可与礼义接而论曲直也。

”蔺相如如此高调

地讲“曲直”，难道是他太迂腐了？

目的究竟何在？

均之二策，宁许以负秦曲。

明知秦国狼子野心，还要以羊饲虎，美其名曰“宁许以负秦曲”，这就有点像“钓鱼执法”了。

就算你让秦国在道义上亏得一塌糊涂，于赵国又有何裨益？

况且，明知秦国偿付城池有诈，还非要带着和氏璧深入虎穴，难道就为了给秦国挖一个道德上丢脸的“坑”？

蔺相如此言，

甚难理解。

王必无人，臣愿奉璧往使。

城入赵而璧留秦；城不入，臣请“完璧归赵”。

铺排了那么多，话说到这里，蔺相如的真实意图才显露出来了一一这不就是毛遂自荐吗？

诚如徐江先生所言，出使之前，你蔺相如怎敢确保完璧归赵万无一失？

可以推测，他承诺的“城入赵而璧留秦；城不入，臣请完璧归赵”，主要是向赵王表决心，有些夸大其词，近乎豪言壮语。

他的目的，恐怕是为了实现其“奉璧往使”的意愿。

那句“王必无人”，表面看是谦虚，其实何尝不是自告奋勇？

归纳一下蔺相如的这段劝谏之词，他的逻辑是这样的：

不答应秦国，不行；不派人奉璧往使，不行；去个人，

非我不行。

如此看来，与其说赵王需要一个蔺相如出使，还不如说蔺相如需要一个出使的机会。

将蔺相如与自荐的毛遂比较一下，就不难发现他们在动机上的相似。

毛遂对平原君说：

“使遂蚤得处囊中，乃颖脱而出”，他希望平原君给他一个脱颖而出的机会；蔺相如表面上不动声色，实际上心机比毛遂更深：

这世上原本没有我“颖脱”的机会，我何不自己来编织一个“囊”？

我的理解是，秦国“以城易璧

”的悍然要求，让赵国君臣陷入了战争的恐慌，这给了蔺相如一个千载难逢的展示政治才干的机会，他抓住了。

至少蔺相如在谋得赵国相位之前，“先己之前途”的动机更重。

他急于登上政治舞台，实现自己的人生价值。

有人疑问，蔺相如明知随身带着和氏璧风险极大，为什么还要携璧入秦？

这样的理解，恐怕忽略了蔺相如的身份及其入秦的动机：

蔺相如乃无名小辈，宦官门客，微如草芥，若无和氏璧与身，他还有什么分量？

他哪有与秦王直接对话的机会？

和氏璧，正是蔺相如登上政治舞台的敲门砖。

三、“相如一奋其气，威

信敌国”在秦国，蔺相如舌战秦君臣，慷慨陈词，视死如归其勇，绝非莽汉之冒险，他敢以性命作赌注，以性命博取个人功名与赵国利益。

其智，亦非狂徒之骜猾，他洞悉大势，对秦赵的国力对比了如指掌；他明察秋毫，对秦王的喜怒心态洞若观火；他纵横捭阖，进退自如，示好而不示弱，既呵斥、谴责，又劝导、警告。

他断定，秦有吞赵之心，却暂无动兵之意（此时秦国以主要精力对付齐与楚，赵国尚未成为其吞并的重点目标）；他明白，赵王有心独占和氏璧，却更渴求世代享国；他清楚，纵然危机四伏，秦王也不会轻易砍他的头。

事实上，秦昭襄王“明而熟于计”，“完璧归赵”这年，在位已

23年，是个成熟的君王了。

政治不是儿戏，归根到底，角逐的是国力，是利益，是国策，是微妙的平衡。

蔺相如深通此道，他劝缪贤放弃“亡走燕”的念头而“请罪”于赵王，其智谋与识见可见一斑。

他敢玩，他敢冒险。

当然，他也知道，这样的冒险无异于走钢丝，稍有不慎，便是粉身碎骨。

所谓艺高人胆大，长袖善舞，多钱善贾，没有本钱，谁敢拿生命去冒险？

但有时，胆大者艺更高。

有了赴死的决心，反倒过来促使他大开大阖。

之后的渑池之会和廉蔺交好，也印证了我的判断：

蔺相如绝非瞎折腾，绝非冒失鬼，他是一个智勇双全的人物。

正因此，司马迁赞叹说：

太史公曰：

知死必勇，非死者难也，处死者难。

方蔺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦而不敢发。

相如一奋其气，威信敌国，退而让颇，名重太山，其处智勇，可谓兼之矣！

这不是一个人的战争。

蔺相如有底气，因为他有两个身份：

他是赵国使臣，杀他等于向赵国宣战；同时，他是和氏璧的临时保管人，他与和氏璧构成了一种特殊的“共生”关系。

人在璧在，人亡璧亡。

无璧在手，蔺相如就没有发言权；有璧在手，他蔺

相如就有主动权和操控权。

在秦国朝堂上，蔺相如利用这两个身份，进攻时有胆有识，防守时有理有节。

通过和氏璧，蔺相如不仅显示了赵国的诚意，也烘托了自身的政治价值与地位。

想象一下，当秦王及其后妃伴臣们沉醉在美玉之中，蔺相如的内心一定涌起了一个底层士子特有的豪迈。

当然，这激情持续的时间很短暂，蔺相如掩饰得也很到位。

“秦自

缪公以来二十余君，未尝有坚明约束者也”，对秦“以城易

璧”的欺诈性，蔺相如有着清醒的认识。

不过，他依然奉“璧”往使。

为什么？

除了用来表征自身的身份与分量，和氏璧还是谈判的筹码。

有璧在手，就可以做一些实质性的试探与冒险。

秦国是交易的要约方，但肯定没想到，赵国竟然真的会派使者携璧而来，一时间难免手忙脚乱；相如棋走险招，咄咄逼人，未必没想过在秦国窘困无措的情况下，逼迫它签下偿付城池的合约。

想一想，若能带着秦国的一纸诺言（其实，那肯定是一张空头支票！

）回国，那该是何等风光！

至于最终能否拿到这十五座城池，恐怕也不是他蔺相如能够负责的了。

当蔺相如发现这个愿望落空之后，他决定铤而走险，再搏一把，争取实现其“完璧归赵”的承诺。

文章说“相如度秦王特以诈、佯为予赵城，实不可得”，这个“度”字，反映了蔺相如最终放弃了先前的侥幸之念的决断过程。

离开和氏璧，蔺相如唯一可以依靠的，就是使臣这个身份了。

他以死国之决心，警告秦国君臣：

你们千万要理智，不要落个鸡飞蛋打的结局。

蔺相如深通虚实、进退、收放之道，应对起来游刃有余，但这都源于他必死的信念。

在紧要关头，他慷慨陈词：

“臣知欺大王之罪当诛，臣请就汤镬”，在那剑拔弩张的时刻，这话绝非矫情造作之语。

幸运的是，秦昭王果然是个有所作为、能够隐忍的君王，他没有任性使气，没有丧失理智。

他认识到，“今杀相如，终不能得璧也，而绝秦赵之欢”

不如做个顺水人情。

由此也可见出，政治游戏绝非简单的赌气与任性，收放之间，权衡的都是利益与实力。

蔺相如敢赌，这不正是其智勇之处吗？

蔺相如出使，终以“完璧归赵”而告终；而他自己，也一战成名，威震天下，一颗政治新星就此闪耀登场了。

四、蔺相如：

追求自我实现的战国士子蔺相如出使秦国，绝对是一次冒险之举，但蔺相如不是冒险主义者，也不是机会主义者。

他深思熟虑