证据法司考案例文档格式.docx

证据法司考案例文档格式.docx

《证据法司考案例文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《证据法司考案例文档格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

J县法院对案件作出判决，在治疗费方面支持了15000元。

双方当事人都未上诉。

　　一审判决生效一个月后，李某聘请N市甲律师事务所张律师收集证据、代理本案的再审，并商定实行风险代理收费，约定按协议标的额的35%收取律师费。

经律师说服，医院就李某治伤的相关诊断书、处方、药费和治疗费的支付情况出具了证明，李某据此向法院申请再审，法院受理了李某的再审申请并裁定再审。

　　再审中，李某提出增加赔付精神损失费的诉讼请求，并要求张律师一定坚持该意见，律师将其写入诉状。

　　问题：

　　1．本案的被告是谁简要说明理由。

　　2．就本案相关事实，由谁承担证明责任简要说明理由。

　　3．交警大队出具的事故认定书，是否当然就具有证明力简要说明理由。

　　4．李某可以向哪个（些）法院申请再审其申请再审所依据的理由应当是什么

　　5．再审法院应当按照什么程序对案件进行再审再审法院对李某增加的再审请求，应当如何处理简要说明理由。

6．根据律师执业规范，评价甲律师事务所及律师的执业行为，并简要说明理由。

参考答案：

　　1.本案被告得以原告的主张来加以确定：

原告主张挂靠单位和被挂靠单位承担责任的，王某、明星汽运公司、鸿运保险公司为共同被告。

理由：

根据侵权责任法第50条的规定，转让机动车未办理手续的，由保险公司在强制责任保险范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担侵权责任；

明星汽运公司为王某从事中巴车运营的被挂靠单位，根据民诉司法解释第54条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。

原告不主张挂靠单位承担责任的，王某、鸿运保险公司为共同被告。

　　2.王某与明星汽运公司存在挂靠关系的事实由王某承担证明责任；

明星汽运公司依约代王某向鸿运保险公司交纳了该车的强制保险费用的事实由王某承担证明责任；

交通事故发生时李某横穿马路没走人行通道的事实，由王某承担证明责任；

李某受伤状况、治疗状况、误工状况、请他人护理状况等事实，由李某承担证明责任。

诉讼中，在通常情况下，谁主张事实支持自己的权利主张，由谁来承担自己所主张的事实的证明责任。

本案上述事实，不存在特殊情况的情形，因此由相对应的事实主张者承担证明责任。

　　3.交警大队出具的事故认定书，不当然具有证明力。

在诉讼中，交警大队出具的事故认定书只是证据的一种，其所证明的事实与案件其他证据所证明的事实是否一致，以及法院是否确信该事故认定书所确认的事实，法院有权根据案件的综合情况予以判断，即该事故认定书的证明力由法院判断后确定。

　　4.李某可以向F省N市中级法院申请再审。

因为，根据民诉司法解释，再审案件原则上向原审法院的上级法院提出。

本案不存在向原审法院申请再审的法定事由。

再审的理由为：

对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；

有新的证据，足以推翻原判决。

　　5.再审法院应当按照第二审程序对案件进行再审。

因为受理并裁定对案件进行再审的，是原审法院的上级法院，应当适用第二审程序对案件进行再审。

　　再审法院对李某增加的要求被告支付精神损失费的再审请求不予受理；

且该请求也不属于可以另行起诉的情形，再审法院也不可告知另行起诉。

因为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后，又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害赔偿的，人民法院不予受理。

6.

（1）可以适用风险代理，但风险代理收费按规定不得高于30%；

（2）甲律所张律师担任李某申诉代理人，违反《律师执业行为规范》50条第（七）项规定；

（3）李某增加诉讼请求不符合有关规定（理由如前），律师应指出未能指出，有违“以事实为根据、以法律为准绳”的执业原则及勤勉尽责的要求。

李某于2012年7月毕业后到某国有企业从事财务工作。

因无钱买房，单位又不分房，在同学、朋友及亲戚家里四处借住，如何弄钱买一套住房成为他的心结。

　　2013年4月，单位有一笔80万元现金未来得及送银行，存放于单位保险柜，李某借职务之便侵吞了全部现金并伪造外人盗窃现场。

李某用该款购买了一套公寓。

　　李某的反常行为被单位举报到检察机关，检察机关反贪技术侦查部门当即实施技术侦查措施，查明系李某作案并予以立案。

在刑事拘留期间，李某供认了全部犯罪事实。

鉴于本人最终认罪并将赃物全部追回，根据本案特殊情况和办案需要，检察机关决定对其采取指定居所监视居住。

　　2013年7月该案提起公诉。

李某及其辩护律师向法院提出李某在拘留期间遭受了严重的刑讯逼供，要求排除非法证据。

　问题：

　　1．检察机关对李某贪污行为采取技术侦查措施，是否正确为什么

　　2．根据修改后的《刑事诉讼法》，技术侦查措施在使用主体、案件范围和适用程序上有哪些特殊要求

　　3．检察机关对李某采取指定居所监视居住措施是否正确为什么

　　4．法院处理李某及其辩护人申请排除非法证据的程序步骤是什么

　　1．不正确。

①技术侦查措施只能在立案后采取。

②采取技术侦查措施必须履行严格的批准手续。

③检察机关不能实施技术侦查措施，必须交有关机关执行。

　　2．①技术侦查措施的使用主体只能是公安机关和国家安全机关。

②适用范围：

公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件可以采取技术侦查措施；

检察机关在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，可以采取技术侦查措施；

追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取必要的技术侦查措施。

③适用程序上，技术侦查措施由公安机关、国家安全机关、人民检察院决定，由公安机关、国家安全机关执行；

采取技术侦查措施，必须严格经过严格的批准手续；

有关机关必须严格按照批准的措施种类、适用对象和期限执行。

　　3．正确。

符合逮捕条件，因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，办案机关可以采取监视居住措施。

指定居所监视居住适用于无固定住处的，以及涉嫌危害国家安全罪等三类案件，本案李某虽然不符合三类案件，但他没有固定住处，符合指定居所监视居住规定。

4．①人民法院应当在开庭前及时将申请书及相关线索、材料的复制件送交人民检察院；

②人民法院经审查，对证据收集的合法性有疑问的，应当召开庭前会议就非法证据排除等问题了解情况，听取意见。

人民检察院可以通过出示有关证据材料等方式，对证据收集的合法性加以说明；

③庭审对非法证据的调查，可以在当事人及辩护人提出排除非法证据的申请后进行，也可以在法庭调查结束前一并进行；

④调查程序主要是由公诉人出示、宣读、播放有关证据材料，提请法庭通知有关侦查人员或者其他有关人员出庭说明情况，证明证据收集的合法性；

⑤人民法院对证据收集的合法性进行调查后，应当将调查结论告知公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人。

花园小区发生一起入室抢劫杀人案，犯罪现场破坏严重，未发现有价值的痕迹物证。

经查，李某有重大犯罪嫌疑，其曾因抢劫被判有期徒刑12年，刚刚刑满释放，案发时小区保安见李某出入小区。

李某被东湖市公安局立案侦查并被逮捕羁押。

审讯期间，在保安的指认下，李某不得不承认其在小区他处入室盗窃3000元，后经查证属实。

但李某拒不承认抢劫杀人行为。

审讯人员将李某提到公安局办案基地对其实施了捆绑、吊打、电击等行为，3天3夜不许吃饭，不许睡觉，只给少许水喝，并威胁不坦白交代抢劫杀人罪行、认罪态度不好法院会判死刑。

最终，李某按审讯人员的意思交代了抢劫杀人的事实。

在此期间，侦查人员还对李某的住处进行了搜查，提取扣押了李某鞋子等物品，当场未出示搜查证。

　　案件经东湖市检察院审查起诉后，向东湖市中级法院提起公诉。

庭审中，应李某辩护人的申请，法庭启动了排除非法证据程序。

问题：

　　1．本案哪些行为收集的证据属于非法证据哪些非法证据应当予以排除

　　2．本案负有排除非法证据义务的机关有哪些

　　3．针对检察院的指控，东湖市中级法院应当如何判决本案

　　4．结合本案，简要说明刑事诉讼法对保障刑法实施的价值。

　　5．结合本案，简述非法证据排除规则的完善过程，阐明非法证据排除规则的诉讼价值。

答案解析

在本案中，李某的供述也就是李某交代的抢劫杀人的事实、李某的鞋子等物品属于非法证据。

其中，被告人李某的供述应当予以排除，被扣押的鞋子等物品应当予以补正或作出合理解释，否则也应当予以排除。

本案中，东湖市公安局、东湖市检察院、东湖市中级法院都附有非法证据排除的义务。

针对检察院的指控，东湖市中级法院应当对李某抢劫杀人作出无罪判决，对李某作出盗窃罪的判决。

《刑事诉讼法》第54条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。

收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;

不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

《刑事诉讼法》第58条规定，对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。

在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

刑事诉讼法在保障刑法实施方面的价值有:

第一，通过明确对刑事案件行使侦查权、起诉权、审判权的专门机关，为调查和明确案件事实、适用刑事实体法提供了组织上的保障。

第二，刑事诉讼法通过明确行使侦查权、起诉权、审判权主体的权力与职责及诉讼参与人的权利与义务，为调查和明确案件事实及适用刑事实体法的活动提供了基本构架;

同时，由于有明确的活动方式和程序，也为刑事实体法适用的有序性提供了保障。

第三，规定了收集证据的方法与运用证据的规则，既为获取证据、明确案件事实提供了手段，又为收集证据、运用证据提供了程序规范。

第四，关于程序系统的设计，可以在相当程度上避免、减少案件实体上的误差。

第五，针对不同案件或不同情况设计不同的具有针对性的程序，使得案件处理简繁有别，保证处理案件的效率。

对于非法证据排除，刑事诉讼法第50条规定，严格禁止司法工作人员刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其他非法的方法收集证据。

最高人民法院《解释》第61条规定，严禁以非法的方法收集证据。

最高人民检察院《规则》第265条也规定，以刑讯等非法手段收集的证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述，不能作为指控犯罪的根据。

2010年6月发布的《排除非法证据规定》对我国的非法证据排除规则作了明确具体的规定。

一方面，明确非法证据排除的范围。

另一方面，明确了非法取得的被告人审判前供述的排除程序。

2012年修正后的刑事诉讼法，在三个方面增加了关于非法证据排除规则的相关规定:

第一，排除范围。

第二，法庭调查，包括启动、证明、处理。

第三，法律监督。

2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。

经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。

案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。

　　（证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。

作案过程由尤某策划、指挥。

在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。

　　尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。

在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。

　　何某——始终否认参与犯罪。

声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。

声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。

　　公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。

调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。

根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。

　　何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：

（1）何某父亲的书面证言：

2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。

何某未离开C市；

（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；

（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：

2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；

（4）何某女友范某的书面证言：

2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。

　　（法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。

辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。

公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。

法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。

　　法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。

　　审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。

法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。

　　最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。

1．法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确为什么

　　2．如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查

　　3．法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分为什么

　　4．现有证据能否证明何某构成犯罪为什么

　　5．如何判断证据是否具有关联性法院认定何某辩护人提供的4份书面材料不具有关联性是否适当为什么

因为根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应当启动对证据是否为非法取得的调查程序。

本案被告人均称供述系刑讯逼供所得，辩护人提出了排除非法证据的请求，并有一定证据支持，法院在公诉人没有证据支持的情况下，不做调查即采纳公诉人的解释，是不正确的。

　　2．根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应进行如下调查：

（1）应要求公诉人向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证。

（2）仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，公诉人应提请法庭通知本案讯问人员出庭作证。

（3）公诉人当庭不能举证的，可以建议延期审理。

（4）控辩双方可以就被告人供述的合法性进行质证、辩论。

（5）对被告人供述的合法性，如果公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案根据。

　　3．没有。

因为根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，共同犯罪案件中，被告人的地位、作用必须均已查清，是证据确实、充分的基本要素。

本案仅根据同案犯朱某供述即认定尤某为策划指挥者，无其他证据印证。

　　4．不能。

因为根据《刑事诉讼法》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，认定有罪，必须证据确实充分。

法庭认定何某犯罪的证据中，朱某、尤某在侦查中的供述笔录尚未排除刑讯逼供可能；

被害人陈述笔录和车辆被盗时的报案材料只能证明车辆被盗，不能证明谁是盗车者；

监控录像只证明朱某、尤某实施了其中一起犯罪；

何某辩护人提供的犯罪时何某不在现场的4份证据，法庭没有查明其真伪。

因此，现有证据没有排除何某没有犯罪的可能性，不能得出唯一的结论，认定何某犯罪的证据不确实充分。

　　5．

（1）判断证据是否具有关联性的依据主要是：

第一，该证据是否用来证明本案的争点问题，与案件证明对象之间是否存在客观联系；

第二，该证据是否能够起到证明的作用，即是否具有对案件事实的证明价值。

（2）不适当。

因为这些材料与案件证明对象之间存在客观联系，指向何某是否有罪的争点问题；

且这些材料具有证明案件事实的证明价值，能够实际起到使指控的犯罪事实更无可能的证明作用